Krypto-Währung: China kappt Stromversorgung für Bitcoin-Miner in der Provinz Sichuan

Ich lese hier echt viel Meinung und ebenso viel Ahnungslosigkeit. Wieso kommentiert man etwas, das man nicht mal verstanden hat?
wo genau haben die großen cryptos keinen Gegenwert? Wo genau ist das reine Spekulation?
nur weil man selbst keinen Anteil daran hat und nicht versteht was da genau passiert.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was viele sehr gerne vergessen, wie viel Strom frisst den das Bankennetz?
Darüber redet keiner.... weil wenn da mal drauf geachtet wird, ist Crypto gleich der absolut Ökowahnsinn....

Ich bin selbstständiger Berater für diverse Landesbanken.
Alleine die Infrastruktur für interne Zwecke frisst so unendlich viel Strom, das hat jede Bank genau so oder ähnlich nochmal da stehen. Wie viele Banken gibt es?
Wenn man das mal hochrechnet, dann ist Crypto absolut lächerlich im Vergleich.
Klar gibt es bei Crypto noch genug Optimierung, aber das alle dagegen schießen.... liegt daran, dass die Banken die Kontrolle verlieren und negatives Marketing betreiben.
Bloß nicht meine Stellung verlieren. Banken sind heutzutage absolut überflüssig, der Bedarf wird nur noch künstlich erzeugt um die Kunden auszunehmen.
 
Was viele sehr gerne vergessen, wie viel Strom frisst den das Bankennetz?
Darüber redet keiner.... weil wenn da mal drauf geachtet wird, ist Crypto gleich der absolut Ökowahnsinn....
:lol:
Deine Nase müsste nach solch einer Aussage einmal um den Erdball reichen!

Das gesamte Bankensystem verbraucht NUR zwei mal so viel wie Bitcoin!
Dabei versorgt es MILLIARDEN an Menschen mit der Möglichkeit bequem zu bezahlen.
Bitcoin dagegen wird nur von 25 Millionen Menschen aktiv genutzt: https://www.buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
Pro Nutzer ist es also unglaublich ineffizient.
 
:lol:
Deine Nase müsste nach solch einer Aussage einmal um den Erdball reichen!

Das gesamte Bankensystem verbraucht NUR zwei mal so viel wie Bitcoin!
Dabei versorgt es MILLIARDEN an Menschen mit der Möglichkeit bequem zu bezahlen.
Bitcoin dagegen wird nur von 25 Millionen Menschen aktiv genutzt: https://www.buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
Pro Nutzer ist es also unglaublich ineffizient.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Erstens gibt es für Bitcoin auch Zusatzlayer die höchst effizient sind. Wurde hier schon oft genug erklärt und wird trotzdem immer wieder (bewußt?) ignoriert.
Zweitens wer sorgt denn dafür, dass ich nicht bei den Banken oder Zentralbanken in alter Wildwest-Manier einreite und mal kurz auf den Knopf am Moneyprinter drücke?
Genau das tun nämlich im Bitcoin-Netzwerk die Miner, indem sie nicht nur Transaktionen bestätigen, sondern auch die Sicherheit des Netzwerks gewährleisten.
 
Schau mal wie viel Geld Biden drucken lässt und Regulierungen gegen Korruption wieder entfernt.
Welche konkreten Regulierungen gegen Korruption hat Biden wieder entfernt? Bitte mit Beleg! Das Geld Drucken ist immer so eine beliebte Phrase von Leuten die von Wirtschaft keine Ahnung haben oder anderen Angst machen wollen. Die Geldmenge mal der Umlaufgeschwindigkeit muss zur Wirtschaftsleistung passen, da das Verhältnis der Geldmenge mal der Umlaufgeschwindigkeit des Geldes auf der einen Seite und des Angebots an Waren und Dienstleistungen auf der anderen Seite die Inflation bestimmt. Geldschöpfung erfolgt ja nicht nur durch die Zentralbank, sondern vor allem über die Kreditvergabe bei den Geschäftsbanken und daher hat das QE nach der Finanzkrise auch nicht zur Hyperinflation geführt, wie sie z.B. Leute die Gold oder Anlagen in Gold oder auch die Fans der Cryptos gerne an die Wand gemalt haben, denn während Zentralbanken wie die FED und die EZB zwar massiv Geld geschaffen haben, ging die Kreditvergaben ähnlich massiv zurück.

Im übrigen ist die FED in den USA von Regierung unabhängig, bis auf die Tatsache das diese den Chefposten der FED besetzt und den aktuellen hat Trump eingesetzt und nicht Biden. Wichtiger ist da schon eher die Frage der Staatsschulden und die sind unter Trump massiv gestiegen und zwar schon vor Corona:
2020 habe ich wegen der Pandemie extra rausgelassen und da die Pandemie noch nicht vorbei ist, überdeckt diese auch in bisherige Amtszeit von Biden, gerade auch wenn es um den Staatshaushalt geht. Die Folgen der Pandemie, durch die Viel Konsum aufgeschoben wurden oder ganz ausgefallen ist und wodurch die Sparquote in vielen Ländern, auch den USA und Deutschland 2020 extrem hoch lag, sowie dem Abbau des Nachfragestaus führen jetzt zu Verwerfungen bei Angebot und Nachfrage und damit den Preisen.

Daraus folgt völlig unweigerlich eine Erhöhung der Temperatur von 0,2K pro Verdoppelung des CO₂, das heißt seit dem Anfang der Industrialisierung 0,1K.
0,1K ist nichts, rein gar nichts im Vergleich zur Temperaturschwankung zwischen den Eiszeiten und Warmzeiten:
Der Wechsel von Eis- und Warmzeiten erfolgt bekanntlich aufgrund der Umlaufbahn der Erde um die Sonne, die eben nicht perfekt kreisförmig ist und nicht daher, dass es immer wieder Zivilisationen gibt die viel CO2 freisetzen und wieder aussterben. Lächerlich wird es in dem Artikel übrigens beim Thema der Klimasensitivität geht:
Es ist umgekehrt, der CO2 ist die nachfolgende Größe, die mit etwa 600 Jahren Zeitverzug der Temperatur folgt, dies müsste eigentlich jeder wissen, nachdem jemand mal bei den lange von der IPCC lange propagierten Kruven genau hingeschaut und die X-Achse so gestreckt hat und dass eben sichtbar wurde das der CO2 Gehalt der Temperatur folgt und nicht umgekehrt.

Mich regt die aktuell vorherrschende selektive Wahrnehmung der Bevölkerung zur Wissenschaft immens auf. Einerseits dreht man wegen Corona durch, aber die Zukunft des Planeten ist schei... egal. Beides hängt ja sogar noch zusammen!
Mich auch, aber das man nicht jedem Wissenschaftler trauen kann, sollte so langsam bekannt sein, zumal wenn Geld im Spiel ist und bei den Klimaheinis geht es inzwischen um viele Milliarden aus allen möglichen Forschungstöpfen.

Oder wundert sich jemand das Fauci natürlich nicht von einem Laborunfall als Ursprung dies COVID-19 Virus ausgeht, denn ein von ihn geleitertes Institut diese Forschungen mitfinanziert hat?
Selbst wenn in der Gensequenz "Made in China" zu lesen wären, so würden China eben diejenigen die Forschung dort mitfinanziert haben, es immer noch abstreiten.

Wer denkt denn tatsachlich, dass die Miner aus China ihre Farmen so einfach stillegen und nix mehr unternehmen???
Ob sie selbst umziehen oder die Hardware verkaufen und andere damit woanders minen werden, ist im Prinzp doch egal. Die Frage ist also eher, ob man glaubt das die Hardware verschrottet oder eher gebraucht ins Ausland gebracht/verkauft wird.

Von Krypto-Unsinn reden und noch behandelt weren wie ein erwachsener ? wie passt das zusammen ?
In den Krypto Coins und Tokens was anderes als Unsinn der praktisch nur als Spekulaitonsobjekt dient und trotzdem als Erwachsen oder vernünftig betrachtet werden zu wollen, passt auch nicht zusammen.

wo genau haben die großen cryptos keinen Gegenwert? Wo genau ist das reine Spekulation?
Was meinst du mit Gegenwert? Dies ist kein definiertet Begriff, was das Nievau hier schon aufzeigt. Es gibt den Börsenwert, also was jemand dafür bezahlt und es gibt einen inneren Wert, bzw. beim Bitcoin (wie bei den meisten Coins und Tokens) gibt es eben keinen inneren Wert. Was sollte dieser innere Wert sein? Bei einer Münze ist es z.B, der Metallwert und bei einem Gemälde der Wert der Leinwand, des Rahmens und der alte Farben. Welchen inneren Wert sollte es bei Bitcoin geben? Man bekommt den Strom ver aufgewendet wurde um diesen zu finden, ja eben nicht wieder aus dem Bitcoin raus und erwirbt mit dem Kauf eines Bitcoins auch keine Anteile an der Hardware mit der das Mining durchgeführt wurde.

Bitcoin hat keinen inneren Wert und der Nutzwert ist betrachtet an den realen Transaktionen die damit für Bezahlvorgänge durchgeführt werden, auch nur minmal, weshalb auch der Vergleich des Energieverbrauchs mit dem des Bankensystems totaler Blödsinn ist, da letztere ungleich mehr Transaktionen abwickeln.

Was viele sehr gerne vergessen, wie viel Strom frisst den das Bankennetz?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wurde hier schon oft genug erklärt und wird trotzdem immer wieder (bewußt?) ignoriert.
Wurde mangels technischen Verständnisses nur überflogen und dann sofort vergessen. Danach wird dann fleißig wieder "BTC braucht so viel Strom wie Venezuela" nachgeplappert.

Das Geld Drucken ist immer so eine beliebte Phrase von Leuten die von Wirtschaft keine Ahnung haben oder anderen Angst machen wollen.
Nein, das Geld drucken ist ein tatsächlicher Vorgang. Es wird Geld mit einem Drucker gedruckt. Geld drucken. Verstehst du?

weshalb auch der Vergleich des Energieverbrauchs mit dem des Bankensystems totaler Blödsinn ist, da letztere ungleich mehr Transaktionen abwickeln.
Der Vergleich ist vor allem Blödsinn, weil Bitcoin noch in den Kinderschuhen steckt. Übrigens vergessen viele -auch und speziell Trottel wie du- dass zum Fiat-Geldsystem mehr gehört als nur der Stromverbrauch der Server der Kreditkartennetzwerke. Erzähl uns doch z.B. mal, wie viel Strom ein Geldautomat verbraucht. Und wie viel Kohlenstoffdioxid das Umherfahren der Geldscheine emittiert, welche darin bevorratet werden. Dir fehlt der Blick für's Ganze.

Und dann postest du wieder diesen idiotischen "Stromverbrauch BTC vs. Visa"-Link...Cringe
 
Wer denkt denn tatsachlich, dass die Miner aus China ihre Farmen so einfach stillegen und nix mehr unternehmen???
Deutscher Staat: [StammelnmitderStimmedeseigneneLieblingspolitikers] Wären sie so gütig und würden, wenn es Ihnen auch ja nichts ausmacht, also bitte, sofern es keine Umstände macht, ihre Miningfarm, es ist auch nur vorübergehend, denken sie doch an die Umwelt, was würde Greta sagen, abschalten? Hier ist der Ausgleichswiedergutmachtopf, greifen sie ruhig tief hinein.[/StammelnmitderStimmedeseigneneLieblingspolitikers]

Chinesischer Staat: Abschalten!

Die Miner schalten ab da der chinesische Staat sonst eingreift und a) den Strom einfach abschaltet und b) die Betreiber zum Zwecke der Selbstreflektion in Gewahrsam nimmt. Die Behörden fragen nicht, sie ordnen an.
In China werden Gesetze (was man von diesen hält steht nicht zur Debatte) im Regelfall durchaus durchgesetzt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wurde mangels technischen Verständnisses nur überflogen und dann sofort vergessen. Danach wird dann fleißig wieder "BTC braucht so viel Strom wie Venezuela" nachgeplappert.
Das System benötigt aber nunmal so viel Strom, oder etwa nicht? Das aktuelle Bankensystem bedient wie viele Milliarden Menschen, wie sieht es da mit BTC aus?
Daher kann und sollte man durchaus dies kritisch sehen und hinterfragen. Der aktuelle Nutzen von Kryptowährungen dürfte, zumindest für die Nutzer der westlichen Welt, kaum gegeben sein. Es ist im Westen ein Spekulationsobjekt. Die Technik kann noch so zukunftsweisend sein, in Zeiten wo private Mobilität und jedweder Energieverbrauch mit Blick auf Umweltschutz auf dem Prüfstand stehen muss man sich die Frage "können wir diese Unmengen an Energie die nächsten x Jahre investieren" durchaus gefallen lassen.

Nein, das Geld drucken ist ein tatsächlicher Vorgang. Es wird Geld mit einem Drucker gedruckt. Geld drucken. Verstehst du?
Und was soll daran verwerflich sein? Früher hat man Münzen geschlagen.
Der Vergleich ist vor allem Blödsinn, weil Bitcoin noch in den Kinderschuhen steckt. Übrigens vergessen viele -auch und speziell Trottel wie du- dass zum Fiat-Geldsystem mehr gehört als nur der Stromverbrauch der Server der Kreditkartennetzwerke. Erzähl uns doch z.B. mal, wie viel Strom ein Geldautomat verbraucht. Und wie viel Kohlenstoffdioxid das Umherfahren der Geldscheine emittiert, welche darin bevorratet werden. Dir fehlt der Blick für's Ganze.
Wann wird es erwachsen? Das Argument "das steht alles noch am Anfang" hört man immer. Ich selbst habe mich mit BTC Ende 2009/Anfang 2010 zum ersten Mal beschäftigt (das Whitepaper lief mir in einem Forum über den Weg), mit meinem damaligen PC gemined, die Gründung von Slush Pool miterlebt und eine Adresse (auf welche ich keinen Zugriff mehr habe) mit mehreren BTC Guthaben angehäuft. Die ersten Coins habe ich bei 200 Dollar verkauft, die nächsten bei 800 bzw 2000. Es wurde viel entwickelt, es gibt viele Projekte die auf Blockchains aufbauen. Bisher habe ich jedoch noch keines gefunden welches im Alltag eingesetzt werden könnte oder der breiten Öffentlichkeit zugänglich wäre.
Der Vergleich ist durchaus zulässig. Klar verbraucht das Kreditkartensystem Strom und natürlich sind Geldautomaten für Bargeld notwendig, jedoch haben diese aktuell schlicht einen praktischen Nutzungswert. Das umherfahren von Geld lässt sich schlicht durch die Abschaffung von Bargeld lösen, selbiges gilt für den Stromverbrauch der Geldautomaten. Dazu braucht es keine Kryptowährung.
Egal ob BTC, ETH oder sonstige Kryptowährungen. Auch nach 11 Jahren fehlt der praktische Nutzen im Alltag. Die Frage ist einfach wie lange will man "experimentieren" um einen Nutzen zu finden, irgendwann muss Technik liefern. Zumindest wenn der Fußabdruck der Technik derartige Auswirkungen auf die gesamte Menschheit hat. Ob es in Zeiten von "wir müssen möglichst viel CO2 sparen" und "wir müssen generell ökologischer leben" sinnvoll ist Proof-of-Work Blockchains zu betreiben wird hitzig diskutiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das System benötigt aber nunmal so viel Strom, oder etwa nicht? Das aktuelle Bankensystem bedient wie viele Milliarden Menschen, wie sieht es da mit BTC aus?
Mir geht folgendes auf den Zeiger:
1. Es wird erst gesagt dass "das klassische Geldsystem" mehrere Mrd. Menschen bedient
2. danach wird dann "Stromverbrauch Visa" gepostet

Die dummen unter uns merken sich dann "Boah Visa voll wenig Verbrauch und das obwohl man damit 13 Mrd. Menschen versorgt"
 
Es wurden schon genügend Wertpapiere Bonds auf der Blockchain emittiert.


Auch gibt es erst Tendenzen wie ich China das Steuersystem in der Blockchain eRupie abzubilden.

Wenn man die Chancen nicht sehen will, dann sieht man sie auch nicht.

Fakt ist die Zentralbanken und Regierungen haben Angst die Macht die sie über die Fiat Währung haben zu verlieren.
Fakt ist auch das die Blockchain alles verändern kann und meiner Meinung auch wird. Alles was sich Automatisieren lässt wo man dadurch den Mittler einsparen kann. Eben auch Geschichten wie ein Digitales Grundbuch.
Es geht gar nicht nur um Wertanlage oder Spekulation. Der Nutzen liegt viel Tiefer wo enorm viel Administration eingespart werden kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wurden schon genügend Wertpapiere Bonds auf der Blockchain emittiert.



Wenn man die Chancen nicht sehen will, dann sieht man sie auch nicht.
Danke, ist mir bekannt. Daher nochmals genau lesen: "Nutzen im Alltag". Wie hoch ist der Anteil der Bonds auf Blockchains am gesamten Handel? Ein weiteres "Schau mal was machbar ist" Projekt. Es wird im Artikel sogar von "Experiment" gesprochen ;).
Es ging mir nicht um Chancen, diese sehe ich als Early Adopter durchaus.
Den Nutzen von Blockchains im Allgemeinen sehe ich auch.
Nochmals meinen Post genau lesen bitte -> ich beschäftige mich vermutlich schon länger als viele hier mit dem Thema, habe selbst gemined und sehen durchaus große Chancen für die Technik. Allerdings sehe ich die Chancen für Blockchains und nicht für Proof-of-Work Kryptowährungen welche gerne als der "FIAT Währungskiller" angepriesen werden dabei jedoch im Alltag absolut nicht nutzbar sind. Träumerei ist das andere Extrem, von Chancen allein kann man nicht auf Dauer leben bzw keinen Energie und Arbeitsaufwand rechtfertigen.

Fakt ist die Zentralbanken und Regierungen haben Angst die Macht die sie über die Fiat Währung haben zu verlieren.
Fakt ist auch das die Blockchain alles verändern kann und meiner Meinung auch wird. Alles was sich Automatisieren lässt wo man dadurch den Mittler einsparen kann. Eben auch Geschichten wie ein Digitales Grundbuch.
Es geht gar nicht nur um Wertanlage oder Spekulation. Der Nutzen liegt viel Tiefer wo enorm viel Administration eingespart werden kann.
Wie so häufig wird in leider auch in deinem Post das Thema Blockchain, Kryptowährungen und FIAT Alternative vermischt bzw gleichgestellt.
Der erste "Fakt" lässt sich diskutieren und ist schlicht ein Totschlagargument da sich damit jedwede Beschränkung/Kontrollfunktion ablehnen lässt. Damit ist schlicht keine neutrale, faktenbasierte Diskussion mehr möglich.
Wichtig bei dem zweiten "Fakt" ist das "kann"....Der Optativ ist etwas schönes. Beschreibt er doch ein Ereignis ,dessen Eintritt ich mir wünsche, welches aber nicht unbeding tatsächlich eintreten wird. Ich stimme damit überein das Blockchains viel verändern werden.
Das Potential der Blockchain ist extrem groß. Blöderweise gibt es auch 11 Jahre später keinen Anwendungsfall im Alltag, das Hauptwanwenungsgebiet ist nach wie vor BTC/Kryptowährungen/Fiatersatz im Allgemeinen.
Gerade das Thema "Digitales Grundbuch" wird seit mindestens 8 Jahren als Chance erwähnt, Schweden hat da (sofern ich mich korrekt erinnere) sogar einen Versuch durchgeführt. Wo ist das Thema? Wo wird aktiv daran gearbeitet?
Lieferketten lassen sich fälschunssicher dokumentieren etc...Anwendungsszenarien gibt es genug.
Man möge bitte zwischen Blockchain und deren Chancen und der aktuellen Hauptnutzung durch BTC und Co unterscheiden. Das eine hat riesiges Potential, das andere kostet aktuell sehr viel Strom ohne einen nennenswerten Mehrwert für den Alltag der meisten Menschen zu generieren. Daher kann man Proof-of-Work Kryptowährungen durchaus kritisch gegenüber stehen ohne die dahinterstehende Technik selbst anzugreifen. Eine Blockchain muss nicht zwangsweise Unmengen an Energie benötigen und ist nicht nur auf "Zahlungsmittelersatz" beschränkt.

Auch gibt es erst Tendenzen wie ich China das Steuersystem in der Blockchain eRupie abzubilden.

China und eRupie? Wohl eher nicht. Rupie ist die indische Währung. Ich bitte um eine Quelle zur eRupie/China Nutzung. Davon abgesehen: Shenzhen hat bereits Tax Invoices per Blockchain verteilt. Und natürlich gibt es X Staaten/Unternehmen welche sich auch mit Blockchains beschäftigen. Aber das ist für das Thema "Kryptowährungen und Energieverbrauch" völlig irrelevant da diese Chains nicht durch die Öffentlichkeit kontrolliert werden. Blockchain beschreibt schlicht eine Technologie während das andere (Kryptowährungen) ein konkretes Anwendungsszenario darstellt welches für seinen Energieverbrauch von vielen kritisiert wird.



Problematisch ist die Vermengung von Blockchain und Kryptowährungen im Allgemeinen zu einer einzigen Masse. Eine differenzierte Diskussion ist damit meist nicht möglich. Als würde man Private Möbilität und Dieselskandal schlicht als ein Thema behandeln. Schlechte Idee bzw. super wenn man nur extreme Positionen diskutieren möchte.


Mir geht folgendes auf den Zeiger:
1. Es wird erst gesagt dass "das klassische Geldsystem" mehrere Mrd. Menschen bedient
2. danach wird dann "Stromverbrauch Visa" gepostet

Die dummen unter uns merken sich dann "Boah Visa voll wenig Verbrauch und das obwohl man damit 13 Mrd. Menschen versorgt"
Danke für die Erleuterung :)
Ich stimme dir da voll zu, da kann (und soll vermutlich) ein falscher Eindruck entstehen.


edit:
Zu meinem "Alltagstauglichkeit" hat heise heute den aktuellen Stand praktischerweise zusammgengefasst:
Lieferkettenverfolgung und Co. werden noch länger auf sich warten lassen und dann vermutlich auch nicht auf BTC etc setzen
 
Zuletzt bearbeitet:
In den Krypto Coins und Tokens was anderes als Unsinn der praktisch nur als Spekulaitonsobjekt dient und trotzdem als Erwachsen oder vernünftig betrachtet werden zu wollen, passt auch nicht zusammen. Problematisch ist die Vermengung von Blockchain und Kryptowährungen im Allgemeinen zu einer einzigen Masse.

Das du Crypto Anwendungen nicht verstehst wissen wir ja jetzt alle...
Ich helf dir mal deinen Tellerrand etwas zu erweitern.
ich seh da kein reines Spekulationsgut... es ist eine real-world Anwendung mit einem positiven nutzen und die Blockchain braucht nicht mal viel energie um zu funtionieren...
Du bist so erwachsen andere für dumm darzustellen aber selber null Inhalt für seine behauptung liefern.
Du schreibst es ist ein reines Spekualtionsgut...und das ist einfach falsch...
Nur weil DU keinen nutzen davon hast heisst es nicht das es keine Anwendungsgebiet gibt (ausser Spekulation ).
Zur erklärung ohne Blockchain keine Kryptowährungen! Die vermengung ist nicht problematisch weil es zusammen gehört...
 
Zur erklärung ohne Blockchain keine Kryptowährungen! Die vermengung ist nicht problematisch weil es zusammen gehört...
Falsch zitiert? Finde den "in Allgemeinen" Teil bei Holt nicht. Die aggressive Rhetorik ignoriere ich einfach Mal...
Richtig, Kryptowährungen bauen auf Blockchain auf. Deswegen gehört aber beides noch lange nicht in einen Topf bei Diskussionen.
Die Vermengung des einen mit dem anderen ist genau da relevant wo man die Kryptowährungen kritisiert. Das ist meist kein Angriff auf Blockchaintechnik selbst sondern aktuell gegen Proof of Work gerichtet. Das beefchain Beispiel ist exzellent. Niedriger Energieverbrauch, eigene Blockchain. (Leider auch nicht mehr als eine Machbarkeitsstudie einer Universität. 1600 Rinder sind nicht gerade viel, die letzten Einträge sind von August 2019.)
Wo genau ist da jetzt der Zusammenhang zur Kritik an Kryptowährungen? Genau aus diesem Grund ist die Unterscheidung Blockchain - Kryptowährungen so wichtig. (wobei eben Kryptowährung auch nicht gleich Kryptowährung ist)
 
Zuletzt bearbeitet:
China und eRupie? Wohl eher nicht. Rupie ist die indische Währung. Ich bitte um eine Quelle zur eRupie/China Nutzung. Davon abgesehen: Shenzhen hat bereits Tax Invoices per Blockchain verteilt. Und natürlich gibt es X Staaten/Unternehmen welche sich auch mit Blockchains beschäftigen. Aber das ist für das Thema "Kryptowährungen und Energieverbrauch" völlig irrelevant da diese Chains nicht durch die Öffentlichkeit kontrolliert werden. Blockchain beschreibt schlicht eine Technologie während das andere (Kryptowährungen) ein konkretes Anwendungsszenario darstellt welches für seinen Energieverbrauch von vielen kritisiert wird.
Ich meinte natürlich Indien. einfach mal vertauscht :)
Indien war da durchaus auch schon positiver eingestellt. Es hätte das Potential die Staatsfinanzen mit einer einfachen Lösung zu sanieren.
Man stelle sich vor jede Transaktion auf einer eRupie Blockchain besteuert direkt mit x%. Damit könnte man sich theoretisch den ganzen Steuerapparat sparen. Das würde besonders in Indien Sinn bringen, da dort 100te Millionen Menschen keine Steuern zahlen weil es sich einfach nicht lohnt diese einzutreiben.
Insgesamt glaube ich aber eher, dass es eine "staatliche" Blockchain geben wird und nicht eine der bestehenden genutzt wird. Im Grunde wäre dies dann wohl eher eine von einer Zentralbank herausgegeben eWährung.

Aber alles Spekulatius
 
Fakt ist die Zentralbanken und Regierungen haben Angst die Macht die sie über die Fiat Währung haben zu verlieren.
Richtig und dies ist auch sehr gut so, denn wäre der Bitcoin alleinige Währung, ergäbe es eine gewaltige Vermögenverschiebung zu den Leute die Bitcoins haben, die Hoffnung darauf dürfte bei so manchen die Motivation sein sich Bitcoins gekauft zu haben und deshalb wird die Kontroller der Zentralbanken über die Geldpolitik und damit die Geldmenge auch als so böse hingestellt. Sofern die Zentralbank verantwortlich handelt und die Geldmenge entsprechend der Wirtschaftentwicklung steuert, ist es aber eine gute Sache. Denn zweitens wäre bei Bitcoin als alleinige Währung kein Wirtschaftswachstum möglich, da die Menge der Bitcoins beschränkt ist und damit deflationär wirken würde, nur möchte keiner eine Währung ausgeben die ständig mehr wert wird, so dass die Wirtschaft schrumpfen würde, Not und Elend wären die Folge und daraus entstehen Konflikte und Kriege.
Fakt ist auch das die Blockchain alles verändern kann und meiner Meinung auch wird. Alles was sich Automatisieren lässt wo man dadurch den Mittler einsparen kann. Eben auch Geschichten wie ein Digitales Grundbuch.
Wo gibt es denn ein digitales Grundbuch in der Praxis? Also für Grundstücke die auch wirklich genutzt werden, nicht für Grundstücke auf dem Mond wo es keiner merken würde, wenn das gleiche Grundstück an mehrere Leute verkauft wurde, weil keiner der Eigentümer sein Grundstück jemals auch nur betreten kann. Und welche Vorteil hat dies denn? Wie wurde man dann den Mittler los, denn irgendjemand muss ja auch dort die Eintragungen vornehmen, wenn ein Grundstück verkauft wird und dazu muss geprüft werden, ob alles mit rechten Dingen zugeht, weshalb man dafür in Deutschland auch einen Notar braucht, eben damit niemand sich einfach ein Grundstück unter den Nagel reißen kann.

Dann kommt dazu, dass man nur eine wirklich dezentrale und sichere Blockchain auf Basis einer Technologie wie Proof-of-Work (ggf. vom Algorithmus abhängig auch zwei oder drei, eine die mit ASICs funktioniert, eine die auf GPUs geht und eine deren Alogithmus nur auf CPUs läuft, aber wehen wenn dann doch jemand einen ASIC für letztere entwickelt) oder Proof-of-space haben kann, Proof-of-Stack ist nicht wirklich dezentral, da hier eine zentrale Stelle die Validierung übernimmt, eben der Miner der am meisten Coins hält). Auch viele andere Blockchains sind nicht dezentral, weil eine Zentrale die Validierung übernimmt oder bestimmt wer diese übernimmt und damit muss man der zentralen Stelle und deren Sicherheit vertrauen und könnte auch gleiche eine klassische Datenbank verwenden. Würdest du einem Grundbuch vertrauen, wo derjeniger die meisten Grundstücke besittzt, die Validierungen der Transaktionen übernimmt? Ich nicht und wenn man dem Grundbuchamt diese Aufgabe gibt, welchen Sinn hat es dann dafür eine Blockchain zu nehmen? Keinen!

Man kann sich viele Anwendungen ausdenken, so wie diese Beefchain oder die digitale Anleihe, es gab ja an den Börsen einen gewaltigen Hype darum und jeder Firma die angegeben hat irgendwas mit Blockchain zu machen, wurde von Investoren massiv Geld nachgeworfen und auch einige Staaten wie Deutschland haben denen Geld in Form von Subventionen nachgeworfen. Viele Firmen sind schon mehr oder wenig weg vom Fenster, deren Aktien sind massiv abgestützt und entweder wurden schon länger keine Berichte mehr veröffentlicht oder sie suchen nach neuen Geschäftsfeldern ohne Blockchain.

Ein paar Projekte wurden realisiert, aber die mussen nun beweisen das sie sinnvoll sind, sondern werden sie verschwinden. Wie viele Firmen und Leute nutzen diese Beefchain? Wer gibt da die Daten ein, dem muss man ja auch vertrauen.
Das du Crypto Anwendungen nicht verstehst wissen wir ja jetzt alle...
Wenn du dies denkst, ich bin anderer Meinung und sehe auch hier nichts als die üblichen Luftschlössen mit denen immer für die Blockchain und Cryptos argumentiert wird, aber außer für den Bitcoin, dessen Splits und wenige andere Coins, gibt es kaum eine Blockchainanwendung in der Praxis. Dabei hat man anhand der Streits zwischen den Mindern von Bitcoins Splits ja gesehen was passiert, wenn andere genug Rechenleistung haben um eine Blockchain zu sabortieren und Bitcoin ist eben nur sicher, weil dessen Blockchain so viel Rechenleistung auf sich vereinigt.

Du schreibst es ist ein reines Spekualtionsgut...und das ist einfach falsch...
Lies noch mal was ich genau geschrieben habe:
In den Krypto Coins und Tokens was anderes als Unsinn der praktisch nur als Spekulaitonsobjekt dient
Wirfe nicht Blockchain und Bitcon durcheinander, die Blockchain ist die Technologie hinter dem Bitcoin, aber es gibt eben auch andere Anwendungen für die Blockchain, über deren Sinn und Nutzen man streiten kann, aber wenn es keine anderen Coins sind, wie diese Beefchain die ja zur Herkunftsnachverfolgung dienst, sind natürlich keine Spekulationsobjekte, aber ich habe von Coins geschrieben, nicht Blockchain. Es ist ein typsiches Trollverhalten anderen zu unterstellen etwas ausgesagt zu haben was sie gar nicht gesagt haben um dies dann als lächerlich hinzustellen, aber ich habe angeblich keine Ahnung von Crypto Anwendungen, ja ne ist klar.
 
@Holt:
Da hat sich ein kleiner Denkfehler beim Thema Proof of Stake eingeschlichen. Dort validiert nicht der mit der größten Einlage. Es gibt einen großen Lostopf in welchem eben je nach Einlage mehr oder weniger Lose mit meinem Namen liegen. Werde ich ausgelost so darf ich in aller Ruhe rechnen und erhalte am Ende eine Belohnung. Die Lösung welche ich erreichnet habe wird aber von allen anderen Teilnehmern im Netzwerk auf Gültigkeit geprüft/validiert (geht ja innerhalb von Sekunden). Verglichen mit Proof-of-Work entfällt lediglich die Konkurrenzsituation bei welcher alle gleichzeitig rechnen und der schnellste gewinnt. Damit entfällt durch Proof-of-Stake das Wettrüsten.
 
Da hat sich ein kleiner Denkfehler beim Thema Proof of Stake eingeschlichen. Dort validiert nicht der mit der größten Einlage. Es gibt einen großen Lostopf in welchem eben je nach Einlage mehr oder weniger Lose mit meinem Namen liegen.
Was die Sache eher schlimmer als besser machen würde, denn wenn ich der Blockchain schaden statt nutzen will, dann kann ich dies auch dann erreichen, wenn ich nur ein Los in der Lostrommel habe. Aber Proof of Stake bedeutet eigentlich schon, dass man denjenigen Miner mit der Validierung beauftragt, der durch den Besitz einer großen Menge an Coins seine Verbindung zum Thema beweist, eben weil die Wahrscheinlichkeit das derjenige der viele Coins hält der Blockchain nicht schaden möchte, höher ist als bei jemandem der nur wenige Coins hat. Stake ist der Anteil und Proof of bedeutet den Beweis, während als Proof of Work der Beweis der Arbeit (also Rechenleistung) ist und proof of space der Beweis des Speicherplatzes ist, ist prrof of stark der Beweis der Anteile an den Coins. Natürlich kann diese Etikett auch auf Algorithmen geklebt werden die sich nicht (strikt) daran halten, aber der Idee nach ist es eben so, dass derjenige mit der meisten Coins die Validierung übernimmt, daher glaube ich nicht, dass ich hier falsch liege, sondern es eher um Etikettenschwindel geht, wenn ein konkreter Algorithmus es anderes handhabt indem er so einen Lostopf einführt.
 
@Holt Mir ist bekannt was Stake bedeutet ;) Du vermischst allerdings validieren der Lösung mit errechnen derselbigen. Es geht ja um das Finden einer Lösung für ein kryptografisches Rätsel. Bei Proof-of-Work rechnen alle wild drauf los und hoffen der schnellste zu sein, bei Proof-of-Space sind deine Lösungen bereits errechnet und man schaut nur nach ob man eine passende Lösung hat (wie beim Bingo). Proof-of-Stake rechnet auch, allerdings eben nur einer gleichzeitig, der Rest schaut zu.Die meisten Proof-of-Stake Chains wie z.B. die angedachte Implementierung bei ETH2.0 setzen tatsächlich auf eine Art Los-Verfahren als Konsensmechanismus um zu bestimmen wer nun rechnen darf. Bei Proof-of-Stake wie du es beschreibst würde ja immer nur der "reichste" rechnen und dadurch schlicht immer reicher werden. Dazu kommen Faktoren wie Coin Age und Randomized Block Selector. Derjenige mit den meisten Coins, dem höchsten Stake, hat entsprechend viele "Lose" im "Topf" und damit eine höhere Chance ausgewählt zu werden. Mit Coin Age spielt das "Alter" deines Stakes eine Rolle, jedesmal wenn du einen Block generierst wird das Alter auf 0 gesetzt. Damit soll eben verhindert werden dass große Stakeholder die Chain dominieren. Randomized Block Selection kombiniert die niedrigste hash Rate mit dem höchsten Stake und bringt das als Faktor in die Auswahl ein. Jemand mit hohem Stake hat dadurch eine höhere Chance als jemand mit niedrigem, es ist aber sichergestellt das jeder an die Reihe kommt. Jede Proof-of-Stake Chain hat ihre eigenen Regeln was die Auswahl angeht, es ist aber bei weitem nicht so als wäre rein die höhe des Stake ausschlaggebend. Der Ausgeloste darf die "Lösung" erarbeiten und erhält für seine Mühe die Belohnung sofern die Lösung als korrekt erachtet wird, validiert wird diese Lösung aber immer durch das ganze Netzwerk. Du hast also keine höhere Chance als bei Proof-of-Work für Sabotage. Auch bei Proof-of-Work oder Proof-of-Space muss das Netzwerk deine Lösung bestätigen bevor du die Belohnung bekommst.
Ohne Kontrolle durch das Netzwerk könntest du ja irgendeinen Mist propagieren und würdest jedesmal die Belohnung kassieren.
Sabotage geht nur wenn man die Mehrheit im Netzwerk besitzt. Bei Proof-of-Work wäre dies die Rechenleistung
 
Nö wieso?

Und ich rede von Crypto allgemein, wer hat sich speziell auf Bitcoin bezogen?
Es gibt so effiziente Coins. Man kann sich aber auch das "schlechteste" Beispiel suchen.
Der Bitcoin wird nicht überleben, er ist zu ineffizient. Aber eben die effizienten "Nachfolger".
Und genau an dem Punkt haben die Banken sorge.... Sie werden entmachtet.
:lol:
Deine Nase müsste nach solch einer Aussage einmal um den Erdball reichen!

Das gesamte Bankensystem verbraucht NUR zwei mal so viel wie Bitcoin!
Dabei versorgt es MILLIARDEN an Menschen mit der Möglichkeit bequem zu bezahlen.
Bitcoin dagegen wird nur von 25 Millionen Menschen aktiv genutzt: https://www.buybitcoinworldwide.com/how-many-bitcoin-users/
Pro Nutzer ist es also unglaublich ineffizient.

Nochmal, ich rede von Cryptowährungen im gesamten Bild!
Es gibt genug Blockchains die einen "Wert" haben. Nämlich die Abwicklung von Vorgängen.
Und das vollständig dezentral.
Klar hast du kein Rohstoff als Grundlage. Bei Euroscheinen hast du aber auch keinen "Gegenwert" im Material.
Was meinst du mit Gegenwert? Dies ist kein definiertet Begriff, was das Nievau hier schon aufzeigt. Es gibt den Börsenwert, also was jemand dafür bezahlt und es gibt einen inneren Wert, bzw. beim Bitcoin (wie bei den meisten Coins und Tokens) gibt es eben keinen inneren Wert. Was sollte dieser innere Wert sein? Bei einer Münze ist es z.B, der Metallwert und bei einem Gemälde der Wert der Leinwand, des Rahmens und der alte Farben. Welchen inneren Wert sollte es bei Bitcoin geben? Man bekommt den Strom ver aufgewendet wurde um diesen zu finden, ja eben nicht wieder aus dem Bitcoin raus und erwirbt mit dem Kauf eines Bitcoins auch keine Anteile an der Hardware mit der das Mining durchgeführt wurde.

Bitcoin hat keinen inneren Wert und der Nutzwert ist betrachtet an den realen Transaktionen die damit für Bezahlvorgänge durchgeführt werden, auch nur minmal, weshalb auch der Vergleich des Energieverbrauchs mit dem des Bankensystems totaler Blödsinn ist, da letztere ungleich mehr Transaktionen abwickeln.
 
Sabotage geht nur wenn man die Mehrheit im Netzwerk besitzt. Bei Proof-of-Work wäre dies die Rechenleistung
Die Mehrheit oder nur den stärksten Knoten? Wie auch immer, genau da liegt der Grund warum die Blockchaintechnologie als sichere und zugleich dezentrale Datenbank eben nicht skalierbar ist, denn es gibt zwar die Blockchain des Bitcoin die sehr viel Rechenleistung auf sich vereint und damit wohl sicher sein dürfte, aber es kann eben nicht ganz viele Blockchain mit dieser Eigenschaft geben und daher sind die allermeisten Projekte die mal hoffnungsvoll für Blockchains gestartet wurden, auch Rohrkrepierer. Es ist keine skalierbare Technologie oder sie ist nicht dezentral, weil eben eine zentrale Stelle vohanden ist, der man vertrauen muss.

Klar hast du kein Rohstoff als Grundlage. Bei Euroscheinen hast du aber auch keinen "Gegenwert" im Material.
Immerhin ein wenig Baumwolle, aber auch Cryptos haben keinen inneren Wert und damit sind sie auch FIAT, auch wenn die Fanboys dieses Unsinns dies immer bestreiten und FIAT Währungen ihr Feind sind.
Wobei das Vertrauen nicht in eine Regierung oder Zentralbank gesetzt wird, sondern in die Wirtschaft, nämlich das ich jemanden finde der mit etwas dafür gibt oder erledigt, wenn ich ihm dafür Geld geben. Die Regierung sagt ja nur, dass er eine bestimmte Währung zu akzeptieren hat, sie kann aber nicht verlangen, dass z.B. der Bächer mir auch ein Brot verkauft, wenn ich Euros habe, er könnte es dann auch lassen und mir das Brot nur geben, wenn ich ihm etwas anderes zum Tausch anbiete, wie nach dem zweiten Weltkrieg Zigaretten oder Dollar oder sonstwas. Die Kurse der Cryptos kommen auch nicht vom Vertrauen in eine Reigerung oder Zentralbank zustande, sondern davon das man hofft jemanden zu finden der sie einem wieder abkauft, möglichst für mehr als man selbst dafür bezahlt hat.
 
Falsch zitiert? Finde den "in Allgemeinen" Teil bei Holt nicht. Die aggressive Rhetorik ignoriere ich einfach Mal...
Richtig, Kryptowährungen bauen auf Blockchain auf. Deswegen gehört aber beides noch lange nicht in einen Topf bei Diskussionen.
Die Vermengung des einen mit dem anderen ist genau da relevant wo man die Kryptowährungen kritisiert. Das ist meist kein Angriff auf Blockchaintechnik selbst sondern aktuell gegen Proof of Work gerichtet. Das beefchain Beispiel ist exzellent. Niedriger Energieverbrauch, eigene Blockchain. (Leider auch nicht mehr als eine Machbarkeitsstudie einer Universität. 1600 Rinder sind nicht gerade viel, die letzten Einträge sind von August 2019.)
Wo genau ist da jetzt der Zusammenhang zur Kritik an Kryptowährungen? Genau aus diesem Grund ist die Unterscheidung Blockchain - Kryptowährungen so wichtig. (wobei eben Kryptowährung auch nicht gleich Kryptowährung ist)
ja ignoriere mich dann erspare ich mir deinen blödsinn zu lesen ...win win

wenn du mein Zitat nicht findest liegt das nicht an mir... warum soll man dinge zu zusammengehören in der diskusion trennen ?
Blockchain als anwendung gut aber kryptowährungen schlecht... es funktioniert aber nicht ohne !!! sonst ist es keine Blockchain...
So viele Börsenprofis hier kaum auszuhalten diesen Fachwissen über Krypto :d
 
ja ignoriere mich dann erspare ich mir deinen blödsinn zu lesen ...win win

wenn du mein Zitat nicht findest liegt das nicht an mir... warum soll man dinge zu zusammengehören in der diskusion trennen ?
Blockchain als anwendung gut aber kryptowährungen schlecht... es funktioniert aber nicht ohne !!! sonst ist es keine Blockchain...
So viele Börsenprofis hier kaum auszuhalten diesen Fachwissen über Krypto :d
Schreib dich nicht ab, lerne lesen :). Nirgendwo spreche ich davon dich zu ignorieren, ich ignoriere lediglich deinen aggressiven Ton.
Blödsinn, Halbwissen und aggressive Texte gibt es hier nur von einem -> Puschell76
Ich nehme mir tatsächlich die Zeit und zeige auf wo du falsch liegst statt einfach pauschal alles als Blödsinn abzutun :)

wenn du mein Zitat nicht findest liegt das nicht an mir...
Selten so gelacht. Wer die Zitierfunktion nicht zu benutzen weiß ist natürlich nicht der Schuldige.
Such doch bitte nach dem zitierten Satz und schau mal genau nach wo der zu finden ist. Bei Holt oder bei mir?
Aber der Herr hat ja korrekt zitiert ^^.
Fehler eingestehen scheint unmöglich zu sein.


Blockchain als anwendung gut aber kryptowährungen schlecht... es funktioniert aber nicht ohne !!! sonst ist es keine Blockchain...
So viele Börsenprofis hier kaum auszuhalten diesen Fachwissen über Krypto :d

Ach echt? Bildung hilft! Es gibt tausende Blockchains die völlig ohne eine Kryptowährung auskommen :). Daher kann man das eine durchaus unabhängig vom anderen diskutieren und kritisieren.
Du bist derjenige der 0 Ahnung vom Thema hat und alles in einen Topf wirft ^^, gleichgzeitig aber andere angreifst und als "dumm" hinstellst.
Noch dazu bist zu ignorant um das zu sehen. Herrlich.
Du hast nicht verstanden was eine Blockchain ist. Bitte daher nicht andere, die den Unterschied kennen und verstehen wollen angreifen.

Man kann auch eine Blockchain völlig ohne Kryptowährung on Top betreiben. Das verknüpfen von 2 Blöcken geht auch ohne Belohnung und Entlohnung und ist schlicht eine Sache des Konsensalgorithmus.
Eine Blockchain muss auch nicht unbedingt netzwerkfähig sein und transferierbare DInge beinhalten.
Eine Blockchain ist lediglich die Verknüpfung von Informationsblöcken mit kryptografischen Mitteln. Die Daten eines Blocks lassen sich nicht ändern ohne alle nachfolgenden Blöcke ebenfalls abzuändern.
Sobald es also mehr als eine Kopie der Chain gibt ist Manipulation erkennbar.
Die Nonce wie sie PoW Chains ala BTC einsetzen ist für eine Blockchain nicht notwendig.


Eine funktionierende Blockchain lässt sich in 100 Zeilen Code in Go umsetzen und ist auf jedem Pi Zero lauffähig..
Hab ich sogar hier neben mir stehen ^^. Ich verknüpfe ein paar Sensordaten in der Blockchain miteinander. Wo ist jetzt meine Kryptowährung die doch angeblich durch eine Blockchain erstellt wird?

Eine Krpytowährung kann nicht ohne Blockchain, eine Blockchain muss aber nicht zwangsweise eine Kryptowährung hervorbringen. Damit kann man das eine durchaus getrennt vom anderen diskutieren und sollte dies sogar tun :)
Bleib in deiner kleinen Welt, bilde dich weiter und verschone den Rest von uns mit deinem Unsinn.
Dann gibt es auch das nötige Fachwissen für den Herrn Cryptoprofi wovon zukünftige Forenposts profitieren werden.
Win win :)
 
Zuletzt bearbeitet:
*ganzvielblödsinnohneinhalt*
Bleib in deiner kleinen Welt, bilde dich weiter und verschone den Rest von uns mit deinem Unsinn.
Dann gibt es auch das nötige Fachwissen für den Herrn Cryptoprofi wovon zukünftige Forenposts profitieren werden.
Win win :)
Dafür das dir so viel an einem angenehmen Umgangston liegt beleidigst du hier aber Seitenweise ;P
Vielleicht kannst mir ein Beispiel bringen einer aktiven Blockchain die sicher ist und keine Kryptowährung beinhaltet.*
Um dein Pi beispiel mal zu entkräften selbst Cardano läuft auf einem Pi...und das Netzwerk bietet jetzt schon alles (real world Anwendung + eine Kryptowährung + Sicherheit )
Von daher verstehe ich auch nicht ganz warum man Blockchain und Kryptos in der Diskussion trennen sollte...Es ist einfach ein Mehrwert für alle.
(*Wäre echt nett wenn ich noch was lernen kann von dir.)
Nachtrag: Entschuldigung ! Ja falsch zitiert wie auch immer das passiert ist?! Es war dein Blödsinn :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht kannst mir ein Beispiel bringen einer aktiven Blockchain die sicher ist und keine Kryptowährung beinhaltet.
Hier gibt es eine schöne Liste:
Was fast all diese vergleichsweise sinnvollen Einsatzgebite gemeinsam haben: Die Blockchain ist vollständig proprietär. Denn erst sobald man es fremden Clients ohne Überprüfung erlaubt, an der Chain teilzunehmen, muss man die benötigte Rechenleistung oder "Stake" so hochschrauben, damit niemand die Mehrheit erlangen kann (was Manipulation ermöglichen würde). Dadurch kommt man zu der Resourcenverschwendung von Bitcoin und Co. und eine Währung ist dann wiederum das einzige Einsatzgebiet wo man es (leider) in Erwägung zieht, diese Resourcen reinzustecken.

Das ist natürlich das Gegenteil vom feuchten Traum der "Dezentralität, koste es was es wolle!"-Anhänger.
Auf die Sicherheit hat die Propriäterität (ist das ein Wort? :d ) aber nicht prinzipiell eine Auswirkung.

Aus dem Grund würde ich ebenfalls den Algorithmus (oder eher die Algorithmen), von der konkreten Ausprägung als offene Cryptowährung, trennen. Ein interessanter Ansatz dabei: Facebook's Libra: Eine propriätäre Blockchain welche aber nach aussen hin eine Währung anbieten will. "Mined" wird dabei effizient mit niedriger Schwierigkeit auf den Servern, oder falls doch auf dem Client, dann nur mit einer Art Genehmigung und Limitierung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dafür das dir so viel an einem angenehmen Umgangston liegt beleidigst du hier aber Seitenweise ;P
Beleidigt habe ich dich nirgendwo.
Wo ich doch deiner Zitierweise nach so viel Blödsinn schreibe: Erleuchte mich was an meinem letzten Post falsch sein soll :)
Du hast ja große Teile schlicht als Blödsinn abgetan, lieferst aber keine Argumente. Hast du etwa nicht falsch zitiert und dies auch noch abgestritten? Kann man eine Blockchain etwa nicht ohne Kryptowährung betreiben? Wo genau soll der Blödsinn sein? Oder ist das schlicht ein Verteidigungsmechanismus?

Vielleicht kannst mir ein Beispiel bringen einer aktiven Blockchain die sicher ist und keine Kryptowährung beinhaltet.
Bemühe bitte selbst Google oder die Suchmaschine deiner Wahl. Die Frage hat auch nichts mit der Diskussion: Blockchain/ Kryptowährungen kann man getrennt diskutieren/kritisieren zu tun.
DragonTear hat eben auch eine Liste gepostet.

Um dein Pi beispiel mal zu entkräften selbst Cardano läuft auf einem Pi...und das Netzwerk bietet jetzt schon alles (real world Anwendung + eine Kryptowährung + Sicherheit )

Was möchtest du da entkräften? DU hast behauptet Blockchain ohne Kryptowährung geht nicht -> Mein Pi Beispiel beweist: Geht doch! Braucht nur 100 Zeilen Code. Wichtig dabei ist nicht die Hardware auf der das läuft sondern eben das eine Blockchain wunderbar ohne Kryptowährung auskommt.
Da hilft auch keine Blockchain + Kryptowährung die auf dem Pi lauffähig ist. Fakt ist es klappt wunderbar. Du hast hier das Gegenteil behauptet:
Blockchain als anwendung gut aber kryptowährungen schlecht... es funktioniert aber nicht ohne !!! sonst ist es keine Blockchain...
Diese Aussage ist schlicht falsch wie du ja jetzt auch eingestanden hast. Ich wiederhole mich: Eine Blockchain kann wunderbar ohne Kryptowährung existieren, eine Kryptowährung wiederum nicht ohne eine Blockchain.

Von daher verstehe ich auch nicht ganz warum man Blockchain und Kryptos in der Diskussion trennen sollte...Es ist einfach ein Mehrwert für alle.
Ob eine Kryptowährung einen Mehrwert bietet oder nicht stand von meiner Seite aus nie zur Debatte. Wie ich auch bereits hier im Forum irgendwo erwähnt habe besitze ich Bekannte welche tatsächlich auf Kryptowährungen zum Vermögenstransfer nach Südamerika setzen.
Man kann aber PoW bzw Kryptowährungen kritisieren ohne die Blockchaintechnik mit all ihren Möglichkeiten anzugreifen. Egal ob es nun das Thema Stromverbrauch oder mangelnde Regulierung (bedeutet nicht das ich Regulierung fordere) ist, die Themen lassen sich wunderbar diskutieren ohne gleich Blockchaintechnik selbst anzugreifen.
Dies verneinst du jedoch da laut deinen bisherigen Beiträgen beides untrennbar verbunden ist. Dem ist aber schlicht nicht so. Wer BTC Mist findest muss noch lange nichts gegen Blockchain selbst haben :)
 
Erst rumflexen "ich programmiere selber ne blockchain ohne coins auf meinem Pi"
aber nicht ein Projekt nennen können was aktuell so Funktioniert...
Danke das du so schlau bist dein wissen aber nicht teilen möchtest.
Ja du wiederholst dich und kannst kein einzigen reales Beispiel benennen...
du bist trauriger als ich dachte...auch wenn ich Holt in einigen Punkten widerspreche
bietet er im Gegensatz zu dir wenigsten Diskussionsnährwert.
Deine Antwort auf eine einzige simple Frage ist: Frag google !

Mein Pi Beispiel beweist: Geht doch! Braucht nur 100 Zeilen Code. Wichtig dabei ist nicht die Hardware auf der das läuft sondern eben das eine Blockchain wunderbar ohne Kryptowährung auskommt.
Da hilft auch keine Blockchain + Kryptowährung die auf dem Pi lauffähig ist. Fakt ist es klappt wunderbar. Du hast hier das Gegenteil behauptet:
Dein Beispiel mit 100 Zeilen code sagt was ? Mal ne frage warum benutzt niemand dein Code ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst rumflexen "ich programmiere selber ne blockchain ohne coins auf meinem Pi"
aber nicht ein Projekt nennen können was aktuell so Funktioniert...
Danke das du so schlau bist dein wissen aber nicht teilen möchtest.
Ja du wiederholst dich und kannst kein einzigen reales Beispiel benennen...
du bist trauriger als ich dachte...auch wenn ich Holt in einigen Punkten widerspreche
bietet er im Gegensatz zu dir wenigsten Diskussionsnährwert.
Deine Antwort auf eine einzige simple Frage ist: Frag google !
Und du pickst dir immer etwas einzelnes heraus, übergehst den Rest, verdrehst es wie es dir passt und wirst dann aggressiv :).

Eine Antwort würde auch nichts daran ändern das eine Blockchain völlig ohne Kryptowährungen existieren kann. Aber das kannst und magst du wohl nicht verstehen.
Traurig ist hier nur einer: du! Du gibst Unwahrheiten von dir, kannst eigene Fehler nicht eingestehen, bist frech und stellst andere als dumm dar bzw beleidigt diese.
Aber sich selbst als Experten darstellen!
Herrlich arrogant.
Du musst nicht Mal mehr Google bemühen, nur auf den Link oben klicken! Aber das würde nicht in das Weltbild passen ^^
Etwas Eigeninitiative muss der Herr Kryptoexperte schon zeigen.

Übrigens: Kurz eine Suchmaschine bemühen liefert dir sogar fertigen Code für eine eigene Blockchain ohne Kryptowährung. Ketzerei! ;)

Wie du mehrfach nun bewiesen hast kann man mit dir nicht sachlich diskutieren.
Du kannst und magst nicht verstehen was eine Blockchain ist. Erspar uns aber doch bitte die Unwahrheiten
 
aber nicht ein Projekt nennen können was aktuell so Funktioniert...
Hier z.B.: https://github.com/IBM/Medical-Blockchain

Transaktionen von einem theoretischen Wert sind zwar das bekannteste Beispiel, weshalb es auch in Tutorials und Beispielen verwendet wird, aber als Informatikstudent sollte man z.B. dieses Tutorial hier ohne große Probleme umbauen können um was anderes zu speichern: https://github.com/dvf/blockchain
Sender und Empfänger z.B. müssen ja nicht zwangsläufig Personen oder Coin-Besitzer sein, sondern können auch Serverknoten, Roboter usw. bezeichnen und das "amount" kann beliebige Information sein welche in dieses Format passt. Z.B. einen Steuerbefehl für einen Roboter, würde man hiermit eine ganz umständliche aber immerhin nachträglich exakt nachvollziehbare Robotersteuerung bauen wollen.

Tatsächlichen Nutzen draus zu gewinnen ist natürlich wieder eine ganz andere Frage. Das ist das normale Problem von Unternehmungen: Nur weil man was prinzipielle interessantes gebaut oder entwickelt hat, muss es noch lange nicht marktfähig sein oder sich weit verbreiten.
Aber prinzipiell den Blockchain Algorithmus auf einem Raspi verwenden? Klar geht das.
 
Zuletzt bearbeitet:
@DragonTear danke für den Link.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Dein Beispiel mit 100 Zeilen code sagt was ? Mal ne frage warum benutzt niemand dein Code ?
Du solltest lernen genauer zu lesen. Dann machen die Aussagen anderer Leute auch absolut Sinn.
Deine Aussage: Blockchain geht nicht ohne Kryptowährung
Code Beispiel von oben: Geht doch
Ergebnis: Puschel hat die Unwahrheit gesagt.
Merke: Du liegst falsch und magst dies aber nicht verstehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh