Laberthread - Einfluß der Spiele Konsolen auf den PC (Grafik, Technik usw.)

[madjim]

Crysis läuft bei der Auflösung nicht wirklich dauerhaft mit 30fps zb

Cryisis ist jedoch ein reines PC Game und auch ausschliesslich für diese entwickelt worden.

In 2 Jahren läuft es bestimmt mit 60fps auf Max

Ich denke auf einer Konsole wäre es nur mit intensiven Optimierungen spielbar wenn überhaupt möglich.

 

[kaguya]

In 2 Jahren läuft es bestimmt mit 60fps auf Max

Ja, nach 4 Jahren dann 4 Jahre nach Launch hatte ich in Quake2 schon weit über 200FPS

Aber die neue CryEngine soll ja auch auf den Konsolen laufen, daran sieht man das Crysis einfach nicht besonders gut optimiert wurde auch wenn es zweifelsohne extrem gut aussieht.

 

[Neurosphere]

Ja, nach 4 Jahren dann 4 Jahre nach Launch hatte ich in Quake2 schon weit über 200FPS

Aber die neue CryEngine soll ja auch auf den Konsolen laufen, daran sieht man das Crysis einfach nicht besonders gut optimiert wurde auch wenn es zweifelsohne extrem gut aussieht.

Für das gebotenen läuft die Cryengine 2 eigentlich ziemlich gut, sie skaliert halt nicht gut nach Unten, was wir auch schon vor nen paar Seiten geklärt hatten wenn ich mich recht erinnere. Das gebotenen ist auf Konsolen nicht umsetzbar, die Cryengine 3 wird auf Konsolen laufen, aber dann auch nicht die Qualität der Cryengine 2 erreichen. Auf dem PC könnte sie allerdings über der Engine 2 liegen.

 

[kaguya]

Nunja, auf meinem 3Ghz Quad mit HD4870X2 läuft Crysis bei 1920x1200 trotzdem recht beschissen und soviel gibts da nicht mehr was besser ist, daher ist "skaliert nicht gut nach unten" nett ausgedrückt. Es läuft 2 Jahre nach Launch nicht mal auf absoluten High End PCs in Full HD Auflösung ruckelfrei, das ist schon relativ übel.

 

[madjim]

Ob Crysis auch auf einer PS1 läuft.....?

 

[Tankman]

Ob Crysis auch auf einer PS1 läuft.....?

Ne aber aufm C64

 

[turbofucker]

Crysis ist auf mein cros mit zwei hd4870 auch schlecht gelaufen,mit der gtx 285 ocx auf 1920-1200 very hi ohne aa durchgehend 30-40 fps draußen.chrysis läuft auf nvidia deutlich besser!

 

[SchePi]

Crysis ist auf mein cros mit zwei hd4870 auch schlecht gelaufen,mit der gtx 285 ocx auf 1920-1200 very hi ohne aa durchgehend 30-40 fps draußen.chrysis läuft auf nvidia deutlich besser!

Könnte allerdings auch auf Probleme beim Crossfire zurückzuführen sein, dass sich die GTX da besser in Szene setzen kann.

Greetz
SchePi

 

[madjim]

Bitte nicht zu viel OT, danke

 

[shaqiiii]

naja ich find das nicht das Crysis auf Nvidia besser läuft ich find es läuft auf meinem i7@ 3,8GHZ mit GTX260SLI auch nicht soo toll

in Full HD hab ichs noch nie getestet ^^ dind ja ein Paar pixel weniger als 1920x1200

 

[thom_cat]

denke crysis sollte als thema jetzt erstmal durch sein

 

[Demo]

Es gibt massig Spiele die alles andere auf den Konsolen billig aussehn lassen.

Anno1404, Stalker, Age of Conan, Aion, Empire:Total War, Dawn of War 2, Arma 2,Cryostasis
Sogut wie jedes Multispiel wie Fallout3 (Texture Mod), Deadspace mit einer ordentlichen 1024p auflösung. GTA4 mit 1920x1200/1080 und keine billigen 1152x640 oder einfach nur Grid der King of Race in sachen Grafik. http://www.youtube.com/watch?v=ozyjq0W-Kas
UT3 mit 1920x1200 sieht genauso göttlich aus wenn ich da die Konsolen version anschaue da wird mir schlecht im vergleich.

Manche tun gerade so als gäb es nur Crysis.

 

[thom_cat]

hat sich erledigt... wurde geändert

aber das ist mir trotzdem zu oberflächlich.
es ist doch unbestritten, dass die technischen möglichkeiten des pcs deutlich größer sind.
aber gerade deine beispiele zeigen dann doch genau, dass die konsolen EBEN NICHT die entwicklung ausbremsen!

 

[Demo]

Jo, schrieb ich doch schon paar Seiten vorher. Es liegt an den Nutzern selbst

In Deutschland is die Hardware am besten verteilt. In Amerika/Asien oder Russland rennen die leutz eher mit nem PC rum den ich schon vor fünf Jahren hatte... also nen durchschnitts PC mit ner 3870 oder 8800.

Die möglichkeiten sind oder wären da. Nur müsste die Hardware NOCH billiger werden damit sich bessere Grafikkarten (der eigentliche Flaschenhals... CPUs sind nicht sooo wichtig abgesehn von paar ausnahmespielen wie GTA4) mehr verteilen.

 

[thom_cat]

Jo, schrieb ich doch schon paar Seiten vorher. Es liegt an den Nutzern selbst

In Deutschland is die Hardware am besten verteilt. In Amerika/Asien oder Russland rennen die leutz eher mit nem PC rum den ich schon vor fünf Jahren hatte... also nen durchschnitts PC mit ner 3870 oder 8800.

Die möglichkeiten sind oder wären da. Nur müsste die Hardware NOCH billiger werden damit sich bessere Grafikkarten (der eigentliche Flaschenhals... CPUs sind nicht sooo wichtig abgesehn von paar ausnahmespielen wie GTA4) mehr verteilen.

ich habe es auch schon erwähnt, die konsole bremst da im grunde gar nix, denn die user bestimmen durch die verbaute hardware den fortschritt der software, jedenfalls was spiele betrifft.
und da sind die pcs hier im forum immernoch die große ausnahme, das muss man einfach akzeptieren.
und an den hardwarepreisen kann es im moment eigentlich nicht liegen.
vielmehr ist die hardware einfach zu komplex, zu viel auswahl, zu viel kombinationsmöglichkeiten, das ist vielen einfach zu verwirrend.

 

[Martin K.]

Es gibt massig Spiele die alles andere auf den Konsolen billig aussehn lassen.

Anno1404, Stalker, Age of Conan, Aion, Empire:Total War, Dawn of War 2, Arma 2,Cryostasis

Mach dich doch bitte nicht schon wieder derart lächerlich Demo. Deine Bspe sind mit Ausnahme von Arma 2 sowas von deplaziert. Alleine Stalker aufzuzählen, oder Age of Conan.

Ich kenne Stalker in- und auswendig und das Ding ist technisch gesehen ein sehr alter Hut. Alleine das Deferred-Lightung macht einen super Eindruck und ein paar Texturen. Der Rest wirkt mächtig altbacken, kein Wunder denn die Entwicklung des Spiels zog sich ja über mehrere Jahre hin. Das über Killzone 2 zu stellen zeigt wieviel Ahnung von der Materie hast, nämlich überhaupt keine.

Killzone hat nicht nur den höheren Polygon-Count, die deutlich besseren Effekte, bessere Animationen, volumetrisches Licht, volumetrische Partikeleffekte (Rauch der mit Sachen interagieren kann), Soft-Shadows und und und.

Sowas bietet Stalker nicht!

oder einfach nur Grid der King of Race in sachen Grafik. http://www.youtube.com/watch?v=ozyjq0W-Kas

Okay jetzt müssen dir die Argumente wieder einmal ausgegangen sein. Was hat das jetzt mit dem Thema hier zu tun?

GT5P steht zZ für Referenzbeleuchtung und Referenz-Carmodels im Racing-Genre! Kein Spiel, wirklich kein Spiel zZ kommt da auch nur annhähernd ran.

(GT5P - von mir abfotografiert!)

 

[madjim]

ich habe es auch schon erwähnt, die konsole bremst da im grunde gar nix, denn die user bestimmen durch die verbaute hardware den fortschritt der software, jedenfalls was spiele betrifft.
und da sind die pcs hier im forum immernoch die große ausnahme, das muss man einfach akzeptieren.
und an den hardwarepreisen kann es im moment eigentlich nicht liegen.
vielmehr ist die hardware einfach zu komplex, zu viel auswahl, zu viel kombinationsmöglichkeiten, das ist vielen einfach zu verwirrend.

Da muss thom_cat zum Teil recht geben.

Deutschland ist in Bezug auf die Hardware Ausstattung weltweit führend. Das gilt jedoch nicht für den Rest der Welt.

Das liegt vermutlich daran auch mehr Interesse an der Technik besteht als anders wo. Also das sich die Leute mehr informieren usw.

Wo anders wird sich weniger mit der Technik beschäftigt, wie auch immer.

Die Rechner sind jeden Falls in der Regel nicht so gut ausgestattet und es ist auch für die Meisten schwierig die Begriffe CPU, GPU, RAM Takt usw. richtig einzustufen.
Da liegt auch der große Vorteil der Konsolen. Hier muss man sich nicht um irgend welche Konfigurationen kümmern weil Sie sich nicht ändert. Höchsten, kaufe ich mir die Xbox Arcade oder die XBox Standard usw.

Würden die PC Hersteller sich bspw. auf einen gemeinsamen Leistungsstandard einigen, wäre es für den Laien deutlich leichter.

Auf der Spieleverpackung würde zum Beispiel Leistungsstufe 8 stehen.
Wenn mein PC Leistungstufe 10 hätte, wüsste ich sofort das das Spiel läuft ohne meine Konfiguration eigentlich zu kennen.

Microsoft hat ja so was seit Vista versucht. Doch leider aus meiner Sicht viel zu halbherzig.

 

[kaguya]

Am Ende entscheidet einfach die Entwicklungszeit die ein Studio für einen Titel hat über dessen Qualität. Gran Turismo 5 hat etliche sehr detaillierte Models und sieht einfach ultra realistisch aus, auf der anderen Seite wird daran aber auch schon seit einer halben Ewigkeit entwickelt, auch Killzone hatte eine sehr lange Entwicklungszeit und genau die braucht man eben. 4-5 Jahre muss man schon einplanen wenn man was richtig wegweisendes machen will.

Und die Beispiele von oben, GRID oder UT3 Engine Spiele laufen ja auch auf allen Konsolen und sehen gut aus, sicherlich nicht so hohe Auflösungen und Detailgrade wie auf dem PC, trotzdem laufen die Engines da ohne Probleme, bremsen also die Entwicklung nicht aus. Gerade im Fall von GRID sehe ich zwischen Xbox360 und PC in 1920x1200 (beides an einem 24" Dell TFT) keine weltbewegenden Unterschiede, das sieht auch auf der Konsole top aus.

 

[Demo]

Typisch Martin

Wieder unwahrheiten verbreiten nur weil jemand was gegen sein Lieblingsspiel sagt

GT5 Pro sieht total zum kotzen aus. Schau dir das video an... das sagt mehr als deine lächerlichen "Best of" Pics von irgendwelchen render müll.

Stalker + CS sieht meilenweit besser aus als KZ2. Alleine schon weil es frei begehbar ist und kein schlauchlevel Spiel ist wie KZ2...

Und von Age of Conan die Optik ist mehr als Genial ebenso Arma 2.


"Was hat das jetzt mit dem Thema hier zu tun?"
Na warum immer nur Crysis nehmen? Es gibt kein Konsolenspiel das auch nur annähernd an die Grafische Qualität eines Highend PCs rankommt. Fakt die du mit deinen pacman spielen immer dementieren willst.

 

[thom_cat]

Typisch Martin

Wieder unwahrheiten verbreiten nur weil jemand was gegen sein Lieblingsspiel sagt

GT5 Pro sieht total zum kotzen aus. Schau dir das video an... das sagt mehr als deine lächerlichen "Best of" Pics von irgendwelchen render müll.

Stalker + CS sieht meilenweit besser aus als KZ2. Alleine schon weil es frei begehbar ist und kein schlauchlevel Spiel ist wie KZ2...

Und von Age of Conan die Optik ist mehr als Genial ebenso Arma 2.


"Was hat das jetzt mit dem Thema hier zu tun?"
Na warum immer nur Crysis nehmen? Es gibt kein Konsolenspiel das auch nur annähernd an die Grafische Qualität eines Highend PCs rankommt. Fakt die du mit deinen pacman spielen immer dementieren willst.

meine güte, diese streitereien sind langsam echt mal nervig.
wem die grafik auf der konsole nicht passt, der soll eben auf dem pc spielen, fertig. wo ist da jetzt das problem? wird doch keiner gewungen auf konsole zu spielen.

aber für die gegebene hardware ist die grafik auf konsole wirklich gelungen.
versuch mal ähnliche optik auf einem gleich teuren pc zu bekommen, viel vergnügen dabei.
und der vergleich mit einem hochgezüchteten pc ist ja wohl mehr als lächerlich. wenn der keine bessere grafik wie ne 400€ konsole bieten würde, dann könnte man den eh sofort vergessen.

vergleicht doch nicht immer äpfel mit birnen

 

[Martin K.]

@Demo

Du kannst nicht gegenargumentieren und unterstellst mir wieder einmal, dass ich Render-Pics poste.

Bei Stalker ist eben nicht alles frei begehbar, du sollst die Spiele vllt auch mal richtig spielen. Nicht nur immer an den Auflösungen rumschrauben, dann kannst du evtl. auch mal richtig mitreden.

Wenn dir der Content von Stalker besser gefällt, dann ist das dein Bier. Technisch ist Stalker Killzone jedenfalls unterlegen, das sollte man auch mal akzeptieren.

Wobei Trolle und nachgeben ist immer so ne Sache. Da ich von dir hier im Forum sowieso nicht einen guten Post gelesen habe, werde ich dich ab sofort ignorieren müssen. Welcome to my Ignore-List.

 

[Demo]

@Demo

Du kannst nicht gegenargumentieren und unterstellst mir wieder einmal, dass ich Render-Pics poste.

Ist ja auch so... hab GT5Pro lang genug gespielt und die Grafik ist mit sicherheit nicht gut und total veraltet. Aber bald kommt ja GT5 raus dann können wir es ja mit Dirt2 vergleichen...

Bei Stalker ist eben nicht alles frei begehbar, du sollst die Spiele vllt auch mal richtig spielen. Nicht nur immer an den Auflösungen rumschrauben, dann kannst du evtl. auch mal richtig mitreden.

Es ist freier und grösser als KZ2. Bei KZ2 rennste wie in CoD moorhuhn mässig durch die Gegend. Somit nicht mit Stalker vergleichbar... Stalker ist für seine grösse aufjedenfall nen hinkucker.

Wenn dir der Content von Stalker besser gefällt, dann ist das dein Bier. Technisch ist Stalker Killzone jedenfalls unterlegen, das sollte man auch mal akzeptieren.

Kunst ist immer noch Geschmacksache.

Wobei Trolle und nachgeben ist immer so ne Sache. Da ich von dir hier im Forum sowieso nicht einen guten Post gelesen habe, werde ich dich ab sofort ignorieren müssen. Welcome to my Ignore-List.

Deine sache und wen soll das nun interessieren? Ich hab auch noch nie nen guten Post von dir gesehn der auch nur ansatzweise was mit Hardware zu tun hat. Ich empfehle dir Gamepro.de anstatt auf einer PC Hardware Seite mist zu verzapfen

Ach ja...
Turbo hat das ganze ja schon gut auf den Punkt gebracht paar seiten vorher.

 

[fdsonne]

Technisch ist Stalker Killzone jedenfalls unterlegen, das sollte man auch mal akzeptieren.

Ich sag mal so, jetzt zum heutigen Zeitpunkt das von der Engine her horn alte Stalker, oder von mir aus auch Stalker CS mit nem nagel neuen Killzone 2 zu vergleichen ist auch bisschen Fragwürdig...

Stalker sieht gut aus, sehr gut sogar wenn man bedenkt, das es ja eigentlich noch auf DX8 aufbaut zu einem großen Teil.


Ebenso halte ich den Vergleich von PS3 bzw. allgemein Konsolen Only Titeln mit Multiplatformtiteln auch für sehr Fragwürdig.
Ein Killzone 2 oder GT5P kann aus der PS3 alles rausholen was geht, ein PC oder Multiplattformtitel muss immer aber auch auf schwächeren Systemen halbwegs anständig laufen, dementsprechend wird hier der Optimierungseinfluss anders ausgelegt.

Wenn du dir zum Beispiel die Modding Szene von Crysis anschaust, also die Jungs die dort schon fast extrem realistische Bilder mit der Engine rendern lassen wäre das ein würdiger Vergleich...



Aber mal was anderes zum Thema, ich hab gestern auf PCG gelesen, das Mafia 2 wohl auf den Konsolen recht gut ausschauen soll (die sprachen von der 360er) aber ab und an leicht ruckeln wird... Unschön würd ich sagen...

 

[madjim]

kann mir einer sagen welche GPUs in der PS3 und XBox 360 verbaut sind?

 

[Martin K.]

Ich sag mal so, jetzt zum heutigen Zeitpunkt das von der Engine her horn alte Stalker, oder von mir aus auch Stalker CS mit nem nagel neuen Killzone 2 zu vergleichen ist auch bisschen Fragwürdig...

Ich habe diesen Vergleich auch nicht gebracht.

Meine Meinung zur X-Ray Engine habe ich erst vor kurzem kundgetan.

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12749359&postcount=316

@madjim

Die PS3 hat ein G70-Derivat, mit einigen Modifikationen. Die 360 hat quasi ne sehr frühe Vorstufe des R600. Leistungstechnisch sind beide auf einem Level, wobei die GPU der 360 das Problem der stallenden Pipes nicht hat. Das ist die größte Schwäche der GPU der PS3. Wenn es shaderlastig wird, zieht der Xenos dem RSX davon!

 

[fdsonne]

Die PS3 hat den RSX, welcher mehr oder weniger Stark auf dem G71 von NV basiert, aber deutliche Anpassungen erfahren hat.

In der 360er ist irgend so ne ATI GPU drin... glaub basis R600 oder sowas...

 

[madjim]

Also könnte man grob sagen das in der PS3 eine technisch verbesserte 7800/7900GT(X) und in der Xbox eine (fast) ATI 2900Pro steckt?

 

[fdsonne]

Also könnte man grob sagen das in der PS3 eine technisch verbesserte 7800/7900GT(X) und in der Xbox eine (fast) ATI 2900Pro steckt?

Bei der PS3 kommt das gut hin...
Der RSX besitzt 24 Pixel Shader Pipelines und 8 Vertex Shader Pipelines, dazu 8 ROPs und taktet mit 500MHz.
Ne 7900GTX hat ebenso 24/8 Pipes, aber 16 ROPs und taktet mit 650MHz.

Problem bzw. Flaschenhals wird aber auch die Speicherbandbreite sein, die ist beim RSX einerseits zum VRam knapp 21GB/sec und zum XDR knapp 26GB/sec.



Bei der 360er hat die GPU 48 Unified Shader... Müssten sogar Vec5 Shader sein.
Und ebenso 8 ROPs bei 500MHz...
Die 512MB VRam sind aber auch nicht sonderlich viel schneller angebunden als der Speicher der PS3.

 

[Martin K.]

Offiziell taktet der RSX mit 550Mhz.

Die 360 hat sozusagen überhaupt keinen VRam.

 

[fdsonne]

Offiziell taktet der RSX mit 550Mhz.

Die 360 hat sozusagen überhaupt keinen VRam.

Der Takt wurde dochmal gesenkt von 550 auf 500? Nicht oder?

Und wieso hat die 360er keinen VRAM?
Ihr Speicher ist doch an die GPU angebunden und wird nur von GPU und CPU zusammen genutzt...