Laberthread - Einfluß der Spiele Konsolen auf den PC (Grafik, Technik usw.)

[Martin K.]

Nein das war ein Gerücht mit dem Downgrade des RSX auf 500Mhz. Er taktet nachwievor mit 550Mhz.

Klar kann Xenos den Mainram der 360 nutzen. Genaugenommen hat die Xenos allerdings nur den 10MB eDRam als Vram.

 

[Neurosphere]

Die PC Games Hardware spricht über die Hardware-Problematik bei den aktuellen Spielekonsolen, welche natürlich auch ihre gewichtigen Auswirkungen auf den PC-Bereich haben. Spielekonsolen konnten bekannterweise jahrelang mit dem Argument glänzen, daß auf diesen die Spiele fast ausschließlich mit völlig problemlosen Frameraten liefen – sicherlich teilweise durch Beschränkungen bei der Grafik erkauft, aber immerhin. Dies scheint nun im Zeitalter des HD-Gaming vorbei zu sein: Der schnelle Sprung von der früher bei Konsolen üblichen Auflösung von 640x480 auf nunmehr 1280x720 oder gar 1920x1080 überfordert die aktuellen Konsolen bei heutigen Spielen immer stärker, so daß heutzutage der PC viel eher (und trotz gleich oder höherer Auflösungen) das flüssigere Spielerlebnis bietet.

Trotzdem offenbaren sich immer deutlichere Unterschiede zwischen Konsolen- und PC-Grafik, selbst wenn die Spieleentwickler häufig nicht einmal besonders für den PC optimieren. Der Optik-Nachteil der Konsolen geht wohl inzwischen soweit, daß Konsolen-Spieletrailer kein Maßstab mehr für die Bildqualität im realen Spiel sind, da sich die Spieleentwickler hier mittels niedriger Auflösungen weiterhelfen – welche im Video-Fenster noch nicht auffallen, im realen Spielealltag auf einem großen HD-Fernseher aber sehr wohl. Nun ist es nichts neues, daß Spielekonsolen zum Ende ihrer Lebenszeit von der Performance des PCs überholt werden, dies entspricht bei feststehender Hardware wie der von Spielekonsolen dem Lauf der Welt. Allerdings sind wir noch um einiges vom Ende der Lebenszeit von Playstation 3 und Xbox 360 entfernt – eigentlich sind wir nunmehr im mittleren Lebensabschnitt dieser Konsolen, wo normalerweise die Programmierer sich sehr gut mit der Hardware auskennen, das meiste aus dieser herausholen und oftmals die optisch ansprechendsten Spiele entstehen.

Allerdings scheint diese alte Regel aus der Zeit der Playstation 2 bei den aktuellen Konsolen nicht mehr zuzutreffen – selbst wenn die Grafik besser wird, die Hardware limitiert stärker als erwartet. Dies hat primär zwei Gründe: Erstens einmal war der Auflösungswechel doch viel zu drastisch, damit hat man sich eine heftige GPU-Limitierung bei den aktuellen Konsolen eingefangen – und daß man damit nicht mal eben fünf Jahre überwintern kann, musste eigentlich von Anfang an klar sein. Und zweitens scheinen die Spieleprogrammierer die Konsolen-Hardware nicht mehr so tiefgehend auszunutzen wie bei früheren Konsolen-Generation – nur dadurch konnten früherer Konsolen schließlich trotz (relativ) schwacher Hardware so lange durchhalten. Hier schlägt sich die MultiPlattform-Strategie vieler Spieleentwickler nieder, wonach derzeit kaum noch ein Spiel für nicht wenigsten zwei aktuelle Hardware-Plattformen herauskommt.

Insbesondere mit letzterem Punkt verlieren die Konsolen unserer Meinung nach aber ihre technische Lebensberechtigung: Sinn macht das Festhalten an immer der gleichen Hardware über fünf oder mehr Jahre nur dann, wenn sich in dieser Zeit die Programmierung entscheidend verbessert und am Ende dieser Zeit die Hardware auch wirklich perfekt ausgenutzt wird. Findet dagegen nur eine leichte Verbesserung der Programmierung über diesen Zeitraum statt, sind die fünf Jahre Lebenszyklus für eine Konsole deutlich zu lang. Rechnen wir mal nach: Vor fünf Jahren hatten wir SingleCore-Prozessoren auf Basis des Pentium 4 und des Athlon 64 und bei den Grafikkarten waren die GeForce 6x00 und die Radeon X700/X800 modern. Die CPU-Entwicklung mag seitdem vordergründig in die Breite (mehr Rechenkerne) gegangen sein, aber bei der Grafik ergibt sich doch problemlos ein Faktor von 1:10 zu heute.

Sicherlich versuchen die Konsolenhersteller, zum Start einer neuen Konsole der aktuellen PC-Entwicklung etwas voraus zu sein, um diesen Faktor etwas zu verringern. Trotzdem benötigt es zwingend die deutlich verbesserte Programmierung im Lebenszyklus einer Konsole, um den immer größer werdenden Abstand zur PC-Entwicklung halbwegs egalisieren zu können. Fehlt diese verbesserte Programmierung, wie bei den aktuellen Konsolen festzustellen (grob betrachtet), dann kommen die Konsolen in eine Lage, wo die Hardware eben nur maximal drei Jahre durchhält, ehe sich deutlich zu erkennende Nachteile ergeben – wie derzeit festzustellen. Normalerweise müssten die Konsolenhersteller also das Entwicklungstempo anziehen und eher aller drei Jahre eine neue Konsole herausbringen. Die Tendenz geht derzeit aber eher in die entgegengesetzte Richtung, da die Entwicklungskosten neuer Konsolen enorm sind.

Allerdings hat dies auch zur Folge, daß aus Spieler-Sicht die Konsolen zunehmend uninteressant werden – gleich nun, ob es sich um aktuelle oder zukünftige Modelle handelt, welche die gleiche Entwicklung treffen wird: Die bessere Grafik-Qualität gibt es durchgehend auf dem PC, wo inzwischen sogar Mainstream-Hardware ausreicht, um die Konsolen-Optik zu übertreffen. Zwar nimmt die Bedeutung immer besserer Optik derzeit etwas ab (zugunsten von Spielprinzip und Spielspaß – eine lange erwartete Entwicklung), trotzdem ist es schon ein heftiger Negativpunkt für die Konsolen, wenn diese bezüglich der Optik so klar zurückhängen. Lange Zeit war es schließlich eher umgedreht, konnten die Konsolenspiele durch gute Optik mit jederzeit problemlosen Frameraten glänzen und musste man selbiges am PC mit teurer HighEnd-Hardware erkaufen.

Letztlich ist es damit so, daß die derzeit beliebte MultiPlattform-Entwicklung von Spielen keiner Spielergruppe etwas nützt: Für die Konsoleros verhindert dies die perfekte Hardware-Ausnutzung mittels besserer, zielgenauerer Programmierung und für die PC-Jünger die Ausnutzung der Performancemöglichkeiten neuerer PC-Hardware zugunsten der leistungsschwächeren Konsolen. In beiden Fällen wird die maximal mögliche Entwicklung im Spielebereich eingebremst, was eigentlich niemanden etwas nützt – außer den Spieleentwicklern, um ihre Entwicklungskosten wieder hereinzubekommen. Langfristig könnte diese Situation aber auch zu einer starken Rückbesinnung auf den PC führen – gerade da man nunmehr auch mit Mainstream-Hardware mithalten kann, entfällt eines der stärksten Argumente gegen den PC (der Preis), während dagegen die Vorteile der Konsolen zusammenschrumpfen.

Ich finde es sehr interessant. Bevor das jetzt aber gleich als antikonsolengebluber abgetan wird sollte man sich mal wirklich mit den Problemen befassen die auch den konsolen durch den Multiplattformtrend zu teil werden.

 

[madjim]

Der Text spricht mir fast aus der Seele. Genau das meinte ich die ganze Zeit über.

 

[Tectrex]

Trotzdem offenbaren sich immer deutlichere Unterschiede zwischen Konsolen- und PC-Grafik, selbst wenn die Spieleentwickler häufig nicht einmal besonders für den PC optimieren

Frag mich nur welche Games das sein sollen???
Ist klar das der PC dank aktueller Hardware + deutlich mehr RAM stärker ist und besser mit max Einstellungen klarkommt Also höhere Auflösungen + AA/AFja, aber was ist mit der Grafik selber.

Aber wenn ich Games wie Killzone 2 usw sehe, möcht ich mal wissen wo die deutlichen Unterschiede zwischen Konsole u. PC Grafik zu sehen sind.

Die bessere Grafik-Qualität gibt es durchgehend auf dem PC, wo inzwischen sogar Mainstream-Hardware ausreicht, um die Konsolen-Optik zu übertreffen

Frag mich nur wo das der Fall ist ausser in Crysis.


Ich bleibe dabei, Konsolen kann man nicht mit PCs vergleichen, beide haben Ihre daseinsberechtigung. Bevor ich mir nen Monster Power Rechner zusammen stelle, kaufe ich lieber nen vernünftigen günstigen Rechner (zb Grakaleistung einer 4850/4870/GTX260) + einer Konsole. Was hab ich von einem total überteuerten Rechner dessen Leistung in Games überhaupt nicht gefördert wird?

 

[kaguya]

Das sehe ich ähnlich. Für Entwickler ist es ja kein großes Problem ihre Engine auf der Konsole so zu beschneiden das sie da trotzdem laufen, auf dem PC sind dann eben viel höhere Detailgrade möglich. Ich denke nicht das ein John Carmack sich bei der nächsten Version seiner Engine von den Konsolen Einschränken lassen würde, er stellt nur sicher das sie dort mit gewissen Abstrichen eben auch anständig laufen.

Der Artikel ist daher imho etwas einseitig, es liegt nicht allein an dem was mit vorhandener Hardware theoretisch möglich WÄRE, die Software muss auch erstmal soweit sein um diese Limits auszureizen und eine neue Engine Generation verschlingt genauso wie eine neue Konsolengeneration viel Zeit und Geld.
Werden Konsolen in Zukunft immer stärkere Abstriche beim Detailgrad machen müssen ? Sicherlich.
Aber bremst das die Entwicklung neuer Grafikengines ? Nicht wirklich.

Software + Hardware zusammen ergeben das was technisch möglich ist, nicht nur die Hardware.

 

[Neurosphere]

GTA4 sieht zB auf dem PC besser aus. Allerdings würde es diesem Thread helfen wenn die Konsoleros nicht immer darauf pochen würden ihre Konsole mit dem PC gleichsetzen zu wollen. Es geht hier doch nicht darum welches System besser ist oder günstiger.

Konsolen und PCs haben ihre Vorteile. Das eine System dort, das andere hier. Es geht also darum wo sich die Konsolen unter sich und dazu noch der PC gegenseitig zum Nachteil oder zum Vorteil beeinflussen.

Die Grafik kann ein Nachteil sein, gerade für den PC. Nicht weil es nicht möglich wäre sie auf den PC noch etwas besser als auf Konsolen aussehen zu lassen, sondern weil technische Features die im PC schon einzug gehalten haben auf der Konsole erst mit der nächsten Generation berücksichtigt werden können und deshalb bei einem Port zum PC nur aufgepappt werden und somit nicht in entsprechender Leistung oder Unterstützung gefördert werden können.

Untereinander sieht es bei den Konsolen ja nicht unbedingt besser aus. Spiele die auf beiden Konsolen erscheinen erreichen nie die Leistung oder Qualität eines PS3 oder XBox 360 only Titels. Und das Problem was bei 3DC angesprochen wurde kommt ja noch dazu. Als die Konsolen erschienen kam gerade der Umbruch zwischen GPU und CPU limitierung. Zwar sind die CPUs der beiden Konsolen wunderbar, aber den Trend zu immer mehr GPU-Last der letzten Jahre hinken sie nunmal hinterher. Und das was die PS3 oder womöglich auch die XBox auf die CPU an Arbeit übertragen können reicht nicht aus um Spiele zu Programmieren die dem Stand heutiger PC-Only Titel entsprechen, gerade weil sie für Systeme ausgelegt sind die alle 2 Jahre ein Upgrade erfahren und deshlab den Umbruch schon hinter sich gebracht haben.

 

[kaguya]

Ich kann nur immer wieder betonen: Vergesst die verdammte Software nicht, die ist genauso wichtig wie die Hardware wenn nicht wichtiger. Konsolen sehen sicherlich schlechter aus, aktuell laufen trotzdem alle Top Engines (abgesehen von Crysis) auf allen aktuellen Plattformen.

Der Konsolenmarkt wird sich eh verändern, so wie es die Wii schon vorgemacht hat. Dinge wie Project Natal werden die Vorteile von Konsolen auf andere Bereiche verschieben. Wer Top Notch High End Grafik will, wird weiterhin am PC zocken, aber Grafik ist halt heute längst nicht mehr alles.

 

[Neurosphere]

Ich kann nur immer wieder betonen: Vergesst die verdammte Software nicht, die ist genauso wichtig wie die Hardware wenn nicht wichtiger. Konsolen sehen sicherlich schlechter aus, aktuell laufen trotzdem alle Top Engines (abgesehen von Crysis) auf allen aktuellen Plattformen.

Und warum tun sie das?

Der Konsolenmarkt wird sich eh verändern, so wie es die Wii schon vorgemacht hat. Dinge wie Project Natal werden die Vorteile von Konsolen auf andere Bereiche verschieben. Wer Top Notch High End Grafik will, wird weiterhin am PC zocken, aber Grafik ist halt heute längst nicht mehr alles.

Bezweifel ich. Zwar eröffnet es viele neue Möglichkeiten, aber die Wii hat es in den ganzen Jahren auch nur geschafft kurzweilige Spiele auf den Markt zu bringen. Die Wii war so erfolgreich weil sie günstig war und durch ihr Prinzip auch Menschen angesprochen hat die sich vorher nicht für Konsolen interessiert haben oder aus schichten Stammen die eigentlich nicht zur Zielgruppe für Konsolen gehört. Dazu kam noch ein gewisser Hype um die Konsole und schon hat Nintendo dutzende verkauft. Natal wird wohl nicht anders Enden, das Prinzip ist gut, aber anspruchsvolle Spiele stellen ein gewisses Risiko dar weil sie mehr Kosten aber die Flopgefahr größer ist.

Wer "anspruchsvolle" Spiele spielen möchte kommt an PS3, XBox und PC nicht
vorbei.

 

[kaguya]

Und warum tun sie das?

Weil sie für die Konsole eben entsprechend beschnitten werden, heutzutage muss eine Engine eben skalierbar sein, das bremst aber nicht wirklich den Fortschritt. Die neuen Engines werden auf vollen Details auch neuste Rechner auslasten können, also umso besser wenn sie trotzdem auch auf Konsolen laufen.

Bezweifel ich. Zwar eröffnet es viele neue Möglichkeiten, aber die Wii hat es in den ganzen Jahren auch nur geschafft kurzweilige Spiele auf den Markt zu bringen. Die Wii war so erfolgreich weil sie günstig war und durch ihr Prinzip auch Menschen angesprochen hat die sich vorher nicht für Konsolen interessiert haben oder aus schichten Stammen die eigentlich nicht zur Zielgruppe für Konsolen gehört. Dazu kam noch ein gewisser Hype um die Konsole und schon hat Nintendo dutzende verkauft. Natal wird wohl nicht anders Enden, das Prinzip ist gut, aber anspruchsvolle Spiele stellen ein gewisses Risiko dar weil sie mehr Kosten aber die Flopgefahr größer ist.

Wer "anspruchsvolle" Spiele spielen möchte kommt an PS3, XBox und PC nicht
vorbei.

Noch ist das so, die Wii ist eben nur der Anfang, zeigt aber das innovative Controllermöglichkeiten durchaus funktionieren können. Sicherlich dauert das noch ein paar Jahre bis sich Entwickler auch bei großen Titeln an so eine Steuerng trauen aber das liegt bei der Wii ja auch eher an der limitierten Hardware.
Davon abgesehen sind Spiele wie Metroid Prime oder Mario Galaxy auf der Wii alles andere als kurzweilig und vorallem Metroid Prime vermittelt ein völlig neues Spielgefühl durch die Steuerung, nur leider hinkt die Grafik halt hinterher.

 

[thom_cat]

Wer "anspruchsvolle" Spiele spielen möchte kommt an PS3, XBox und PC nicht
vorbei.

was hat der anspruch eines spiels mit dem spielspass zu tun?

die wii ist erfolgreich, weil sie es geschafft hat, leute zum spielen zu bewegen, die normalerweise an sowas kein interesse haben.
ihr das jetzt als schwäche auszulegen kann ja nicht richtig sein, das gegenteil ist der fall.

 

[madjim]

Die Frage ist, was mit anspruchsvoll gemeint ist.........

Das sollte erst mal genauer definiert werden.

 

[Neurosphere]

was hat der anspruch eines spiels mit dem spielspass zu tun?

Nichts, ich habe Anspruch auch nicht mit dem Spielspaß gleichgesetzt.

die wii ist erfolgreich, weil sie es geschafft hat, leute zum spielen zu bewegen, die normalerweise an sowas kein interesse haben.
ihr das jetzt als schwäche auszulegen kann ja nicht richtig sein, das gegenteil ist der fall.

Ich habe es ihr auch nicht als Schwäche ausgelegt, ich habe nur ihren Erfolg begründet.

Edit:

Die Frage ist, was mit anspruchsvoll gemeint ist.........

Das sollte erst mal genauer definiert werden.

Da liegt der Hund begraben

Weil sie für die Konsole eben entsprechend beschnitten werden, heutzutage muss eine Engine eben skalierbar sein, das bremst aber nicht wirklich den Fortschritt. Die neuen Engines werden auf vollen Details auch neuste Rechner auslasten können, also umso besser wenn sie trotzdem auch auf Konsolen laufen.

Eben das ist nicht der Fall. Sie könnten mit einem Grundgerüst aus neueren DX oder OpenGL Versionen wesentlich mehr. Aber eben das ist bei Multiplattformtiteln nicht möglich.

 

[kaguya]

Hastu dafür denn irgendwelche Belege ? Imho sind die Unterschiede zwischen DX9 und DX10 ohnehin sehr gering und können auch auf den Konsolen in gewissem Maße nachgebildet werden, bzw werden dort halt deaktiviert. Würde mich sehr wundern wenn zb id software nicht alles technisch machbare auch tun würde, dafür waren sie immer bekannt und der PC ist seit jeher ihre Nr.1 Plattform.

 

[fdsonne]

Hastu dafür denn irgendwelche Belege ? Imho sind die Unterschiede zwischen DX9 und DX10 ohnehin sehr gering und können auch auf den Konsolen in gewissem Maße nachgebildet werden, bzw werden dort halt deaktiviert.

Fakt ist, man kann ein und den selben Effekt mit DX10 ressourcenschonender realisieren wie mit DX9...

Das Problem ist aber viel eher, es gibt keine native DX10 Titel, was wir derzeit sehen, sind Titel auf DX9 Basis mit nem Zusatz DX10 Renderpfad für paar Zusatzeffekte. Diese Effekte fressen aber neben dem Verbrauch des Titels an sich nochmals erheblich Ressourcen, was den DX10 Modus oft in ein schlechtes Licht rückt, weil der Optikzuwachs eher gering ist...

Und hier liegt der Hund begraben, DX10 kann eigentlich gut was besser als ältere Versionen, zwingt aber zu DX10 Hardware und vor allem zu Vista...
Ersteres sollte denke ich in so einigen Gamer PCs schon einzug erhalten haben, letzteres wohl eher weniger...
Konsolenportierungen beschweren den Durchbruch von DX10 nochmal um einen großen Teil.

 

[madjim]

Fakt ist, man kann ein und den selben Effekt mit DX10 ressourcenschonender realisieren wie mit DX9...

Das Problem ist aber viel eher, es gibt keine native DX10 Titel, was wir derzeit sehen, sind Titel auf DX9 Basis mit nem Zusatz DX10 Renderpfad für paar Zusatzeffekte. Diese Effekte fressen aber neben dem Verbrauch des Titels an sich nochmals erheblich Ressourcen, was den DX10 Modus oft in ein schlechtes Licht rückt, weil der Optikzuwachs eher gering ist...

Und hier liegt der Hund begraben, DX10 kann eigentlich gut was besser als ältere Versionen, zwingt aber zu DX10 Hardware und vor allem zu Vista...
Ersteres sollte denke ich in so einigen Gamer PCs schon einzug erhalten haben, letzteres wohl eher weniger...
Konsolenportierungen beschweren den Durchbruch von DX10 nochmal um einen großen Teil.

Das sehe ich genau so. Bestes derzeitige Bespiel: Anno 1404. Optisch gibt es nur wenig Unterschied von DX9 zu DX10. Doch unter DX10 rendert die Engine 20% mehr FPS auf dem Schirm.
Das kann einiges ausmachen. Mit meinen alten Notebook mit 7600Go 1280x800 lief es kaum spielbar. Unter Vista mit der ATI 3650 1680x1050 läuft es mit low/mid mit 14-20 FPS ganz annehmbar.

Doch das ist das mir derzeit einzige bekannte Spiel wo das so ist.
Ansonsten gibt es so gut wie keine "echten" DX10 Games.
Das liegt zu einen großen Teil an Vista (DX10 Exklusiv). Auch das die Konsolen keinen "echten" DX10 Support (Bei der Xbox rendert eine Vorstufe des R600. Kann die kein echtes DX10????) tut noch ihr Übriges.

 

[fdsonne]

Doch das ist das mir derzeit einzige bekannte Spiel wo das so ist.
Ansonsten gibt es so gut wie keine "echten" DX10 Games.
Das liegt zu einen großen Teil an Vista (DX10 Exklusiv). Auch das die Konsolen keinen "echten" DX10 Support (Bei der Xbox rendert eine Vorstufe des R600. Kann die kein echtes DX10????) tut noch ihr Übriges.

Auch Anno ist noch mehr DX9 als DX10
Aber es wurden hier wohl im DX10 Modus ganz paar Teile ausgetauscht was besagten Leistungszuwachs erklärt.
Stalker CS läuft in DX10 auch noch schneller wie in DX9 soweit ich weis. Genau so wie AC in DX10.1 schneller läuft wie in DX10


Zum anderen, die Frage ist, auf was setzen Multiplatformtitel, DX10 wird es nicht sein... Aber ob DX9 hier das Zugpferd ist, weis ich nicht... Könnte gut auch OpenGL sein.

 

[madjim]

Ich wollte damit sagen das Anno 1404 einer der wenigen Games ist die tatsächlich schneller unter DX10 Rendern.
Das jedoch ein DX9 Grundgerüst vorhanden ist, weis ich. Sonst würde ich es ja nicht unter DX9 bzw unter XP laufen.

Als Multi Plattform sehe ich DX10 auch nicht. Erst DX11 wird das werden was Dx10 werden hätte sollen.
OpenGL erfüllt schon eher die Bedingung einer Multiplattform.

 

[thom_cat]

Nichts, ich habe Anspruch auch nicht mit dem Spielspaß gleichgesetzt.

was möchtest du denn damit aussagen?
nur weil es optisch schöner aussieht ist es anspruchsvoller?
oder meinst du ganz simpel es ist anspruchsvoller für die hardware?

 

[madjim]

Kann die ATI GPU von der XBox Dx10 oder zumindest teilweise? Es handelt sich ja um die Vorversion des R600.

 

[Neurosphere]

was möchtest du denn damit aussagen?
nur weil es optisch schöner aussieht ist es anspruchsvoller?
oder meinst du ganz simpel es ist anspruchsvoller für die hardware?

Ich wollte damit auf Kagujas Aussage zu Projekt Natal reagieren:

Der Konsolenmarkt wird sich eh verändern, so wie es die Wii schon vorgemacht hat. Dinge wie Project Natal werden die Vorteile von Konsolen auf andere Bereiche verschieben. Wer Top Notch High End Grafik will, wird weiterhin am PC zocken, aber Grafik ist halt heute längst nicht mehr alles.

Sollte es wirklich so kommen wird der Markt noch schwieriger. Wie gesagt, ich bezweifle das auf solchen Konsolen bzw mit solchen Formen der Eingabe viele Anspruchsvolle Titel erscheinen, eben weil viele der Spieler die sich die Wii gekauft haben Gelegenheitsspieler sind und solche Arten von Spielen nicht kaufen. Der Rest sind meist einfache Ports, die zwar auf die Steuerung der Wii portiert wurden, aber halt keinen spielerischen nutzen aus ihr ziehen.

 

[kaguya]

Naja überbewertet DirectX mal nicht, immerhin bieten die meisten Engines ja unter OpenGL dieselbe Grafikqualität, auf der PS3 existiert ja zb überhaupt kein DirectX. Jede gute Engine hat Renderer für beide Schnittstellen, mit der Engine an sich hat das erst mal nicht soviel zutun.
Außerdem ist Vista an der schlechten Verbreitung von DX10 imho fast mehr Schuld als Konsolen, das hat sich einfach mies verkauft und die Entwickler wollen nicht alle XP user verprellen.

 

[Neurosphere]

Naja überbewertet DirectX mal nicht, immerhin bieten die meisten Engines ja unter OpenGL dieselbe Grafikqualität, auf der PS3 existiert ja zb überhaupt kein DirectX. Jede gute Engine hat Renderer für beide Schnittstellen, mit der Engine an sich hat das erst mal nicht soviel zutun.
Außerdem ist Vista an der schlechten Verbreitung von DX10 imho fast mehr Schuld als Konsolen, das hat sich einfach mies verkauft und die Entwickler wollen nicht alle XP user verprellen.

Auf dem PC gibt es kaum noch Engines die auf OpenGL setzen, ausnahme ist da nur id. Außerdem muss eine neue OpenGL Version genau wie DX unterstützt werden, von daher bestehen in der Art und Wirkungsweise kaum Unterschiede. Allerdings ist Khronos meist zu langsam bei der Weiterentwicklung.

 

[kaguya]

Ja gut, aber DirectX ist eben proprietär von MS...PS3/PSP, Wii, Linux, Mac nutzen alle OpenGL in irgendeiner Form und wenn Apple demnächst noch ein Touch Tablet oder sogar eine eigene Konsole bringt wäre das eine weitere riesige OpenGL Plattform (wie es das Iphone auch schon ist). Eigentlich sind halt nur Xbox und Windows PC DirectX, wobei das natürlich NOCH die größte Gruppe ist.

Aber der Renderer ist wie gesagt eh eher unwichtig, die guten Engines laufen mit beiden und id hat für Rage für die PS3 zb sogar einen eigenen Renderer entwickelt, man sieht also das es mit der Engine letztendlich nicht viel zutun hat.

 

[madjim]

Ja gut, aber DirectX ist eben proprietär von MS...PS3/PSP, Wii, Linux, Mac nutzen alle OpenGL in irgendeiner Form und wenn Apple demnächst noch ein Touch Tablet oder sogar eine eigene Konsole bringt wäre das eine weitere riesige OpenGL Plattform (wie es das Iphone auch schon ist). Eigentlich sind halt nur Xbox und Windows PC DirectX, wobei das natürlich NOCH die größte Gruppe ist.

Aber der Renderer ist wie gesagt eh eher unwichtig, die guten Engines laufen mit beiden und id hat für Rage für die PS3 zb sogar einen eigenen Renderer entwickelt, man sieht also das es mit der Engine letztendlich nicht viel zutun hat.

Das stimmt jedoch nur auf den ersten Blick.

Ohne eine Optimierung auf der jeweiligen Plattform geht nicht viel. Genau da liegt der Hund begraben. Da wird von so manchen Publisher gespart.....

 

[kaguya]

Mir ging es auch eher darum von wegen das die schlechte Verbreitung von DX10 die Weiterentwicklung hemmt, was aber nicht wirklich ein Argument ist da OpenGL eben das gleiche kann, auch wenn neue Features da sicher etwas länger dauern.

 

[madjim]

Klar kann OpenGL vieles was DX10 kann und umgekehrt. Doch was nützt das wenn DirectX meist verwendete Schnittstelle (inzwischen kann man schon API sagen) bei den Spielen ist. Liegt vielleicht auch daran das Microsoft sehr viel daran setzt das DirectX von den Entwicklern auch verwendet wird.

 

[kaguya]

naja wie gesagt auf dem PC ja, weil es halt nativ ist und mit Windows sicherlich am besten zusammen arbeitet. Aber auf allen anderen Plattformen ist das eben nicht so. Die Gaming Welt besteht ja nicht nur aus Xbox und Windows PC und das MS das ganze frei auf konkurierenden Betriebssystemen/Konsolen zur Verfügung stellt wird wohl nicht passieren

 

[madjim]

Gibt es eigentlich schon ein Demo von der Crytek 3 Engine für Konsole bzw. PC?

 

[Tankman]

Ja gibt es http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12685445&postcount=59

 

[Neurosphere]

Nen Video gibt es.