Laberthread - Einfluß der Spiele Konsolen auf den PC (Grafik, Technik usw.)

[madjim]

Man kann es drehen und wenden will man will. Eine Konsole kommt auf Dauer teuerer.

Ein Durchschnitte Game PC kostet 400-500€. Wenn er "vernünftig" zusammen gestellt wurde,lässt er sich nach 2 Jahren für relativ wenig Geld auf aufrüsten damit die meisten aktuellen Games bei guter Qualität laufen.
Bei einer Konsole geht das nicht. Da bleibt nur der Neukauf.
Außerderm sollte man nicht vergessen das man mit einem PC nicht nur spielen kann. Der Nutzfaktor ist erheblich größer. Mit einer Konsole kann man nur Spiele spielen. Bestenfalls noch Filme gucken.........

 

[repugnant_snake]

Man kann es drehen und wenden will man will. Eine Konsole kommt auf Dauer teuerer.

Ein Durchschnitte Game PC kostet 400-500€. Wenn er "vernünftig" zusammen gestellt wurde,lässt er sich nach 2 Jahren für relativ wenig Geld auf aufrüsten damit die meisten aktuellen Games bei guter Qualität laufen.
Bei einer Konsole geht das nicht. Da bleibt nur der Neukauf.
Außerderm sollte man nicht vergessen das man mit einem PC nicht nur spielen kann. Der Nutzfaktor ist erheblich größer. Mit einer Konsole kann man nur Spiele spielen. Bestenfalls noch Filme gucken.........

---------- Beitrag hinzugefügt um 05:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 05:37 ----------

Man kann es drehen und wenden will man will. Eine Konsole kommt auf Dauer teuerer.

Ein Durchschnitte Game PC kostet 400-500€. Wenn er "vernünftig" zusammen gestellt wurde,lässt er sich nach 2 Jahren für relativ wenig Geld auf aufrüsten damit die meisten aktuellen Games bei guter Qualität laufen.
Bei einer Konsole geht das nicht. Da bleibt nur der Neukauf.
Außerderm sollte man nicht vergessen das man mit einem PC nicht nur spielen kann. Der Nutzfaktor ist erheblich größer. Mit einer Konsole kann man nur Spiele spielen. Bestenfalls noch Filme gucken.........

Ich stimme dir vollkommen zu. Besonders jetzt bekommt man tolle Grafikkarten um äußerst wenig Geld, Arbeitsspeicher gibt es auch recht günstig (DDR-3 Ram ist auch schon leistbarer geworden) und mehr als Dual-Core braucht man derweil eh nicht. Wenn man schon einen PC mit Quadcore hat, hat man sowieso schon für die nächsten Jahre mehr als ausgesorgt.

Die Games sind auch günstiger. Wenn man ein bisschen wartet, bekommt man tolle Titel schon unter 20€, manchmal schon unter 10€. Wenn es nicht gwrade ein Bestseller-Titel wie CoD 4/5 ist, geht das mit der Preissenkung auch recht schnell. Und wenn der PC einmal nicht mehr so aktuell ist, man aber nicht das nötige Geld zum Aufrüsten hat, schaltet man derweil bei neueren Games den Detailgrad runter. Alles kein Problem

 

[Hellbilly]

Nach einiger Überlegung finde ich die Entwicklung weg vom PC hin zu den Konsolen sehr begrüßenswert, aus folgenden Gründen.

Die ganzen Simpelspielchen mit wenig bis gar keiner Handlung, ohne nennenswertes Gameplay, kurz ohne Seele, wandern aus auf die Konsole. Diese Titel kauf ich für PC ohnehin nicht. Nachdem das PC Feld sich selbst bereinigt hat, bleiben nur noch Entwickler übrig, denen es neben dem Verdienst auch um Qualität geht. Also die Enthusiasten unter den Entwicklern. Und das, muß ich sagen, ist sehr löblich.

Das Experiment der Publisher, die darauf hoff(t)en durch entsprechende, nachträgliche Veröffentlichungszeitpunkte Spieler von PC weg und hin zu den Konsolen zu ziehen, mag aus ihrer Sicht erfolgreich (gewesen) sein. Aus meiner Sicht als PC Liebhaber aber auch. Übrig bleiben die Spieler, die sich Problemen stellen können und die auch gewillt sind, sie zu lösen. Dabei geht es nicht nur um etwaige Hard- und Softwareprobleme, sondern auch ums Gameplay. Diesen Schlag Spieler kann man auch vor spielerische Herausforderungen stellen und muß ihn nicht wie ein Dreijähriges an der Hand nehmen und gleich dafür belohnen, daß er überhaupt in der Lage war das Spiel zu starten. Somit erhält jede Gruppe wieder das, was sie möchte und nicht den kleinsten gemeinsamen Nenner, der auf möglichst allen Plattformen läuft. Für die Konsolen ändert sich nix, aber der PC kann nur gewinnen.

 

[Dauerzeitgamer]

Ich finde auch das es für die Konsolen recht viele 0815 titel gibt für die Casual gamer halt ich finde es auch gut das es welche gibt den ich meine welcher Konsolen spieler der GTA4 spielen möchte würde sich eine 1 Stündige Installation gefallen lasen+anmeldung bei dem ganzen scheiß um dann gesagt zu bekommen das er noch ein 50mb großes Update braucht...

Außerdem hat nicht jeder lust wenn er sich einspiel kauft erstmal 1 woche, im schlimmsten fall zu warten damit er es spielen kann noch dazu muss er sich das update selber aus dem Inet suchen da haben viele kb drauf.
Ich selber muss zu geben das ich vor noch nicht alzulanger zeit ziemlich blöd geguckt habe als mein PC meinte error 3d beschleuniger nicht gefunden etc.

Was aber ein großer nachteil ist für Konsolen gibt es nach der nextgen keine neuen spiele mehr da hilft nur neukauf beim PC stellt man die details runter,OC ein weniger oder rüstet auf.
Aber ich denke auch das es teilweise an den Mainstream PCgamern liegt ich meine nicht jeder hat so aufgerüstete PCs wie wir,ne Wasserkühlung usw. ich kenne noch leute die ne 8800 haben oder ne X1900 auf die muss auch geachtet werden die entwickler gucken halt wie das Spiel am besten läuft ohne das viele die details runter schrauben müssen wenn sie jetzt nur noch für 4870,GTX280 entwichkeln würden würden wir spätestens bei den neusn GPUs oder CPUs dumm schauen denn dann müssten wir runter stellen.

Klar könnten die entwickler die Grafik so extremst auf bohren selbst mit Crysis der CE2 geht noch mehr aber wer wil ldas spielen? Leute mit 3 SLI gespannen oder 4xcrossfire?
Am besten 4x 4870X2 CF dann hätten wir ne geile Grafik aber wer von unskann behaupten das er so ein mörder system hat oder von heute auf morgen bereit wäre nochmal 300 €+ in seinen PC zu investieren welcher dann allerdings nicht mehr sie üblichen 1-2 Jahre sondern max 1 Jahr hält? 1% aller Gamer? welche laut einer Statistik welche hier ja mal gepostet wurde einen nicht ganz so großen Marktanteil an spielen und noch kleineren von leuten die ihren PC selber bauen oder einen Alienware PC haben.

 

[Tectrex]

Das kannst doch so auch nicht vergleichen... Vor allem nicht vom Kaufpreis...
Da es hinsichtlich bekann ist, das die Konsolen eigentlich unter Wert verkauft werden und der Verlust aber durch höhere Gamepreise reingeholt wird...

Achso, aber einen wirklich aktuellen Rechner mit einer 360/PS3 zu vergleichen ist ok oder wie...klar das Games mit max AA/AF Einstellungen auf einem teuren Rechner besser aussehen, aber ist das ein fairer Vergleich?
Möcht mal einen PC sehen mit einer X1900XT/7900GTX wo die Games besser laufen, wie auf den Konsolen.
Hardware wird zb auch Anfangs deutlich übern Wert verkauft.
Btw vergleichen, man kann sowieso keine Konsole mit einem PC vergleichen, die ganzen Threads sind eh Quatsch, beide haben Ihre Daseinsberechtigung.

Fakt ist, das die Grafik Entwicklung für PC's eher nicht so weit ist, da man auf die vielen User achten muss, die ebend keinen teuren Rechner haben und die Games auch da laufen müssen.

Ihr wisst ja schon das die dinger mittlerweile so 2 Jahre alt sind? Und die mal weitaus mehr gekostet haben zb PS3 über 500€ !

Und? Die damalige aktuelle PC Hardware war wohl nicht teurer, welche man heute quasi hinterher geschmissen bekommt?

 

[selfdistruct]

Man kann es drehen und wenden will man will. Eine Konsole kommt auf Dauer teuerer.

Ein Durchschnitte Game PC kostet 400-500€. Wenn er "vernünftig" zusammen gestellt wurde,lässt er sich nach 2 Jahren für relativ wenig Geld auf aufrüsten damit die meisten aktuellen Games bei guter Qualität laufen.
Bei einer Konsole geht das nicht. Da bleibt nur der Neukauf.
Außerderm sollte man nicht vergessen das man mit einem PC nicht nur spielen kann. Der Nutzfaktor ist erheblich größer. Mit einer Konsole kann man nur Spiele spielen. Bestenfalls noch Filme gucken.........

Ne sie kommt nicht teurer.. solange man im Ausland die Spiele kauft. Da bezahlt man selten über 40€(NEU).

Und ne Ps3 kann auch Musik abspielen (sogar mit stylishem Welt hintergrund ^^), Bilder Anzeigen, mittels Play TV auch Fehrnseh schauen, Folding@Home, das Wetter vorhersagen kann sie auch.. und nen Browser (der zwar alt aber brauchbar ist).

Klar nen PC wird man dadurch nicht ersetzt bekommen aber fürs Wohnzimmer is das völlig ausreichend, wenn man damit was anzufangen weiß.

Mich erstaunt es immer wieder was man aus den Konsolen und der betagten Hardware alles rausholt! Im Konsolen bereich ist meiner Meinung nach am besten zu sehn ,was bei rauskommt, wenn man geziehlt auf einer Hardwarebasis proggen kann. Aufm PC ist das ja nicht möglich..

 

[fdsonne]

Achso, aber einen wirklich aktuellen Rechner mit einer 360/PS3 zu vergleichen ist ok oder wie...klar das Games mit max AA/AF Einstellungen auf einem teuren Rechner besser aussehen, aber ist das ein fairer Vergleich?
Möcht mal einen PC sehen mit einer X1900XT/7900GTX wo die Games besser laufen, wie auf den Konsolen.
Hardware wird zb auch Anfangs deutlich übern Wert verkauft.
Btw vergleichen, man kann sowieso keine Konsole mit einem PC vergleichen, die ganzen Threads sind eh Quatsch, beide haben Ihre Daseinsberechtigung.

Fakt ist, das die Grafik Entwicklung für PC's eher nicht so weit ist, da man auf die vielen User achten muss, die ebend keinen teuren Rechner haben und die Games auch da laufen müssen.

Neja der Vergleich ansich ist sowieso schwierig, es kommt halt drauf an, wann man kauft, ist die Konsole gerade frisch am Markt ist sie ebenso teuer, ist sie hingegen schon Monate am Markt, wird sie günstiger... Aber man muss damit leben, das sie auch älter wird, beim PC hingegen kannst du schön im viertel/halbjahres Rhythmus die für deinen Geldbeutel aktuellen und neuen Komponenten kaufen... Sprich als Beispiel, du kaufst zwei Jahre nach release ne PS3, hast also zwei Jahre alte Technik, könntest aber zum Zeitpunkt des Kaufs nen neuen PC mit aktueller Technik bekommen, welche ja immer besser wird.

 

[madjim]

Ich stimme fdsonne zu.

Genau da liegt das Problem bei der Grafik. Die Konsolen sind nach relativ kurzer Zeit technisch "veraltet" während die PC's quasi auf den neusten Stand sind.
Das führt dazu das die Spiele technisch sich nicht mehr so entwickeln können wie vor einigen Jahren da die Konsolen hinter hinken...

 

[maverick777]

ich hab kein problem damit, dass die spiele grafik kaum fortschritte macht. meine alte pc mühle kann dann auch noch das ein oder andere spiel spielen. allerdings ziehen die hardwarevorruassetzungen immer nach. modern warfare lief bei mir, COD5 wahrscheinlich nicht. grafik verbesserung? fehlanzeige. aber man kann nicht sagen, dass sich die grafik nicht verbessert. das ist ein spruch nach dem motto: "früher war alles besser". früher hat man auch gesagt, dass früher alles besser ist. man wird es immer sagen. auch wenn der grafikfortschritt alles andere als rasant ist, muss man positiv sehen. die zeiten ändern sich, nämlich dann, wenn ps3, xbox360 etc. veraltet sind.

 

[selfdistruct]

vllt sollte man sich auch fragen ob der rasante technische Fortschritt zu schnell ist..

Ist ja gut und recht das man immer weiter voran schreitet ABER bleibt der Software support auf der Strecke hat niemand was von und genau das ist das problem im PC Bereich.
Das kann man auf die veralteten Konsolen schieben, die immer noch DX9 als grundlage bilden oder Vista weils kein schwein interessiert, oder der Geld geilheit der jeder hinterher jagt..

Die Wirtschaft sagt wo es lang geht, da könnt ihr jedem die Schuld geben..

Zumindest bin ich gerade wegs diesem Grund umgestiegen, weil man als PC user IMMER Beta Tester ist egal was kommt.. und mal butter bei the fische, warum gibt es den für entusastain (ich weiss der is falsch geschrieben..) keinen extra support?
Ich mein da blättert man euronen nach euronen hin wenn man der sein will der das beste hat und was hat man davon - gornix..

Versteht mich nicht falsch, ich verfolge technik/Graka/cpu Threads immer wieder gerne, weil man wissen will wie weit man schon ist.. aber diese "Ich bring jedes halbe Jahr was neues obwohl das erste Produkt erst seit 2 Monaten halbwegs läuft" mentalität is einfach zum kotzen!

Warum gibt es keine einzige Firma (whatever) die ein reines DX10 Game gebracht hat? Hmm.. ich mein es gibt Autos die nur für entusastain (ich weiss der is falsch geschrieben..) gebaut werden und supported. Aber hier stößt man nur auf ignoranz bzw Geldgier..

Für mich, is der PC bereich in den letzten Jahren (um genau zu sein.. in den letzten drei), in eine aufrüst orgie verkommen, in der man die "wirkliche" Leistung der Maschine vor sich, nicht mehr nutzen kann bzw nur bedingt.

 

[fdsonne]

Versteht mich nicht falsch, ich verfolge technik/Graka/cpu Threads immer wieder gerne, weil man wissen will wie weit man schon ist.. aber diese "Ich bring jedes halbe Jahr was neues obwohl das erste Produkt erst seit 2 Monaten halbwegs läuft" mentalität is einfach zum kotzen!

Neja was heist seit 2 Monaten... IdR laufen neue Produkte vom Start an sehr gut... und werden dann nach und nach durch die Treiber verbessert... Also speziell bei GPUs zum Beispiel.
Mit der neuen Generation hast du idR erstmal Leistung satt, zumindest wenn man oberes Ende kauft, wer immer nur Mittelklasse kauft, wird wohl immer mit Abstrichen leben müssen.

Warum gibt es keine einzige Firma (whatever) die ein reines DX10 Game gebracht hat? Hmm.. ich mein es gibt Autos die nur für entusastain (ich weiss der is falsch geschrieben..) gebaut werden und supported. Aber hier stößt man nur auf ignoranz bzw Geldgier..

Das lässt sich schwer Vergleichen... irgend ein Porsche xy kostet halt sein Geld. Die Games aber kosten idR immer gleich.
Klar man könnte jetzt speziell ne HighEnd Lösung anbieten, welche mehr kostet, aber für was?
Meinst du die Kunden würden von selbst mehr ausgeben nur um mehr Effekte zu haben?

Das Problem an den Games ist doch viel mehr, es kommt nix neues mehr, sprich die Storry ist oft nur sehr mäßig, da muss das Game durch andere Faktoren punkten um nicht im Regal zu verstauben...

 

[denni]

Ich hab selbst ne Launch-PS3 sowie 360 und Wii und nen halbwegs aktuellen PC, und ich finde jede Plattform hat seine Vorteile. Seit der PS1 wird der PC totgesagt, aber lebt noch. Nur seit dieser Gen wird der PC leider schon ausgebremst da viele Games aus Kostengründen auf ne Cross-plattform-Architektur setzen. Aber wir werden sehen wie es sich entwickelt. Und ich freue mich auf die PS4, die 720 und die Wii2 und natürlich neue PC-Hardware.

 

[selfdistruct]

Neja was heist seit 2 Monaten... IdR laufen neue Produkte vom Start an sehr gut... und werden dann nach und nach durch die Treiber verbessert... Also speziell bei GPUs zum Beispiel.
Mit der neuen Generation hast du idR erstmal Leistung satt, zumindest wenn man oberes Ende kauft, wer immer nur Mittelklasse kauft, wird wohl immer mit Abstrichen leben müssen.

Ach komm, ich wollte gerade auf den ganzen Treiber stuss hinaus.. wieso muss man immer wieder Treiber installieren, wo der eine besser, der andere schlechter läuft.. genau weils einfach notwendig ist. Am Anfang sind die Treiber halt nicht das wahre.. (darum auch das Zeit Shema.. 2 Monate). Irgendwann hat man dan ein lv ereicht wo alle Platformen abgedeckt sind und zumindest jedes Game "läuft".

Und dann? Kommt die nächste Gen und man konzentriert sich auf diese (klar die alte gen wird noch supported aber eben nur bedingt [CPU usw ausgelassen..]).

Das lässt sich schwer Vergleichen... irgend ein Porsche xy kostet halt sein Geld. Die Games aber kosten idR immer gleich.
Klar man könnte jetzt speziell ne HighEnd Lösung anbieten, welche mehr kostet, aber für was?
Meinst du die Kunden würden von selbst mehr ausgeben nur um mehr Effekte zu haben?

Das Problem an den Games ist doch viel mehr, es kommt nix neues mehr, sprich die Storry ist oft nur sehr mäßig, da muss das Game durch andere Faktoren punkten um nicht im Regal zu verstauben...

Das mit dem Porsche hast recht, war kein guter vergleich.. aber um dein bsp. weiter zu spinnen, warum nicht mehr Geld ausgeben für ein Game das meine HW völlig ausreitzt? Der Grundgedanke ist sehr gut wie ich finde

 

[fdsonne]

Ach komm, ich wollte gerade auf den ganzen Treiber stuss hinaus.. wieso muss man immer wieder Treiber installieren, wo der eine besser, der andere schlechter läuft.. genau weils einfach notwendig ist. Am Anfang sind die Treiber halt nicht das wahre.. (darum auch das Zeit Shema.. 2 Monate). Irgendwann hat man dan ein lv ereicht wo alle Platformen abgedeckt sind und zumindest jedes Game "läuft".

Und dann? Kommt die nächste Gen und man konzentriert sich auf diese (klar die alte gen wird noch supported aber eben nur bedingt [CPU usw ausgelassen..]).

Ich sag mal so, gib der Karte nen Monat Zeit, sprich den ersten Offiziellen Treiber und du hast eigentlich das, was du brauchst... Bei NV gehts oft sogar schneller als bei AMD, muss aber nicht.

Klar wenn Games rauskommen, welche nach dem GPU Release erschienen sind, werden oft Treiberupdates notwendig um anständig und fehlerfrei zu laufen, aber das hast doch mittlerweile bei den Konsolen auch oft...
Da gibts doch auch Updates auf den neuesten Games (was auch immer die machen...)

Das mit dem Porsche hast recht, war kein guter vergleich.. aber um dein bsp. weiter zu spinnen, warum nicht mehr Geld ausgeben für ein Game das meine HW völlig ausreitzt? Der Grundgedanke ist sehr gut wie ich finde

Ich denke mal, das würde sich nicht verkaufen... Ist ja nicht so, das die, welche teure Hardware haben auch potentiell mehr Geld für Games ausgeben würden... Ich bin da eher der Meinung, das es die Pflicht eines guten Programmierers ist, die Hardware so gut wie möglich auszulasten...

Ich hab grad ne Runde im neuen Call of Juares gezockt, was soll ich sagen, so wünsch ich mir ein Spiel, das sieht klasse aus, macht Spaß, ist Abwechslungsreich und läuft erste Sahe mit max. Details... Sowas sollte es viel öfters geben.
Dann lieber die obersten 10% der super duper Details weglassen und dafür ne ordentliche Storry reinpacken und schön läuft der Hahn.

Aktuell geht aber bei sehr vielen Titeln (gerade bei EA) eher die von dir angesprochene Geldmache um, immer wieder der selbe Abklatsch mit bisschen besserer Optik aber dennoch ausgelutscht bis zum geht nicht mehr...

 

[selfdistruct]

Ich sag mal so, gib der Karte nen Monat Zeit, sprich den ersten Offiziellen Treiber und du hast eigentlich das, was du brauchst... Bei NV gehts oft sogar schneller als bei AMD, muss aber nicht.

Klar wenn Games rauskommen, welche nach dem GPU Release erschienen sind, werden oft Treiberupdates notwendig um anständig und fehlerfrei zu laufen, aber das hast doch mittlerweile bei den Konsolen auch oft...
Da gibts doch auch Updates auf den neuesten Games (was auch immer die machen...)

Es geht mir immo nicht nur ums laufen der Games, sondern um die performence der Karten. Klar nach ner Zeit läuft jedes Game Aber die Karte braucht länger bis sie ihr potenzial ausschöpft (wenn überhaupt möglich!). Auch wenn man am Anfang bei Game xy genug Power hat, kommt ein anderes Spiel das damit nicht zufrieden ist. Nun was is daran Schuld? Die HW oder doch der die Games programmiert?

Ich denke mal, das würde sich nicht verkaufen... Ist ja nicht so, das die, welche teure Hardware haben auch potentiell mehr Geld für Games ausgeben würden... Ich bin da eher der Meinung, das es die Pflicht eines guten Programmierers ist, die Hardware so gut wie möglich auszulasten...

Ich hab grad ne Runde im neuen Call of Juares gezockt, was soll ich sagen, so wünsch ich mir ein Spiel, das sieht klasse aus, macht Spaß, ist Abwechslungsreich und läuft erste Sahe mit max. Details... Sowas sollte es viel öfters geben.
Dann lieber die obersten 10% der super duper Details weglassen und dafür ne ordentliche Storry reinpacken und schön läuft der Hahn.

Aktuell geht aber bei sehr vielen Titeln (gerade bei EA) eher die von dir angesprochene Geldmache um, immer wieder der selbe Abklatsch mit bisschen besserer Optik aber dennoch ausgelutscht bis zum geht nicht mehr...

ja es gibt Perlen aber auch Misthaufen.. war schon immer so und wird auch immer so sein (Konsole/PC). Nur wird meiner Meinung viel zu viel Geld in die Hardware investiert, was auch irgendwie logisch ist, denn dadurch lässt sich mehr Geld erwitschaften als durch plumpe Games (PC).

Das Auslasten der HW is aber sehr zeitaufwändig, gerade im PC bereich da man ja alles abdecken muss.. warum nicht eine Gamesschmiede sich hier auf den HIGH end Markt setzt oder die jeweiligen "grossen" sich hinsetzen und nen Team abstellen das zeigt was machbar ist, find ich unverständlich.

 

[Dauerzeitgamer]

1.Neja was heist seit 2 Monaten... IdR laufen neue Produkte vom Start an sehr gut... und werden dann nach und nach durch die Treiber verbessert... Also speziell bei GPUs zum Beispiel.
Mit der neuen Generation hast du idR erstmal Leistung satt, zumindest wenn man oberes Ende kauft, wer immer nur Mittelklasse kauft, wird wohl immer mit Abstrichen leben müssen.



2.Das lässt sich schwer Vergleichen... irgend ein Porsche xy kostet halt sein Geld. Die Games aber kosten idR immer gleich.
Klar man könnte jetzt speziell ne HighEnd Lösung anbieten, welche mehr kostet, aber für was?
Meinst du die Kunden würden von selbst mehr ausgeben nur um mehr Effekte zu haben?

Das Problem an den Games ist doch viel mehr, es kommt nix neues mehr, sprich die Storry ist oft nur sehr mäßig, da muss das Game durch andere Faktoren punkten um nicht im Regal zu verstauben...

zu 1.
Er meint wohl die Spiel und da hat er recht ist f so dann finde ich es auch noch kacke da das manchmal marken bezüglich ist zb. ob man eine ati oder nvidia GraKa hat kein Fanboy gelabberew oder et knuppt.

zu 2.

Ich denke dazu das dass Problem dabei halt das wäre das nur Vista user das Spiel spielen könnten und XP ist halt noch zu verbreitet bzw. die großen DX 10 titel kommen wohl erst 2010 crysis 2 etc..<< ACHTUNG satz enthält extrem oft das xD>>> Denke dann wird diese technologie mal richtig genutzt ich kann leider davon noch nicht profitieren da ich nopch XP habe und dank meiner CPU krücke bei Vista kein Game mit den Cfg die ich jetzt habe laufen würde bzw. max cfg wo man dann einen unterschied merken würde.

Aktuell geht aber bei sehr vielen Titeln (gerade bei EA) eher die von dir angesprochene Geldmache um, immer wieder der selbe Abklatsch mit bisschen besserer Optik aber dennoch ausgelutscht bis zum geht nicht mehr...

Ja das liegt aber leider an EA publisher aufgabe wenn sie dein game veröffentlichen werbung etc. machen bekommen sie halt die rechte am spiel+einen anteil am gewinn aber man verpflichtet sich auch , als entwicklerstudio dasman über einen gewissen zeitraum so und so viele neu titel bringt bzw. weitere teile der game reihe tut mir zwar auch leid ich meine man sieht doch gut an NFS wohin das führt underground war geil Underground 2 war nur ne andere grafik und der rest danach wa so lala.

Was mich nur stört ist das zb. Microsoft million zahlt damit zb. das GTA4 addon xbox exclusiv bleibt sdas finde ich echt scheiße so und falls die mittlesen deswegen kauf ich mir sicher keine xbox nein ich boykottiere sie!
Ich meine wie kann der weltgrößte softwarehersteller und erfinder eines der ersten betriebssysteme für den PC dafür sorgen das nur für die Xboxy das addon erscheint ich meine die hätten doch wenigstens dafür sorgen könnendas das auch für PC erscxheint vll. ordentlich ein paar dx10.1 spielereien rein wofür man natürlich vista bräuchte vll. würde ich mir das dann auch installieren ^^ windows 7 fand ich von der optik nicht so toll hab auch nicht gefunden wie man die taskleiste ändert naja ich fand xp und vista weit aus einfacher

 

[Apflekrautsoße]

...der weltgrößte softwarehersteller und erfinder des betriebssystems für den PC...

Ha, soweit simmer also schon... ihr seid alle zu jung...

btt: Konsolen machen schön langsam unsere Spielelandschaft kaputt. Und leider müssen Computerzocker büßen. Nur noch Konsolenportierungen...
Deswegen kauf ich fast keine Spiele mehr, alles Müll.

Gruß

 

[Kavendish]

Naja, wenn man sich aber auch anschaut in welcher Qualität Spiele auf den PC-Markt geworfen werden, ich sag nur ArmA 2....
Viele Firmen sind halt der Meinung auch die PC-User mit Aktivierungen und kopierschutzmechanismen zu gängeln, weil dort einfach zuviel und zuleicht kopiert wurde. Siehe Demigod zum Beispiel. Starcraft 2 wurde der Lanmodus gestrichen, c&c4 soll eine ständige internetverbindung benötigen.

Und schaut euch an in welch kurzen Zyklen neue Grafikkarten auf den Markt geworfen werden, so schnell können Engines gar nicht entwickelt werden oder gar angepasst werden.

Dann versuchen auch noch ATI und Nvidia Spieleentwickler exklusiv für sich zu gewinnen. Nvidia hat da sein tolles "the way it's meant to be played" der slogan von AMD fällt mir gerade nicht ein.
Da fließt nämlich geld und code vom Grafikkartenhersteller, aber wer sagt, denn dass der besser ist, als der der Engineentwickler? Man hat auf NVKarten dann vielleicht 20FPS mehr und kann sich dann wieder über ATI und seine blöden Catalysttreiber aufregen. Das ganze Spiel geht natürlich auch mit ATI als Gewinner in Spielbenchmark XYZ.


Ich sage, die Geiz ist geil Mentalität der Kunden bei Software und der Druck der Publisher/Investoren/Anleger ist ein Problem für das Ausbleiben von "Entwicklungswundern"

Man muss sich nur mal klarmachen, dass hinter mittlerweile eine Industrie sitzt und nicht mehr so häufig diese kleinen Studios die was umwerfendes entwickeln wollen.
Es gibt eine Deadline und bis dahin muss es fertig sein und Geld zurückfließen.

Natürlich kommen ab und an immer noch Perlen für den PC, aber das Geld müssen die 1Jahres Updates der Fifas, battlefields und Simsaddons dieser Welt einspielen.

Außerdem sind HighEndpcs nicht so verbreitet, auch wenn hier im HwLuxx die Dichte natürlich recht hoch ist. Blizzard macht ja aktuell wieder seine Hardwareumfrage auf die man gespannt sein kann.

Auch ein Punkt ist, dass alle Welt zur Zeit meint Casualgames sein die Goldgrube und jeder wolle sowas haben. Neben den tollen neuen Eingabegeräten.
Noch toller sind diese ganzen Herstellereigenen Micropayment und Downloadplattformen...natürlich will kein Hersteller, dass jemand wie Steam alles für einen verteilt, weil die möchten sicherlich was vom Kaufpreis abhaben.

Kurz um, es dreht sich nur um's Geld, wir haben ja auch eine Spieleindustrie. Und das Ganze kann man auch auf andere Branchen übertragen.

 

[Kephis]

Ich verstehe nicht warum hier immer so getan wird als ob man sich für PC oder Konsole entscheiden müsste! Man kann genauso beides haben und erfreut sich an dem besten aus beiden Lagern.

Ich habe einen PC und eine 360 (und zig ältere Konsolen) und würde beide nicht missen wollen. Am PC kommen halt spiele die nicht für Konsole kommen und umgekehrt genauso. Also bleibt jemand der sich als Hobby gamen ausgesucht hat fast gar nichts anderes übrig als beides zu nutzten. Auch das eines teurer als das andere wäre stimmt so nicht.
Das kommt immer auf den User selbst an. Klar ich kann mir Xbox Spiele um 60€ kaufen oder ne neue PC CPU um 1000€ oder Graka um 400€ aber wer ist denn schon so blöd?!

In meinem PC werkelt z.b. ein Phenom X4 920, der ist der billigste neue AM2+ Phenom und zum OC bestens geeignet, meiner geht bis 3,6ghz locker. Als Graka habe ich ne 260 GTX die aber bald umgetauscht wird gegen eine 4870 da ich mit der Nvidia nicht zufrieden bin. Für meine XBOX 360 habe ich auch nicht viel investieren müssen auch wenn die Leute immer schreiben das es ja so teuer wäre. Ich brauche kein WLAN, kein Online gaming und keinen HDTV. Für Online Gaming hab ich den PC (gratis) und für HDTV habe ich meinen 22er TFT und WLAN habe ich sowieso nicht zuhause, einfach die Kabel gscheit verlegen und gut ist. Spiele für meine XBOX 360 sind genauso billig wie für den PC, habe mir gerade am Freitag Eternal Sonata gekauft für 10€ neu Preis bei Amazon.
Es gibt genug Spiele die es um den Preis gibt oder zu nem Preis von <30€.

Ich nutzte meine XBOX 360 hauptsächlich für games die ich nie sehen werde auf dem PC wie z.b. Eternal Sonata oder PES oder HALO 3 oder Kameo oder oder oder.......
Den PC wiederum nutzte ich für Games die ich auf ner Konsole nie sehen werde wie z.b. WOW, Warcraft, Starcraft, ANNO, ARMA und und und..........

Hätte ich nur einen PC würde ich die ganzen großartigen Japano Perlen verpassen und hätte ich nur ne Konsole würde mir die ganzen Blizzard games und sonstige PC only Titel durch Lappen gehen. Ihr seht also es ist gar nicht die Frage welche "besser" oder "schlechter", "günstiger" oder "teuerer" ist sondern viel mehr geht es darum das man wenn man in den Genuß von allen Spiele Perlen kommen möchte gar nicht drum rum kommt beides zu haben. Und man kann beides entweder sehr teuer nutzten oder beides sehr billig haben, das ist in der Verantwortung des einzelnen Nutzters.

Ach falls es wen interessiert hier der Link für Eternal Sonata um 9,90€ bei Amazon: http://www.amazon.de/NAMCO-BANDAI-P..._1?ie=UTF8&s=videogames&qid=1249884103&sr=8-1

 

[Dauerzeitgamer]

Ha, soweit simmer also schon... ihr seid alle zu jung...

btt: Konsolen machen schön langsam unsere Spielelandschaft kaputt. Und leider müssen Computerzocker büßen. Nur noch Konsolenportierungen...
Deswegen kauf ich fast keine Spiele mehr, alles Müll.

Gruß

Sry Kildall vergessen und sein CP/M-Betriebssystem aber wer von euch hat das schon mal benutzt? Naja vll hätte ich besser schreiben sollen erfinder des wohl am meist benutzten betriebssystems.

Natürlich kommen ab und an immer noch Perlen für den PC, aber das Geld müssen die 1Jahres Updates der Fifas, battlefields und Simsaddons dieser Welt einspielen.

WORD

 

[Martin K.]

Die Konsolen texturen sehen allesamt Grausig aus weil sie nicht genug Vram haben.

*hust*

PS3 hat doch 256 oder?
Xbox glaub 512

Informier dich bitte vorher!

360 hat 512 für Alles, die PS3 hat 256MB Vram + 256 XDR-Mainram. Cell kann den VRam nutzen, RSX den Mainram!

Häufig wird aber eh kein AA verwendet bei den Konsolen.

Stimmt so auch nicht!

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:30 ----------

Übrigens, die Grafikeinheit der PS3 basiert zu nem Großteil auf NVidias G7x GPUs sprich altbacken bis zum geht nicht mehr...
Erweiterungskarten mit Cell Prozessor gibts auch für den PC... Kostens jenseits von 1000€ pro Stück. Nur so nebenbei

Du bist nicht wirklich informiert. Der RSX basiert auf dem G7X, hat Turbocache, hängt an 2 getrennten SIs und hat auch noch paar andere Modifikationen.

Zudem ist die PS3 keine tradionelle Maschine wie der PC, oder die 360. Wirf mal einen Blick aufs Bus-System. Das Ding hat nicht nur den RSX fürs Rendern.

In Killzone 2 entlasten die SPUs des Cell den RSX um bis zu 40% und das ist auch das Konzept hinter der PS3. Sie hat Cell und den RSX fürs Rendern. Natürlich lagert man nur den Teil aus, der dem Cell liegt.

Viele PCler wären froh wenn sie eine Grafik wie Killzone 2 auf ihrem Monitor bestaunen könnten. Denn sowas gibt es in der Form nicht auf dem PC.

http://www.youtube.com/watch?v=jqff05CMMvI&fmt=22

Was da abgeht aufm Schirm, dagegen wirkt alles andere steril und leer. Volumetrischer Rauch der mit Dingen interagiert, sowas hat der gute PC-Spieler noch nie gesehen. Schaut euch weitere HD-Vids an von dem User.

Guckt euch Uncharted 2 an.

http://www.youtube.com/watch?v=GUPAyGWKd6c&fmt=22

Die Leute die sich hier über die ach so schlechte Konsolengrafik beschweren, sind mMn übersättigte Freaks die gelangweilt sind.

Meist sind es auch immer die selben Leute, die sowieso voreingenommen sind bis zum geht nicht mehr...

 

[denni]

Und morgen is Weihnachten. keine Frage, die PS3 hat ne tolle Grafik (hab ja selbst eine) aber an Crysis kommt auch kein KZ2 ran (das sehr gut aussieht)...

 

[Wiz Khalifa]

Und morgen is Weihnachten. keine Frage, die PS3 hat ne tolle Grafik (hab ja selbst eine) aber an Crysis kommt auch kein KZ2 ran (das sehr gut aussieht)...

Dito,habe auch schon besseres auf meinem PC gesehen aber dazu sollte gesagt sein das meine hervorigen PC setups keine 300€ wie ne PS's 3 gekostet haben sondern gerne mal 2000€ +,aber mit der GTX260 bin ich von dem trip mal wieder runter,mit der zeit lehrnt man einfach das Qualität nicht immer teuer sein muss.

MfG

 

[denni]

Dito,habe auch schon besseres auf meinem PC gesehen aber dazu sollte gesagt sein das meine hervorigen PC setups keine 300€ wie ne PS's 3 gekostet haben sondern gerne mal 2000€ +,aber mit der GTX260 bin ich von dem trip mal wieder runter,mit der zeit lehrnt man einfach das Qualität nicht immer teuer sein muss.

MfG

Bei mir genauso, ich würde nie wieder 500€ für ne Graka ausgeben wie bei meiner X800Pro oder meiner 9800XT

 

[Dauerzeitgamer]

Jap was man heute nicht alles für 240€ bekommt oder aber man wartet 2 Monate und bekommt den kram wegen einer 4890 für 120€ hinterher gemissen

 

[denni]

Jap was man heute nicht alles für 240€ bekommt oder aber man wartet 2 Monate und bekommt den kram wegen einer 4890 für 120€ hinterher gemissen

Is im PC-Bereich normal, bei Graka's sowieso, denn die Nachfolger stehen vor der Tür

 

[Wiz Khalifa]

Is im PC-Bereich normal, bei Graka's sowieso, denn die Nachfolger stehen vor der Tür

Das ist der grund für die GTX260 .Wobei ich sagen muss das die kleine @720/1548/1150 in keinster weise meiner alten GTX285 nach steht (Die kann man zwar auch übertakten aber die 10-15% wären mir heut zu tage keine 150€ aufpreis wert,dazu läuft das was flüssig läuft schon flüssig genug,und das was Grenzwertig läuft auch nur mit Multi GPU erschwinglich besser,auser man wagt den Schritt mal 2aa anstadt 4aa zu fahren ).

MfG

 

[denni]

Das ist der grund für die GTX260 .Wobei ich sagen muss das die kleine @720/1548/1150 in keinster weise meiner alten GTX285 nach steht (Die kann man zwar auch übertakten aber die 10-15% wären mir heut zu tage keine 150€ aufpreis wert,dazu läuft das was flüssig läuft schon flüssig genug,und das was Grenzwertig läuft auch nur mit Multi GPU erschwinglich besser,auser man wagt den Schritt mal 2aa anstadt 4aa zu fahren ).

MfG

Und ich warte schön auf die RV870 und G300 Karten

Weil 512MB VRAM wie bei meiner 4870 sind leider doch zu wenig für heute

 

[Martin K.]

Und morgen is Weihnachten. keine Frage, die PS3 hat ne tolle Grafik (hab ja selbst eine) aber an Crysis kommt auch kein KZ2 ran (das sehr gut aussieht)...

Habe ich ja nie behauptet, auch wenn Crysis und K2 verschiedene Settings haben, also eher schlecht vergleichbar.

Dito,habe auch schon besseres auf meinem PC gesehen

Das Setting von K2 hast du noch nirgendwo besser gesehen. Die Rauchsimulation in K2 ist mit Abstand Referenz.

Killzone ist schon sehr sehr schick und hat technische Features die man so der PS3 nicht zugetraut hätte, nachdem sich ja alle möchtegern "Experten" über sie ausgelassen haben, vornehmlich spärlich informierte PC-Freaks...

 

[denni]

Habe ich ja nie behauptet, auch wenn Crysis und K2 verschiedene Settings haben, also eher schlecht vergleichbar.




Das Setting von K2 hast du noch nirgendwo besser gesehen. Die Rauchsimulation in K2 ist mit Abstand Referenz.



Killzone ist schon sehr sehr schick und hat technische Features die man so der PS3 nicht zugetraut hätte, nachdem sich ja alle möchtegern "Experten" über sie ausgelassen haben, vornehmlich spärlich informierte PC-Freaks...

Zeig lieber mal Inagme Pics und keine Renderpics. Aber trotzdem is die Grafik net von schlechten Eltern