tuningracer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.11.2007
- Beiträge
- 1.498
Ah der ganze Thread hier ist doch sowas wie fürn Xxxxx....
LCD oder Plasma bei TV kauf ?
- Ersteller Hardwarekenner
- Erstellt am
Ah der ganze Thread hier ist doch sowas wie fürn Xxxxx....
Hardwarekenner
Legende
subnote
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.06.2005
- Beiträge
- 9.662
Mal aufs Datum geschaut?
Selber keine Ahnung und groß rumposaunen.
Stell nen FullHD Plasma neben einen FullHD LCD (von mir aus mit CCFL, die Tendenz geht aber Richtung LED Backlights) und du wirst nichtmal ansatzweise den Stromverbrauch erreichen.
Ein kalibrierter 40A656 verbraucht laut Tests ca. 100W. Das schafft nicht mal ein HD Ready Plasma mit 1024x768 Auflösung IM DURCHSCHNITT. Und dass ein Plasma Panel mit 1920x1080 wesentlich mehr verbrauch, brauch ich dir hier hoffentlich nicht zu erklären. Das sollte klar sein und ist auch de facto so.
tuningracer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.11.2007
- Beiträge
- 1.498
Am besten CLOSE und gut is.^^
Der Ersteller, so naiv, wie er ist, postet jeden Artikel den er findet bzgl. Plasma in jeden Thread rein, wo Leute nach brauchbaren Tips oder Ratschlägen fragen...
Der Ersteller, so naiv, wie er ist, postet jeden Artikel den er findet bzgl. Plasma in jeden Thread rein, wo Leute nach brauchbaren Tips oder Ratschlägen fragen...
Achja und ich sage nicht, dass Plasma schlecht ist.
Es kommt immer auf den Einsatzzweck an. Wer nur TV schaut und bissel DVD und keinerlei HD Medien, der fährt mit einem Panasonic 42PX80 (HD Ready) sehr gut. Ein Gerät mit sehr gutem P/L Verhältnis.
Dafür brauchts nämlich kein FullHD LCD.
Es kommt immer auf den Einsatzzweck an. Wer nur TV schaut und bissel DVD und keinerlei HD Medien, der fährt mit einem Panasonic 42PX80 (HD Ready) sehr gut. Ein Gerät mit sehr gutem P/L Verhältnis.
Dafür brauchts nämlich kein FullHD LCD.
hab den Thread heut morgen schonmal gelesen,
wollte eigtl nix dazu schreiben aber kanns mir nicht verkneifen
du hast also nen plasma von LG? kenne nur 2 hersteller (die bezahlbar sind)
die gute plasmas herstellen das sind panasonic & pioneer.
alles andere kannst in die tonne treten, hatte vor 4jahren mal 2 plasmas von anderen herstellern hier stehn die sind einfach nur murks.
du kannst also nicht sagen plasma is grundsätzlich besser, wie gesagt es gibt nur 2gute hersteller.
als ich mir damals meinen 1. flat-TV gekauft hab, hab ich mir die plasmas & lcds angeschaut damals fand ich das bild der plasmas besser.
vor knapp 3monaten hab ich mir nen neuen plasma gekauft,
groß vergleichen wollte ich nichtmehr. Muss jeder selber im laden anschaun was ihm besser gefällt,
aber vorurteile plasmas würden bei spielen einbrennen sind absolut nicht wahr, jedenfalls nicht in der preisklasse, bzw wer hat schon über mehrere tage n standbild?
fazit, dein plasma ist scheiße und meiner is der beste.
ps: die ps3 ist viel besser als die x-box360
// das der stromverbrauch so viel höher ist, stimmt nicht.
der angegebene stromverbrauch gilt für ein weißes bzw überwiegend weißes bild.
da es aber nie komplett weiß ist verbraucht er nicht annährend soviel.
plamas verbrauchen mehr, ja.
Aber wer kauft sich nen ferrari und heult dann rum weil er zuviel sprit braucht?
kauf dir nen 5" röhrenfernseher ....
wollte eigtl nix dazu schreiben aber kanns mir nicht verkneifen
du hast also nen plasma von LG? kenne nur 2 hersteller (die bezahlbar sind)
die gute plasmas herstellen das sind panasonic & pioneer.
alles andere kannst in die tonne treten, hatte vor 4jahren mal 2 plasmas von anderen herstellern hier stehn die sind einfach nur murks.
du kannst also nicht sagen plasma is grundsätzlich besser, wie gesagt es gibt nur 2gute hersteller.
als ich mir damals meinen 1. flat-TV gekauft hab, hab ich mir die plasmas & lcds angeschaut damals fand ich das bild der plasmas besser.
vor knapp 3monaten hab ich mir nen neuen plasma gekauft,
groß vergleichen wollte ich nichtmehr. Muss jeder selber im laden anschaun was ihm besser gefällt,
aber vorurteile plasmas würden bei spielen einbrennen sind absolut nicht wahr, jedenfalls nicht in der preisklasse, bzw wer hat schon über mehrere tage n standbild?
fazit, dein plasma ist scheiße und meiner is der beste.
ps: die ps3 ist viel besser als die x-box360
// das der stromverbrauch so viel höher ist, stimmt nicht.
der angegebene stromverbrauch gilt für ein weißes bzw überwiegend weißes bild.
da es aber nie komplett weiß ist verbraucht er nicht annährend soviel.
plamas verbrauchen mehr, ja.
Aber wer kauft sich nen ferrari und heult dann rum weil er zuviel sprit braucht?
kauf dir nen 5" röhrenfernseher ....
Zuletzt bearbeitet:
Solltest schon richtig lesen. Ich rede natürlich vom Durchschnitt und nicht von den angegebenen Maximalwerten, die ziemlich uninteressant sind.
Die Aussage ist somit absolut korrekt und ist de facto nunmal so. Ein HD Ready Plasma-Gerät schafft es annähernd an die Werte eines CCFL FULLHD-LCDs (der konstant den gleichen Verbrauch hat) im Durchschnitt. Ein FullHD Plasma kann technologiebedingt bei einem FullHD Panel mit 1920x1080 nicht so wenig verbrauchen wie ein 1024x768 HD Ready Panel.
Keine Ahnung was die Diskussion soll. Schau dir Tests von Plasma FullHD Geräten an und dann vergleiche mit meinen 100W beim 40" FullHD LCD.
Und nen Plasma mit nem Ferrari gleichzusetzen ist sicher auch nicht sehr passend. Ein Plasma ist sicher kein "Ferrari" unter den Flachbildschirmen.
Die Aussage ist somit absolut korrekt und ist de facto nunmal so. Ein HD Ready Plasma-Gerät schafft es annähernd an die Werte eines CCFL FULLHD-LCDs (der konstant den gleichen Verbrauch hat) im Durchschnitt. Ein FullHD Plasma kann technologiebedingt bei einem FullHD Panel mit 1920x1080 nicht so wenig verbrauchen wie ein 1024x768 HD Ready Panel.
Keine Ahnung was die Diskussion soll. Schau dir Tests von Plasma FullHD Geräten an und dann vergleiche mit meinen 100W beim 40" FullHD LCD.
Und nen Plasma mit nem Ferrari gleichzusetzen ist sicher auch nicht sehr passend. Ein Plasma ist sicher kein "Ferrari" unter den Flachbildschirmen.
Analoge Zuspielung liefert nur auf einer Röhre eine annehmbare Qualität, ob man jetzt einen Plasma einsetzt (schlechtes Bild) oder einen LCD (noch ein bisschen mehr schlechtes Bild) ist dabei fast egal, und sowohl DVB-C,S (und der Vollständigkeit halber DVB-T) sehen auch nicht gerade prall aus. Erst mit HD-Inhalten spielen die Schirme Ihre Bildqualitätsvorteile aus.
Was Otto Normalverbraucher macht ist mir relativ egal, für mich war Full-HD relevant wegen HD-DVD bzw. Bluray Zuspielung und da gibts im Zusammenhang mit Plasma einige Nachteile aus P/L-Sicht:
- teurer (hätte 400 Euro für den günstigsten Full HD Plasma draufzahlen müssen, der mir optisch vom Gehäuse nicht mal gefällt)
- Stromverbrauch exorbitant höher! (500 Watt vs. 200 Watt)
Wer nur seine Talkshows im Fernsehen sehen will und keine große Röhre mehr findet ist mit einem Plasma besser bedient, ohne Zweifel, aus P/L Sicht.
Für HD-Inhalte ist aber ein Plasma wesentlich teurer.
Was Otto Normalverbraucher macht ist mir relativ egal, für mich war Full-HD relevant wegen HD-DVD bzw. Bluray Zuspielung und da gibts im Zusammenhang mit Plasma einige Nachteile aus P/L-Sicht:
- teurer (hätte 400 Euro für den günstigsten Full HD Plasma draufzahlen müssen, der mir optisch vom Gehäuse nicht mal gefällt)
- Stromverbrauch exorbitant höher! (500 Watt vs. 200 Watt)
Wer nur seine Talkshows im Fernsehen sehen will und keine große Röhre mehr findet ist mit einem Plasma besser bedient, ohne Zweifel, aus P/L Sicht.
Für HD-Inhalte ist aber ein Plasma wesentlich teurer.
Frankenheimer
╬Bruderschaft ALC╬
vielleicht auch noch interessant für die ein oder anderen kaufinteressierten von full hd geräten. es sieht momentan eigentlich eher danach aus, dass speziell im bereich fernsehen sich das 720p format als das standardformat abzeichnen wird. wohl aus kapazitäts und kostengründen. ARD/ZDF HDTV 2010 720p, Einsfestival 720p, ArteHD 720p, ORFHD 720p. wer also glaubt durch ein full hd gerät in zukunft die elendige bild-skaliererei hinter sich gelassen zu haben, wird sich wohl damit abfinden müssen. die qualität der bild-elektronik wird also in zukunft auch relevant sein. wer guckt schon als normalanwender jeden tag eine neue bluray in 1080p?
-Maximalwert
-dynamischer Stromverbrauch
@Frankenheimer
Ein FullHD ist ja trotzdem kein Nachteil. Die flexiblere Ansteuerung ist ein großer Vorteil, auch wenn man einen Rechner dranhängen will.
Abgesehen davon müssen ja auch die allermeisten HD-Ready TVs ein 720p Signal skalieren.
Zuletzt bearbeitet:
Völlig korrekt, den Unterschied gibt es. Wenn man nur dunkle Filme guckt kommt man mit dem Plasma ja sogar meist besser weg.
Da ich aber einen Rechner am Fernseher habe würde der Plasma ständig hohen Strom ziehen, Webseiten wie Hardwareluxx sind ja zumeist der besseren Lesbarkeit wegen mit weißem Hintergrund hinterlegt. Dazu kommt noch die Nachleuchtproblematik usw.
Wie auch immer - man muss es differenziert betrachten, es gibt kein "Plasma oder LCD ist in allen Fällen dem anderen überlegen" - Argument.
Genau das ist der springende Punkt. Es kommt stets auf den Einsatzzweck an.
Noch dazu macht es kein Unterschied ob ein TV Bild auf einem LCD oder Plasma auf 1920x1080 hochskaliert werden muss.
Man kann aber wohl damit rechnen, dass die LED LCDs (mit Local Dimming) dem Plasma so ziemlich den Rang ablaufen werden.
Noch dazu macht es kein Unterschied ob ein TV Bild auf einem LCD oder Plasma auf 1920x1080 hochskaliert werden muss.
Man kann aber wohl damit rechnen, dass die LED LCDs (mit Local Dimming) dem Plasma so ziemlich den Rang ablaufen werden.
Nemesis83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.02.2003
- Beiträge
- 9.265
na ja den rang ablaufen, in die zukunft schauen ist immer sehr schwierig...
gerade weil sich eben beide technologien weiter entwickeln
http://prad.de/new/news/shownews_tv1855.html
22kg bei 50"; halbierter stromverbrauch; 25mm dicke
die fusion pioneer-pansonic bringt sicher auch nochmal etwas schwung in die sache
das sich eine technik durchsetzen wird halte ich für extrem unwarscheinlich, mit OLED und laser rückpro kommen sogar noch zusätzliche kandidaten auf uns zu
gerade weil sich eben beide technologien weiter entwickeln
http://prad.de/new/news/shownews_tv1855.html
22kg bei 50"; halbierter stromverbrauch; 25mm dicke
die fusion pioneer-pansonic bringt sicher auch nochmal etwas schwung in die sache
das sich eine technik durchsetzen wird halte ich für extrem unwarscheinlich, mit OLED und laser rückpro kommen sogar noch zusätzliche kandidaten auf uns zu
tuningracer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.11.2007
- Beiträge
- 1.498
na ja den rang ablaufen, in die zukunft schauen ist immer sehr schwierig...
gerade weil sich eben beide technologien weiter entwickeln
http://prad.de/new/news/shownews_tv1855.html
22kg bei 50"; halbierter stromverbrauch; 25mm dicke
die fusion pioneer-pansonic bringt sicher auch nochmal etwas schwung in die sache
das sich eine technik durchsetzen wird halte ich für extrem unwarscheinlich, mit OLED und laser rückpro kommen sogar noch zusätzliche kandidaten auf uns zu
Und es geht in den nächsten Schlagabtausch. xD
JudgeFudge
Neuling
Ich glaube bei den meisten Käufern von hochwertigen Plasmas geht es weniger um die Stromkosten als um das Attribut "grün" bzw. umweltfreundlich.
Schnabelchen
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2004
- Beiträge
- 967
Ich stehe Dir bei. Ob 200W mehr oder weniger juckt mich nicht die Bohne.
Kleines Rechnebeispiel: 200 W, bei 5h/Tag, 365 Tage/Jahr und 20cent/kWh ergibt im Jahr: 73,00€
Und wer schaut schon soviel fern?!? Ich hab da keine Zeit zu...