Leistung eines Dualcore im normalen Windowsbetrieb

[PaulW]

Hallo,
Ich überlege mir meinen PC aufzurüsten, aber es stellt sich die Frage, ob ich auf eine Erniedrigung der Preise der Dualcore-CPUs warten soll oder nicht.
Also Singlecore-CPU käme für mich der AMD Athlon64 3700+ (San Diego Kern) in Frage, bei dem Dualcore wäre das ein AMD X2 3800+. Die Dualcore-CPU ist im Moment wesentlich teuerer (~100€) und meine Frage : Lohnt sich überhaupt eine Dualcore-CPU für den normalen Windows-Gebrauch, sprich im Inet surfen, Musik hören etc. Ich spiele zwar auch, aber das ist eher sekundär. Außerdem glaube ich nicht, dass die Dualcore der Singlecore-CPU hinterherhinkt. Wann ist mit einem Preisfall zu rechnen?
Bin für Antworten dankbar!!

 

[*LuCkY_sTriKe*]

im internet surfen oder zum musik hörn braucht es wohl keinen Dualcore Prozi dafür
Die Leistung von den DualCore CPUs merkt man vllt beim videoencodieren oder bei spielen wobei es schon einige Abstürze gab bei Spielen mit den Prozis

Also wenn du nur einen Prozi suchts um damit im Internet zu surfen oder Musik zu höhren dann reicht der 3700+ locker aus

mfg

 

[NetSpy]

Also wenn du nur einen Prozi suchts um damit im Internet zu surfen oder Musik zu höhren dann reicht der 3700+ locker aus

da reicht auch ein xp 1700+

 

[Cartman0]

Ich würde sagen, dass ein Dual-Core (wenn auch nur) für den Windows-Betrieb vorteilhaft wäre. Das ganze System läuft einfach im gesamten Betrieb viel smoother als ein Single-Core.

Außerdem denke ich, dass die Zukunft eindeutig richtung Dual-Core geht.

 

[NatureBoy]

Hätte da auch mal ne Frage zu den Dualcore-AMD's:
Kann man z.B. gleichzeitig zwei mal DVD-Shrink mit entsprechendem Leistungsgewinn laufen lassen????

 

[Fairy Ultra]

sollte möglich sein

 

[NatureBoy]

sollte möglich sein

Hallo Fary Ultra
Du hast ja einen Opteron DC, hast du auch zwei DVD-LW im PC, damit du das mal 'praktisch' ergründen könntest?
Würde mich nämlich echt 'brenned' interessieren ob die DC-Power hier was bringt. bzw. ob sich jedes laufende sh**k seine eigene Core von Windoof bekommt und nutzen kann ...

Ach ja ist dann für sowas zwingend die 64-bit version von XP nötig?

 

[Fairy Ultra]

64bit hat nix mit dualcore zu tun.

Testen kann ich es nicht.
Ich weiß nicht inwiefern das Programm das du meist dualcore unterstützt.
(beide Cores bearbeiten selbe Programm = doppelt so schnell)

Aber zur Not kann man es sicher mehrmalsstarten bzw (2 mal installieren )
Danach sollte bei richtiger zuweisung jeder Core eine Applikation bearbeiten.

Einzig wird sicherlich beim Rippen z.b. 2 Festplatten von nöten sein.

 

[NatureBoy]

also ich habe drei DVD-LW (zwei Brenner und ein DVD-Rom) im der Kiste.
nun rippe ich eben manchmal drei Filme gleichzeitig, indem man einfach dvdsh*i*k dreimal durchstartet und ihm jedesmal eben einfach ein anderes Quelllaufwerk zuweist. nur nödelt dann halt mein Athlon entsprechend lange rum. Vor allem wenn man 'deep analysis' aktiviert hat ;o)

 

[JohnDo]

Ich würde sagen, dass ein Dual-Core (wenn auch nur) für den Windows-Betrieb vorteilhaft wäre. Das ganze System läuft einfach im gesamten Betrieb viel smoother als ein Single-Core.

Absolut RICHTIG

Das der unterschied selbst im normalen Desktop Betrieb von Singlecore zu Dualcore so eklatant ist, hätte ich selbst nicht geahnt als ich vom 3500+ Venice auf den X2 4400+ Toledo umgestiegen bin.

Leute die immer sagen das Dual im normalbetrieb zur Zeit nix bringt, kennen den unterschied offenbar nicht.

 

[NatureBoy]

ach ja festplatten stehen natürlich auch drei...vier Stück zur Verfügung. Damit sollten diese nicht den Flaschenhals bilden....

 

[LaMagra-X]

Naja...ich merk nix oder nicht viel von dem Dual Core.

Da bringen 2GB Ram mehr als jeder DC mit nur 512 oder nem Gig ^^

Naja...ein P4 mit HT läuft eigentlich genauso gut in Windows.

Einen AMD SC hatte ich nie ^^

 

[JohnDo]

4400er Dual und 2GB Ram sollte klar sein, 2GB ist doch schon fast standart.

 

[Omega2]

4400er Dual und 2GB Ram sollte klar sein, 2GB ist doch schon fast standart.

2GB? Ich kenne dutzende Fälle, wo Du von den 2GB gar nichts bemerkst. Solche allgemeine Aussagen sind imho nicht sehr hilfreich.

Eine X2 CPU ist im Moment noch Luxus und bis auf wenige Ausnahmen ist der Performancegewinn nicht besonders groß. Allerdings ist das smoothe Arbeitsgefühl wirklich vorhanden und ich möchte es nicht mehr missen. Wer die Kohle übrig hat, sollte ernsthaft darüber nachdenken.

Gruß

Omega

 

[xxmartin]

@Topic-Ersteller

Selbst im normalen Windows-Betrieb macht ein Dual-Core die bessere Figur. Es läuft alles glatter und die Fenterchen hüpfen viel geschmeidiger auf und zu. Ist sozusagen der "bessere Hyperthreading-Effekt", den die Intelianer seit dem P4 predigen.

 

[SANY]

Aber ob es das soviel Geld Wert ist für normalen Windowsbetrieb?
Klar ist es nicht schlecht (kenn selber nur einen Vergleich zu dem P4 mit HT), aber bei normalen Windowsbetrieb würde ein A64 3000+ vollkommen ausreichen.
Ist um einiges günstiger und bleibt etwas kühler.
Also mir wäre dieser "smooth-Effekt" den Aufpreis nicht wert

 

[dXi]

sieh es so Sany wenn du dich zwüschen einem P4 641 oder einem D920 entscheiden müsstest (liegen so 20 EUR auseinander und beide 65nm) welchen würdest da eher vorziehen? den 641er mit 3200mhz und 2mb L2 oder den D920 mit 2x 2800mhz und 2x2mb L2? Also ich finde der D920 ist der bessere Deal

 

[SANY]

In dem Fall - Ja

Nur muss ich zugeben, dass ich grad von AMD ausgegangen bin.
Vorerst (bis die neue Architektur bei Intel endlich da ist) kommt mir kein Intel ins Haus

 

[dXi]

die 65nm sind die neuen Intel und die sind auch verfügbar

http://www.geizhals.at/deutschland/a176636.html
und
http://www.geizhals.at/deutschland/a182444.html

bei AMD kann man auch nur in der gleichen Preisklasse vergleichen deshalb der Billigste X2 ist der 3800+ für 289,66 BOXED
http://www.geizhals.at/deutschland/a157457.html

und der Vergleichbare Singlecore ist der 3800+ für 272,35 auch als BOXED
http://www.geizhals.at/deutschland/a131701.html

von daher würde ich schon sagen das die Dualcore im vergleich zu den Singlecore die Bessere und auf die Leistung bezogen Günstigere Wahl sind zB Quake4 und KingKong unterstützen bereits DualCore und zukünftige Games werden dies wohl auch tun

 

[xxmartin]

Aber ob es das soviel Geld Wert ist für normalen Windowsbetrieb?
Klar ist es nicht schlecht (kenn selber nur einen Vergleich zu dem P4 mit HT), aber bei normalen Windowsbetrieb würde ein A64 3000+ vollkommen ausreichen.
Ist um einiges günstiger und bleibt etwas kühler.
Also mir wäre dieser "smooth-Effekt" den Aufpreis nicht wert

Ja, war auch nur als ergänzendes Argument gemeint, weil er ja explizit nach Desktop-Verhalten gefragt hat. Bei entsprechender Softwareunterstützung bzw. "Parallel-Nutzung" zieht der Dual-Core ja sowieso sehr spür- und meßbar auf und davon.

 

[JohnDo]

Aber ob es das soviel Geld Wert ist für normalen Windowsbetrieb?

Is wie beim Auto, paar fahren Benz und die Masse Golf, fährt beides und man kommt ans Ziel, aber wer den unterschied kennt, steigt nie mehr in einen Golf o.ä.

Außerdem liegen zwischen dem 3500+ Venice und meinetwegen dem
X2 4400+ Toledo gerade mal 340euro (Alternate) also nicht gerade das vermögen und wer es sich Leisten kann wird sicher das quäntchen mehrleistung im Desktopbetrieb gerne bezahlen.

Also echt, wenn es nach manchen ginge, würden wir heute noch mit nem PentiumII 300 rumgurken.

 

[SANY]

die 65nm sind die neuen Intel und die sind auch verfügbar

ich meinte mit der "neuen Architektur" nicht das 65nm Verfahren, sondern Intel´s neue CPU´s ohne der Netburst Architektur

von daher würde ich schon sagen das die Dualcore im vergleich zu den Singlecore die Bessere und auf die Leistung bezogen Günstigere Wahl sind zB Quake4 und KingKong unterstützen bereits DualCore und zukünftige Games werden dies wohl auch tun

1. Der Topic-Ersteller hat nach einer CPU für normalen Windowsbetrieb gefragt

Ich spiele zwar auch, aber das ist eher sekundär.

2. Reichen dafür die günstigsten Modelle vollkommen aus,
also bei AMD z.B A64 3000+ und bei Intel würde ich dann lieber Pentium 4 631 nehmen.
Der Intel hat dabei auch die HT Technologie und somit auch diesen "smooth-Effekt"
(zwar nicht ganz so wie bei DC, aber vollkommen ausreichend für Windowsbetrieb)

€:

Außerdem liegen zwischen dem 3500+ Venice und meinetwegen dem
X2 4400+ Toledo gerade mal 340euro

lol
gerademal 340eur???
ich weiß ja nicht, aber für mich als Student und bald werdenden Vater ist das eine Menge Geld, welches man viel sinnvollerer investieren konnte, um mal eben etwas "smoother" sich im Windows zu bewegen

Also echt, wenn es nach manchen ginge, würden wir heute noch mit nem PentiumII 300 rumgurken.

Also echt, wenns nach denen geht die einen DC Ihr eigen nenne dürfen, sind die SC Besitzer wohl bemitleidenwerte Leute die es überhaupt nicht würdig sind sich hier im Forum blicken zu lassen???

Man sollte wohl noch P/L und Anwendungsgebiet beachten

Ich will hier doch nicht den DC schlecht reden, nur für reinen Windowsbetrieb ist es in meinen Augen echt sinnlos

Ich kenn auch einen Bekannten der sich vor kurzem ein neues System gekauft hat mit X2 4400+ und 7800GT (komplettsystem)
hat dabei unmengen an Geld ausgegeben und gibt sich jetzt auch voll als Proll.
Und was macht der damit? Office, normaler Windowsbetrieb und Inet surfen, das einzige Spiel was er mal spielt ist höchstens Solitär
Da kann ich auch nur abfeiern und finde es sowas von lächerlich
(naja der hats ja jetzt die für die Zukunft ausgesorg, meint der ...rofl)

 

[LaMagra-X]

Also echt, wenns nach denen geht die einen DC Ihr eigen nenne dürfen, sind die SC Besitzer wohl bemitleidenwerte Leute die es überhaupt nicht würdig sind sich hier im Forum blicken zu lassen???

Du hast wohl meinen Beitrag nicht gelesen

EDIT: Ich finde das ganze Gerede über die X2 Prozis sowieso überzogen. Die Leute die einen haben übertreiben es einfach mit den Lobreden.

 

[BMW17]

ich kann dir da größtenteils zustimmen
ich bin mit meinem sc zufrieden alles läuft flüssig und ich hab keinen großen unterschied gemerkt als ich vor dem dc meines freundes sahs er hat nen X2 3800+
mein fazit ist das es jedem selbst überlassen ist was er kauft man sollte schon danach gehen was man braucht bzw wofür man es braucht und wenn man geld hat kann man sich gleich nen X2 4800+ kaufen und
naja mir wäre soviel geld zu schade für eine cpu
und für windows betrieb und internet bzw office reicht ein 64 3000+ vollkommen aus und zum spielen geht er ja auch noch ganz gut

 

[SANY]

Du hast wohl meinen Beitrag nicht gelesen

EDIT: Ich finde das ganze Gerede über die X2 Prozis sowieso überzogen. Die Leute die einen haben übertreiben es einfach mit den Lobreden.

Doch, hab ich schon gelesen.
Mein Post war auch nicht an Dich gerichtet, sondern eher an JohnDo (und noch einige die den DC bis zum Himmel hoch hypen, dabei aber unabhängig vom Anwendungsgebiet)

und für windows betrieb und internet bzw office reicht ein 64 3000+ vollkommen aus und zum spielen geht er ja auch noch ganz gut

Dito

 

[xxmartin]

für windows betrieb und internet bzw office reicht ein 64 3000+ vollkommen aus und zum spielen geht er ja auch noch ganz gut

Deshalb sind wir ja auch bei Hardwareluxx.de und nicht Billigkram-fuer-lau.de ...

Die meisten Nutzer hier im Forum sind nicht der typische Office Nutzer im Büro, der auch mit 'nem Media-Markt PC glücklich ist, sondern zum Großteil Enthusiasten, die mit Blick nach vorn bzw. entsprechend den eigenen Anforderungen einen PC zusammenstellen.

In diesem Fall ist selbst ein 3000+ auf S939 Basis völlig überdimensioniert. Wenn ihr schon knausern wollte, dann richtig. Ein 30€ S754 Board mit 'nem 40€ Sempron tut's genauso für Surf'n'Office. Aber aus diesem Grund sind wir wie gesagt nicht in einem "Luxus"-Forum.

 

[JohnDo]

gerademal 340eur???
ich weiß ja nicht, aber für mich als Student und bald werdenden Vater ist das eine Menge Geld, welches man viel sinnvollerer investieren konnte, um mal eben etwas "smoother" sich im Windows zu bewegen

Für Dich viel, für andere nicht der rede Wert und für ein paar wenige ein Witz.
Eine gute Familie mit einer liebevollen Frau und tollen Kindern, ist dennoch mehr Wert wie Cash.

Also echt, wenns nach denen geht die einen DC Ihr eigen nenne dürfen, sind die SC Besitzer wohl bemitleidenwerte Leute die es überhaupt nicht würdig sind sich hier im Forum blicken zu lassen???
Das ist natürlich unsinn, aber wenn man den schon neu kauft, kann man auch gleich auf die neue Technologie setzen, insofern es finanziell möglich ist.

 

[Counderman]

also ich bin von meinem Barton 2400 mhz auf einen x2 4400+ 2500 mhz umgestiegen und muss sagen hat sich auf garkeinen fall gelohnt also für 200 euro vielleicht aber mehr nich
dafür hät ich lieber n raid mit 2 raptoren machen sollen
das einzige im windows betrieb wo mans merkt is meiner meinung nach am anfang wenn die autostart programme laufen weil da mehr gleichzeitig starten
dafür braucht aber der bootvorgang an sich um einiges länger
ich würd ihn mir nichtmehr kaufen wenn dann den x2 3800+ den preis kann man noch zahlen würd ich sagen
ach und das mit läuft viel smother also mein andre sys auch ein xpm läuft so oder so smother liegt aber am highpoint raid zumindest ist das der einzige unterschied zwischen meinen alten 2400mhz und 2300mhz barton

 

[SANY]

Eben diesen sogennanten "Smooth-Effekt" sollte man nicht überbewerten (meine Meinung)

Und das mit Festplatten sollte man auch nicht vergessen. Ich glaube z.B. kaum dass man mit einem DC aber mit einer alten Platte @5400U/min "smoother" (blödes Wort) unterwegs ist, als mit SC und dafür schneller Platte

 

[Schrotti]

Ich habe keinen großen Unterschied beim Wechsel vom 540J zum 940er im Windows gemerkt (HT verwöhnt).

Aber wenn preislich kein großer Unterschied besteht (641 gegen 920) dann würde ich auch den 920er nehmen.

Mfg Schrotti