Leistungsfähigkeit aktueller Prozessoren (im Ggs zu XP1800+)

[sTeGo]

Hi, mal eine kurze Frage: Kenne mich mit den aktuellen Prozessoren überhaupt nicht auf. Welche Prozessoren (Core2Duo, Turion X2, Athlon 64 X2 etc) mit wieviel Megahertz sind mindestens doppelt so schnell wie ein XP1800+ (1,533 GHz) aus dem Jahre 2001/2002? Also in Spielen, Bildbearbeitung, bei Office sachen und so. Eben was man so durchschnittlich am PC macht.

Oder sind das generell alle neuen Prozessoren, also z.B auch ein Athlon64 X2 mit 1,5 Ghz? Die Leistung pro Mhz steigt ja auch immer weiter.

 

[ObY]

boah des echt ne gute Frage aber i glaub mal was gelesen zu haben das ein core 2 duo 2 recheninstanzen macht und ein pentium 4 nur eine also fast doppelt so rechenfähig ist. mach ma da mal 1,5 mal so schnell wie ein P4.^^ dann würd ich sagen ein alter Xp auf niveau eines 1,8 ghz starkern P4 , denn dann mit diesen 1,5 in Betracht gezogen und vll noch ein bisschen weggerechnet denkich mal so um die 400-500 mhz bei nem aktuellen core 2 duo (1 core). dann kannst du dir ausrechnen welcher doppelt so schnell ist.

korigiert mich! war eig nur Schätzungsweise hier.:P

bye

 

[DonGeilo]

Ich würde mal sagen sogut wie jede CPU ist doppelt so schnell ausgenommen P4´s, Celeron´s (auser die mit CORE Architektur) und Semprons.

wenns günstig sein soll, nimm ein AM2 X2 3800+

 

[demon-chan]

klasse frage, interessiert mich auch:

was wäre doppelt so schnell wie ein xp3000+? ^^
und was wäre dann doppelt so schnell wie der doppelt so schnelle? (sofern die CPUs so leistungsfähig sind).

das habe ich mich schon immer gefragt.

und ist eine CPU mit 2 Kernen halb so schnell wie die gleiche CPU mit 4 Kernen? (z.b. E6600 zu Q6600)
In Quadcore-optimierten Programmen natürlich.

 

[Mavea]

kann mal nen vergleich liefern..
hatte nen 1600+ der brauchte um ne ratDvD zu "entpacken" etwa 8 stunden.
mein E6600 macht das ganze in etwa 30 min..

also man kann nicht unbedingt sagen "die cpu ist etwa doppelt so schnell"
weil die neuen cpus haben auch neuere befehlssätze und alles mögliche.

aber für deine anforderungen sollte der kleineste intel dual core sowie amd dual core locker ausreichen

 

[Nooby]

wie kann man das am besten testen.
könnte XP2400+AMD mit nem FX-60 vergleichen wen ihr mir mal was sinnvoles sagt wie ich es machen soll..

 

[sTeGo]

Ja danke Jungs.

 

[madjim]

Ich hab mal vor einiger Zeit einen älteren Athlon XP 2000+ mit SuperPi getestet. Wenn ich mich richtig erinnere hat er für 1MB weit über 1.5 min gebraucht.
Mein Intel C2D E4300 mit 3GHz brauch ca. 19 Sekunden.
Wie Aussagekräftig das letztendlich ist kann ich nicht beurteilung. Ich glaube nicht das ein c2D 3GHz im Alltag tatsächlich 6x schneller ist als XP1800 .... Doch Anwendungen dürften schon etwa 2 - 3 mal schneller sein.

Bei Tomshardware gibt eine recht Interessante CPU Chart Tabelle zu diesem Thema
http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-cpu-charts/synthetic-3dmark06,341.html

 

[commander1984]

Hi, mal eine kurze Frage: Kenne mich mit den aktuellen Prozessoren überhaupt nicht auf. Welche Prozessoren (Core2Duo, Turion X2, Athlon 64 X2 etc) mit wieviel Megahertz sind mindestens doppelt so schnell wie ein XP1800+ (1,533 GHz) aus dem Jahre 2001/2002? Also in Spielen, Bildbearbeitung, bei Office sachen und so. Eben was man so durchschnittlich am PC macht.

Oder sind das generell alle neuen Prozessoren, also z.B auch ein Athlon64 X2 mit 1,5 Ghz? Die Leistung pro Mhz steigt ja auch immer weiter.

Ist wie gesagt nicht einfach so zu sagen, da ja neue prozessoren auch einen neueren chipsatz haben, schnellere ram-anbindung und diverse andere modifikationen der plattform. ich denke, da müsste schon jemand hier rein schauen, der sich mit der architektur von cpus auskennt. stichwort "gigaflops, etc." ... vergleichend kann ich noch dazu beitragen, dass der umstieg vom athlon xp 2500+ (1,83ghz) auf den 3700+ /(damals noch 2,2ghz) bei css ca. die doppelten fps gebracht hat (wenn nicht sogar noch mehr ) ...

schreib doch ne anfrage in das zusammenstellboard, wenn du dir ws neues suchen willst. da können wir [das forum] dir nen individuell passenden rechner konfigurieren. einfach budget, was wird gemacht (programme), welcher monitor, etc. mit dazu schreiben und schon gehts los.

oder war die frage rein interesse halber?

gruß

 

[demon-chan]

also mein xp2500+@2,1ghz schafft super pi 1m in 49.485s .

(sonstige Komponenten: 1gig cl2 ddr1 ram, 9800pro, a7n8x-e deluxe)

 

[sTeGo]

oder war die frage rein interesse halber?

gruß

Ist im Moment noch rein Interesse halber, da ich wissen wollte wo so die aktuellen (Notebook-)Prozessoren einzuordnen sind und ob es sich für mich lohnt, nächstes Jahr oder so evtl. einen Laptop zu holen.

 

[cutterslade1234]

Ich hatte mal einen Athlon xp 2400+ Mobil auf einem Asusbord mit DDR 400. mit 2550 Mhz war er beim encoden von Mpeg auf Divx ziemlich genauso schnell wie der Rechner meiner Freundin (ein 3000+ Athlon 64 mit 1800 MHZ auch DDR 400) mit 750 MHZ Mehrtakt nicht schneller und viel sparsamer hatte mich damals gewurmt jetzt ist es ein X2 mit 2,5 Mhz. kommt aber drauf an was du machst subjektiv ist schon ein 64er Athlon schneller, zb. beim Raustaben bei einem Spiel -> Desktop musste ich früher lange warten, jetzt muss nur der Moni umschalten.

 

[morgessa]

Also beim Divx encoden war mein Athlon XP taktbereinigt ca. 30% langsamer als der 64er meiner Freundin... Die C2Ds sind noch effektiver. Und haben zusätzlich 2 Kerne.

Also ich schätze dass ein C2D mit 1.8 GHz mindestens doppelt so schnell sein sollte wie der XP mit 1.5 GHz (mal 2 Kerne natürlich!!!)

Da spielt halt wie gesagt auch der RAM mit rein (DDR2).

Ausserdem kannste den C2D meistens auch auf min. 3GHz takten...

prinzipiell kannste dir jeden Doppelkern (AMD oder Intel) kaufen, der Unterschied zum XP wird gewaltig sein. Ich bin auch gerade von nem XP 2500+ Barton auf nen E4500 umgestiegen, der Unterschied ist gewaltig, auch schon mit Standardtakt, übertaxtet erst recht

 

[-HioB-]

Also den RAM kann man bei dieser Betrachtung aussen vor lassen würde ich sagen. Der Performancezuwachs von DDR auf DDR2 bewegt sich im unteren einstelligen Prozentbereich!

Man kann auch keine pauschale Aussage über die Geschwindigkeit einer CPU machen, ohne einen Bezugspunkt (Benchmark) anzugeben. Am Beispiel von Core2Duo und X2 sieht man auch sehr schön, dass die reine Taktfrequenz mittlerweile keine Aussage mehr über die Performance des Chips zulässt. Um vergleichbare Daten zu erhalten müsste man die pro Takt Performance ermitteln. Durch Befehlssätze wie SSE, EMT64... sowie die Länge der Datenworte z.B 256bit wird die pro Takt Performance beeinflusst.

Meiner Meinung nach bietet der CPU-Benchmark von Everest eine recht gute Grundlage für einen solchen Vergleich. Dort bekommst du auch gleich Vergleichsdaten von anderen CPUs geliefert.

MfG

 

[madjim]

Eine gute Vergleichsmöglichkeit bietet Divx. Hier werden die meisten Zusatzfunktionen von CPU's ausgeschöfpt (MMX, SSE usw.)
Also einfach mal ein kurzen MPEG Film auf divx encoden.
Alternativ gibts bei Toms Hardware eine sehr gute interaktive Chartliste mit allen gängigen Anwendungen.

 

[Sorbit]

Welcher aktuelle Prozessor wäre denn doppelt so schnell wie ein Athlon 64 mit 2ghz?

 

[X909]

Athlon X2 mit 2.2 GHz, C2D mit 2 GHz, Pentium D 9xx mit 4 Ghz oder ein Athlon 64 mit 4 Ghz

Das stimmt so natürlich nur, wenn eine Anwendung benutzt wird, die gut mit DualCore skaliert.

 

[hunterjoe]

so gut wie jeder aktuelle prozessor ist doppelt so schnell. sag mal was du ausgeben willst und welchen sockel du bevorzugst, dann kann man dir da genaue ratschläge erteilen.

 

[[TLR]Snoopy]

Ein Athlon 64 Single Core Sockel 754 braucht ca. 500MHz weniger Takt um so schnell zu sein wie ein Athlon XP.

 

[Sorbit]

Also für den Prozessor und das Board wollte ich zusammen etwa 300€ ausgeben. Es wäre natürlich schön nicht so viel ausgeben zu müssen, da ich als Schüler mit meinem Geld haushalten muss.
Ich programmiere ein wenig in meiner Freizeit, möchte demnächst ein großes Videoprojekt anfangen (Videokassetten zu DVD) und bearbeite Fotos. Das wären meine Hauptanliegen bei denen der PC möglichst deutlich schneller als mein vorheriger sein sollte.
Ich finde es ziemlich störrend, wenn ich zum encodieren von einem Handyvideo mit einer Länge von 20 min, 20 min brauche

 

[nightporter]

auf thomshardware gibt es eine liste in der so gut wie alle cpu miteinander verglichen werden.
dort kannst du dir raussuchen welche du miteinander vergleichen willst und mit welcher benchmark

 

[Sirus]

Kauf die 'n Gigabyte GA-P35 DS3 und 'n C2Q6600, damit solltest du bedeutend schneller sein (vermutlich mehr als doppelt so schnell) und kommst etwa auf deine 300€.

Zum Vergleich: zum DVD entpacken brauchte 'n kumpel von mir mit 'ne Athlon XP 2800+ etwas über 3h und ich mit dem Quad 'ne knappe halbe Stunde.
Gerade bei Video- und Fotobearbeitung lohnt sich der Quad auch.

 

[hunterjoe]

hm aufgrund der videobearbeitung würde ich folgendes machen:
gigabyte p35-ds3 85 euro
intel core2 quad 6600 g0 220 euro
der quad ist für videobearbeitung und rendering geradezu prädestiniert, da solltest du einen ordentlichen performanceschub bekommen!
Hinzugefügter Post:
da war jmd schneller

 

[[TLR]Snoopy]

hm aufgrund der videobearbeitung würde ich folgendes machen:
gigabyte p35-ds3 85 euro
intel core2 quad 6600 g0 220 euro
der quad ist für videobearbeitung und rendering geradezu prädestiniert, da solltest du einen ordentlichen performanceschub bekommen!
Hinzugefügter Post:
da war jmd schneller

Da fehlen aber noch die 2GB RAM und somit bist du weit über 300€

 

[hunterjoe]

Also für den Prozessor und das Board wollte ich zusammen etwa 300€ ausgeben.

da war von RAM keine rede

 

[Sorbit]

Der RAM ist ja auch derzeitig nicht besonders teuer .
Lohnen sich denn die 70€ Aufpreis gegenüber einenm E6750?
Sollte ich nicht vielleicht lieber einen Phenom nehmen?

 

[-HioB-]

Denke schon, dass sich das lohnt

Wennn du dann noch das richtige Proggi hast, kannst du nebenbei auch noch zocken, Musik hören und e-mails checken.

ODER: Du wartest und bist nach 8 min komplett fertig

Was für HDDs hast du denn? SATA würde nämlich Sinn machen, weil neue Boards nur einen IDE Port haben

 

[Sorbit]

zur Zeit habe ich eine kleine 2,5 ' HDD (extern) für meine persönlichen Dateien. Dann habe ich noch eine 160GB 3,5' IDE Platte von Hitachie ...das war mein größter Fehler in Sachen Hardware den ich bisher begangen habe .
Werde mir wohl eine etwas größere neue holen müssen.
Gibt es denn welche die möglichst leise und schwinungsfrei sind?
Welche Programme unterstützen denn derzeitig 4 Kerne?

 

[Sirus]

Soweit ich weiß sollten so gut wie alle Video- und Bildbearbeitungsprogramme 4 Kerne unterstützen. Außerdem einige Spiele, wird eben immer mehr werden.

Für was anders brauchst du eh nicht so 'ne Rechenleistung, oder?

 

[Jlagreen]

er ist Schüler, also wieso soll er so massig Geld für nen Quad ausgeben?

Ein E21xx auf 3Ghz reicht locker für sowas und ob es dann 8min oder 12min sind, juckt dann auch ned mehr wirklich. Solange es keine Studen dauert, ist denke ich alles ok.

Und achja ein E21xx kostet 50-60€, ein P35-DS3 ist super im OC und ein AC Freezer ein günstiger Lukü. Ich habe selbst nen E4300 für 80€ gekauft und auf meinem P35-DS3 rennt das Ding problemlos auf 3Ghz, was vollkommen ausreicht. Vom P/L mit OC her sind die kleinsten Duos einfach ungeschlagen .

Außerdem denke ich, wenn er noch nen XP hat, wird er wohl auch noch ne alte Graka haben, daher braucht er da auch ne neue, oder gabs PCIe schon beim XP? Das P35-DS3 hat kein Onboard soweit mir bekannt .

Ich würde sowas hier empfehlen:

- E2140
- Gigabyte E2140
- 2GB MDT DDR2-800

das sollte so ca. 200€ kosten und dann sind noch 100€ für ne günstige PCIe und eine HDD übrig. Ein besseres NT wirst du eventl. auch brauchen.

So nen uralt PC würde ich beim Aufrüsten generell komplett aufmöbeln. Es werden hier Quads empfohlen, die beim OC so viel Strom verbraten wie früher ein simples XP-System insgesamt, aber ans NT denkt dabei keiner