Leistungsunterschied E7200, E8200, E8400

[Gelöschtes Mitglied 42549]

Hallo,


kurze Frage:

Wie groß ist der Leistungsunterschied zwischen dem E7200, E8200 und dem E8400?

Gibt es Reviews wo alle 3 verglichen werden?

Welcher hat das beste Preis / Leistungsverhältnis ohne OC ?

Preislich tendiere ich zum E7200, ich denke ich treffe damit eine gute Entscheidung, oder?

Danke

 

[Mpx1]

Hier mal sehr ausführlich zwischen 8200 und 7200:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e7200.html

Ganz ohne OC würde ich den 8400 nehmen oder den 7200 und einfach auf 3ghz hochtakten.

 

[Schrotti]

Schade, warum bringt nicht mal eine Deutsche Seite so ein Review?

 

[che new]

Xbit immer noch mit den gleichen billigen Tricks. Alter High-End-Heizer (590SLI) mit neuem genügsamen Midrange-Chipsatz (P35) vergleichen. Obligatorisch, dass auch noch ein 90nm X2 herhalten muss, und auf der Intel-Seite nur die optimierten E6x50-Refreshes als Referenz zu den 45nm CPUs genommen werden. Wer mit diesen Verbrauchmessungen noch glaubt ernst genommen zu werden, muss seine Leser schon für sehr naiv halten. Ich will solche Reviews besser nicht auch noch in Deutsch sehen.

 

[Ero Sennin]

Mensch verbraucht der AMD viel ^^
Finde es ein sehr gutes Review zum vergleichen der verschiedenen Intel Modelle. Der AMD im Test ist wie gesagt depperd testet.

 

[fromhell101]

Also bei meinem Privaten Test hatte ich damals den E6750 @ 3,0Ghz und den E2200 @ 3,0Ghz und hatte bei CSS was sehr CPU lastig ist, bis zu 50FPS weniger. Im windows betrieb habe ich aber nichts gemerkt. Also hat der fehlende cache schon eine kleine auswirkung.

Habe das nur mal als beispiel angesprochen da der unterschied vom E7200 zum E8200 auch nur der cache ist. Vieleicht hat es dir bei deiner entscheidung weitergeholfen.

Würde den E8400 empfehlen hatte ihn 3 mal und die dinger gehen super zum OC und auch im standart Takt sind sie nicht ohne der E8500 hat ein schlechtes P/L verhältnis. Aso ja 2 E8200 hatte ich auch, der eine machte die 4Ghz der andere 3,8Ghz (Prime Stabiel)

 

[RunDLL]

also ich habe den e7200 oc auf 3,2 ghz und ein freund den 8200 auch auf 3,2, die restlichen komponenten sind gleich! Gab beim kauf das gleiche Thema (dass der chache soo viel ausmacht) ...

also wir zocken auf 1920x1200 tf2,css, c&c 3 und der unterschied ist fast 0 ... manchmal 1-2 fps max!

Ok bei 1920x1200 limitiert die cpu nicht, aber auch in windows fühlen sich bei rechner gleich schnell an! beim entpacken sind die unterschiede minimal...

zum OC eignet sich der e7200 besser, da er einen 9,5er multi hat

 

[yahooligan]

Am besten stelle ich meine Frage auch gleich hier:

Ich habe nicht vor zu übertakten. Kann man hier den E8300, den es nur als "tray", jedoch bei uns in Österreich zu einem besseren Preisverhältnis als den E8200 und E8400 gibt, empfehlen, oder gibts da irgendwelche Nachteile? Den Boxed-Kühler verwend ich sowieso nicht.

 

[kaltblut]

1 Jahr weniger Herstellergarantie und u.U. erhält man einen Rückläufer. Letzteres bezweifel ich aber derzeit beim E8300.

 

[rolle1112]

Also ich habe den E 8300 selber und kann ihn Dir nur empfehlen wenn Du nicht gleich nen 8400 o. 8500 wg Preis/Leistung drauf machen möchtest.
Nachteile haste da ganz sicher keine !

Ich hab die mal nen Bild mit rangehängt wo Du mal auf die Temps schauen kannst und das ohne irgendwlche Spannung zu erhöhen. Ich weiß das du nicht vor hast zu clocken aber die Quali von den Dingern ist nicht schlecht.

Gruß rolle1112

 

[yahooligan]

Danke. Ich such zumindest eine CPU bei der ich VORERST nicht übertakten brauch - vielleicht später mal, wenns knapp wird. Temperaturen find ich immer interessant, da ich ein Silent-System will. Aber 26 Grad? Der ist aber Wassergekühlt oder hat einen Auslesefehler, oder? 26 Grad erreicht mein Wohnzimmer schon locker, gar nicht zu reden vom Gehäuse. Also alles unter 30 find ich immer etwas bedenklich.

 

[Reaver1988]

das is nur idle und ohne weiteres auch mit luft möglich

 

[yahooligan]

Klar is es IDLE und es is ja nicht so, dass ich dir nicht glaub - finde aber die Auslese unrealistisch. Ich mein überleg mal - ich nehme an, dass es auch bei dir mehr als 20 Grad Raumtemperatur hat. Auch bei guter Belüftung sind die Case-Temps dann nochmal etwas darüber und selbst der beste Kühler kann eine CPU nicht auf Umgebungstemperatur halten - das liegt in der Natur der Sache.

Also die aktuellen Intels bleiben verdammt kühl - diese Temperaturauslese nehm ich aber nicht ganz ernst.

 

[rolle1112]

das is nur idle und ohne weiteres auch mit luft möglich

Genau, is Luft und Idle!

mit Realtemp sind die Kern-Temps die gleichen +/-2°

Allerdings hängt das Ding in einem Sharkoon 9 mit 250mm Lüfter und noch nen paar Spielereien.

Selbst bei OCCT oder Prime komme ich damit nicht über 42° !

Gruß rolle1112

 

[arck]

Würde den E8400 empfehlen hatte ihn 3 mal

o_0

 

[sg-1]

also ich habe den e7200 oc auf 3,2 ghz und ein freund den 8200 auch auf 3,2,
zum OC eignet sich der e7200 besser, da er einen 9,5er multi hat

3,2ghz sind doch pille-palle nach hardwareluxx usern die hab ich mit meinem e2200 auch. ...klar, der hat weniger cache.

überleg auch grad zwischen dem 7200 und 8400. die meiste zeit läuft boinc drauf. dann kommen spiele wie crysis und FSX (braucht gute cpu, da es eine sim ist)

die cpu soll max oced werden auf einem g33m-ds2r unter wakü

 

[bawder]

mich würde der unterschied von 4ghz zu 3ghz sehr stark beim spielen interessieren, speziell Anno 1701.

 

[fromhell101]

mich würde der unterschied von 4ghz zu 3ghz sehr stark beim spielen interessieren, speziell Anno 1701.

Leider habe ich kein Anno 1701, aber habe mal für dich CSS getestet vieleicht kann das deine frage bischen befriedigen.

CSS ist wie die meisten wissen ein sehr Stark CPU abhängiges Game. Und da es keinen Quad Core unterstüzt sondern nur Dual Core denke ich würde das ergebniss bei einer E8400 nicht anders aussehen.

Auflösung ist 1680x1050 alles auf High



Es ist ein unterschied von 106,61 FPS da !

System siehe meine Signatur. Hatte aber ziemlich die gleichen Zahlen als ich einen E8400 drinne hatte.

 

[Ero Sennin]

Ist das 2x das selbse Bild? Oder seh ich das Ergebnis heut morgen noch net?

 

[Glurak100]

33% mehr!

Skaliert super zum CPUtakt!

 

[fromhell101]

Ups habe heute morgen leider 2 mal das gleiche hoch geladen und danach gelöscht

Naja auf jedenfall waren es 106FPS unterschied wer das nicht glauben will kann ich es nochmal machen !

 

[inkon]

hatte auch dank Levithan300´s hilfe überlegt ob ich mir nen 7200 oder nen 8400 holen soll.

habe mich wegeb des geringeren preises für den 7200 entschieden und wurde nicht enttäuscht.

läuft ohne zu murren auf 9,5x400 ohne die vcore zu erhöhen.

mehr habe ich noch nicht getestet da mir das erstmal reicht.

 

[sg-1]

du hast nicht zufällig boinc laufen? würd mich interessieren der unterschied. oder z.b. bei FSX, das ja auch Rechenpower braucht.

schwanke auch zwischen dem 7200 und 8400.
macht der chace viel aus? (bei boinc und cpu-lastigen spielen)

 

[Ero Sennin]

@fromhell101: Ne ich glaub es dir ja!
Dachte nur eben wtf!? Bin ich noch so fertig oder warum seh ich den unterschied net .

Der Cache macht schon ein paar Prozent aus, allerdings sollten CPUs mit weniger Cache auch wesentlich kühler bleiben. Und man muss eben 40€ mehr löhnen als für den "kleinen" der auch noch den Multi 0,5 höher hat!
Fazit: Mit den Wolfes macht man sicher nix falsch.

 

[FischOderAal]

@fromhell101: Bitte verkleinere die Bilder auf maximal 900 Pixel Breite!

 

[sg-1]

gibts irgendwo ne liste von den multis und steppings (bzw oc-versuche wie bei den e2xx0?)

weil laut hier:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e7200.html

soll der 7200 nicht so gut übertaktbar sein wie der 8400 (was mir der preisunterschied wert ist)

 

[Ero Sennin]

Im CPU Overclocking Forum gibt es nen thread und es gibt die allgemeine C2D Overclockingliste.

Thread

Liste

Die Multis kann man sich ja leicht ausrechnen. Und Steppings gibt es bisher ja nicht viele.

 

[RunDLL]

3,2ghz sind doch pille-palle nach hardwareluxx usern die hab ich mit meinem e2200 auch. ...klar, der hat weniger cache.

klar sidn 3,2 quasi OC standard... wenn eine cpu keine 3,2 Ghz ist es schon ne miese Krücke, aber es ging mir nur um den Leistungsunterschied zwischen den 2 CPUs beim Zocken in hohen Auflösungen... und da macht der Cache bei den meisten Games fast nichts aus!

 

[Ero Sennin]

Würde er schon, wenn die Graka nicht limitieren würde.
Aber ne du hast recht durch diese Limitierung merkt man den Unterschied nicht in den max frames sondern bei den min frames. Da limitiert dann nämlich nicht die Graka sondern die CPU. Das sieht man auch schön bei Durschnittsframesraten. Allerdings sind die Differenzen bei gleichen Takt so gering das das sicher nur durch Zahlen auszudrücken ist.

 

[fromhell101]

@fromhell101: Bitte verkleinere die Bilder auf maximal 900 Pixel Breite!

Die werden automatisch verkleinert wenn du es noch nicht gemerkt hast aber habe die bilder für dich raus genommen nicht das ich noch ärger bekomme von dir

@ sg-1

Ich habe boing laufen kann dir nur sagen das der unterschied von dual core zu quad core enorm ist, da er ja 4 Rechnungen auf einmal macht aber wirst du sicher schon wissen.