[Kaufberatung] Lohnt der Wechsel vom E8600 auf ein i5/i7 System?

[Icevogel1]

Hallo zusammen,

ich wollte mir eigentlich ein neues i5 bzw. i7 System zusammenstellen, bin aber noch unschlüssig ob es sich für den Anwendungsbereich lohnt.

Der E8600 läuft momentan auf knapp 4,15 GHz, Boardunterlage ist ein P5B Deluxe.
Da ich in erster Linie ein sehr CPU lastiges Game spiele, welches durch einen Patch eine eher zweifelhafte Mehrkernunterstützung hat (ok, die anderen Prozesse kann ich dann besser auf die restlichen Kerne auslagern), stellt sich natürlich die Frage, ob es sich überhaupt lohnt.

Ich könnte auch noch den Q9550 bzw. Q9560 in das alte Board einbauen, allerdings tut sich da zumindest vom Preis her nicht viel gegenüber einer i5 oder i7 CPU (dachte eigentlich an einen i5-750 oder i7-920), zumal das Board auch nur PCIe 1.0 hat.
Bei dieser Lösung spare ich mit natürlich RAM und Mainboard und Kühler.

Andererseits weiß ich natürlich nicht, ob ich das neue System auch auf mind. 4 GHz bekomme, was mir bei der erwähnten CPU-Lastigkeit des Games schon wichtig ist.

Ich hoffe, ihr könnt meine Unschlüssigkeit verstehen.

 

[voodoo44]

Ganz ehrlich? Ich würde es sein lassen ...

Brauchst du den neuen Prozessor denn unbedingt? Ruckelt dein Spiel? Warum genau willst du einen neuen Prozessor anschaffen?

 

[Icevogel1]

Danke erstmal für deine Antwort.

Es handelt sich bei dem Spiel um den Microsoft Flugsimulator X.

Je nach Szenerie und Wetterdarstellung (viele Wolken= großer Framekiller) ruckelt es doch merklich.
Die Frage stellt sich natürlich, inwieweit man das mit dem neuen System minimieren könnte, zumindest wäre es ein teurer Versuch wenn es nicht viel bringt.

 

[hunterjoe]

wenn du wirklich viel flugsimulator zocken willst wird ein quad schon was bringen...

 

[Bodyhero]

Ich bin mir nicht ganz im klaren warum du dir den RAM, MB und Kühler sparen kannst.
Hast du die schon?

 

[Icevogel1]

Ich bin mir nicht ganz im klaren warum du dir den RAM, MB und Kühler sparen kannst.
Hast du die schon?

Für den Fall, daß ich einen Q9550 auf mein altes P5B Deluxe setzen würde (wegen Quadcore) könnte ich RAM, MB und Kühler sparen, so war das gemeint.

wenn du wirklich viel flugsimulator zocken willst wird ein quad schon was bringen...

Deswegen ja auch die Überlegung mit dem Q9550 anstelle eines komplett neuen Systems.
Ich zocke eigentlich nur Flugsimulator.

 

[realmaddog]

naja nen i7 bekommt man mehr oder weniger ohne probleme auf 4GHz - Nur die Kühlung ist ein anderes thema.

Aber mit 3,8Ghz kann man den i7 durchaus mit luftkühlung noch ordentlich betreiben.

wobei man nit vergessen darf das einzelleistung pro core bei gleichen GHz höher ist als bei einem c2d.

 

[Icevogel1]

Das mit der besseren Einzelleistung pro Core bei gleicher GHz Zahl hört sich ja schon mal interessant an.

Für die Kühlung hatte ich an den Noctua NH-D14 gedacht.

Ich bezweifel auch, daß ich einen Q9550 mit dem P5B überhaupt an die 4 GHz bekomme (um bei der Sparversion zu bleiben).
Was mich bei dem alten Board auch noch stört ist die PCIe 1.0 Schnittstelle, obwohl das ja nicht so viel ausmachen soll im Gegensatz zu 2.0, was ich hier im Forum so gelesen habe.

 

[voodoo44]

Wenn du ordentliche Kühlung willst, dann würde ich persönlich den Thermalright IFX-14 nutzen.

Wenn dir der PCIe 1.0-Slot nicht gefällt, dann wird es wohl oder übel ein Upgrade auf einen i7/i5/i3 werden müssen. Wieviel Geld du da jetzt in die Hand nehmen willst, musst du mit dir selbst ausmachen - und dir danach aus den gegebenen Sockeln das (für dich) zukunftssicherste raussuchen, was du auch mit deinem Geldbeutel vereinbaren kannst.

Was würdest du denn so ausgeben wollen?

 

[frequence]

Das P5B ist ein schöne Baord allerdings nicht so pralle um einen Quad mit hohem FSB zu betreiben. Schade, denn ein umstieg von 2 auf 4 Cores im Rahmen eines 775er Sockels wäre halt echt eine Alternative gewesen....wirst wohl an einem Umstieg zu i5 oder einem anderen nicht vorbeikommen.

 

[harley]

ich habe diesen umstieg gerade vollzogen von 8600@4.2 erst auf i7@920@4.0 dann i7 975@4.2 wobei der unterschied zwischen den 920er und den 975 nicht sonderlich zu merken ist aber der unterschied zwischen 8600und 920 war schon echt spürbar. Selbst bei alltags arbeiten Zipen, Convertieren,Rendern

 

[voodoo44]

Die Frage ist, ob er ständig am zippen, konvertieren und rendern ist - denn da dürfte man es am ehesten merken, dass man nen Quadcore drin hat.

Beim Spielen eventuell noch bei optimierten Spielen - aber sonst?

 

[Icevogel1]

Danke für eure zahlreichen Antworten.

@voodoo44:
Ok, werde mir den Thermalright mal ansehen.
Was das Geld ausgeben anbelangt: Ich habe mir das übeschlagsmäßig mal ausgerechnet, da werde ich wohl 700,- bis 800,- Euro ausgeben müssen.
Klar könnte man noch mehr ausgeben, wenns z.B. ein EVGA Board sein soll, aber das ist mir dann ehrlich gesagt etwas zu viel des Guten, hatte da mit dem Gigabyte geliebäugelt.

@frequence:
Genau das mit dem nicht so hohen FSB beim Quad habe ich fast schon befürchtet....

@harley:
Danke für deine Erfahrungswerte, es ist natürlich von Vorteil wenn jemand von einer ähnlich getakteten CPU so einen Umstieg schon vollzogen hat und darüber berichten kann.

Ich denke, daß ich den Umstieg wohl doch wagen werde, fragt sich da nur ob ein i5 System "reicht" oder ich gleich ein i7 nehmen soll.
Wie ich in Flugsimulatorforen gelesen habe, soll der FSX wohl von SMT keinen Nutzen haben.
Würdet ihr denn zu einer pretested CPU von 4 GHz raten?
Wenn ich nämlich einen schlechten Batch erwische und dann nicht mal annähhend an die 4 GHz komme, wird der Leistungsunterschied ja auch wieder nicht so groß ausfallen.

Mensch, irgendwie war das noch nie so schwer mich selber von einem neuen System zu überzeugen.

Edit @ voodoo44:
Also zumindest werden beide Kerne momentan bei dem Game lt. Taskmanager fast zu 100% belastet.
Beim Quad könnte ich zumindest die weiteren Prozesse auf die verbleibenden Kerne auslagern.

 

[UHJJ36]

ich habe diesen umstieg gerade vollzogen von 8600@4.2 erst auf i7@920@4.0 dann i7 975@4.2 wobei der unterschied zwischen den 920er und den 975 nicht sonderlich zu merken ist aber der unterschied zwischen 8600und 920 war schon echt spürbar. Selbst bei alltags arbeiten Zipen, Convertieren,Rendern

Ist ja klar, 2 Kerne mehr und eine wesentlich bessere Memoryperformance

 

[harley]

Ist ja klar, 2 Kerne mehr und eine wesentlich bessere Memoryperformance

war ja auch nur ein anstoß oder entscheidungs hilfe
wo aber bei den 920 zum 975 so im alltags gebraucht eigendlich kein unterschied zu merken ist

 

[UHJJ36]

Man merkt auch beim alltagsgebrauch keinen großen unterschied zwischen Q9550 und i7 920

 

[Mini_]

@Icevogel1: Jetzt wollte ich Dich eigentlich fragen, ob denn der Flugsimulator überhaupt Nutzen von mehreren Kernen ziehen kann, habe dann aber doch noch gelesen, daß bei Dir bereits beide Kerne fast voll ausgelastet wären.
Da könnte ein Quad sicherlich bei weiteren Prozessen für etwas Entlastung sorgen. Aber ob ein Q9550 sich auf Deinem bereits vorhandenen Board bzw. ein neuer i5/i7 sich problemlos auf 4 GHz hochtakten läßt, solltest Du dann vorher klären.

Gruß,
Mini_

 

[SaschaT]

Hi,

zocke auch viel FSX und bin von 4 GHz E8400 auf nen 4GHz Q9550 gewechselt. Rein vom FSX merkt man keinen Unterschied, 2 Kerne langweilen sich da zum großteil nur, wenn man allerdings REX2, Traffic X oder dergleichen mitlaufen lässt macht sich der Q9550 gut bemerkbar. Läuft dank der 4 Kerne deutlich besser als mit nem Core2Duo.

Allerdings ruckelts bei großen Flughäfen im Landeanflug trotzdem wenn man den Flugverkehr nahe 100% stehen hat. Da müsste einfach mal was her wo einiges mehr an "pro Kern Leistung" bietet... da siehts aber derzeit mau aus...

Gruß
Sascha

 

[UHJJ36]

Das kackspiel kann doch nicht ernsthaft bei nem 4GHz Quad ruckeln^^
Hat das zufällig mal einer mit nem 4GHz+ i7 versucht ob es da auch ruckelt?

 

[Arno Hakk]

Das kackspiel kann doch nicht ernsthaft bei nem 4GHz Quad ruckeln^^
Hat das zufällig mal einer mit nem 4GHz+ i7 versucht ob es da auch ruckelt?

Das dachte ich mir auch gerade, der letzte Flight Simulator, den ich gespielt habe, war aufm 486er und irgendwie hat sich da nicht so viel getan

 

[realmaddog]

och da hat sich verdammt viel getan im bereich FSX oder PlaneX - aber ich tuckere lieber mit meiner saab saphir durch die gegend und übe mich im kunstflug. aber gibt ja auch leut die machen echtzeit übersee flüge - so far.

also auf 4Ghz bekommste so ziemlich jeden i7 - ich hab meinen alten B batch (den ich 12/08 erworben habe) die sogar ohne probs gepackt aber mein alltagssetting is wie unten beschrieben 3.24 GHz mit undervolted vcore. Naja wenn ich bald auf WaKü wechsel werdens dann wieder 4Ghz als 24/7 setting.

 

[Kothie]

Wenn du ordentliche Kühlung willst, dann würde ich persönlich den Thermalright IFX-14 nutzen.

Kein Mensch kauft jetzt noch dieses Monster, glaub du hast dich lang nicht mehr um Kühler schlau gemacht

 

[UHJJ36]

Also keiner hier der mal nen 4GHZ i7 mit dem Game testen kann?

 

[Systems®]

Danke für eure zahlreichen Antworten.

@voodoo44:
Ok, werde mir den Thermalright mal ansehen.
Was das Geld ausgeben anbelangt: Ich habe mir das übeschlagsmäßig mal ausgerechnet, da werde ich wohl 700,- bis 800,- Euro ausgeben müssen.
Klar könnte man noch mehr ausgeben, wenns z.B. ein EVGA Board sein soll, aber das ist mir dann ehrlich gesagt etwas zu viel des Guten, hatte da mit dem Gigabyte geliebäugelt.

I5 750 boxed + 4Gig Ram DDR3 1600 + Asus P7P55D-E LX ~ 370 Euro also in einem vernünftigen Rahmen.

 

[MoBo 01/04]

Also auch auf dem schnellsten i7 dürfte FSX mit allen Details und insb. AddOns nicht flüssig laufen.
Vom Upgrade von einer 2- auf eine 4-Kern-CPU kann FSX profitieren. In einschlägigen Foren gibt's Berichte darüber, daß mehr als zwei Kerne genutzt werden. Voraussetzungen für beste Auslastung der zusätzlichen Kerne sind (bei i5/i7-Quad-CPU):

- SMT abschalten
- Win 7

Für weitere Details zur Optimierung von FSX für 4-Kern-CPU ist folgende Diskussion aus dem Forum des Flightxpress zu empfehlen.

 

[Icevogel1]

Danke für den Link MoBo.

Also ich denke doch, daß ich den Schritt wagen werde.
Es wird sich wahrschenlich wenig an den bisherigen Frames ändern, aber ich erhoffe mir doch das alles smoother läuft.
Die Frames sind mit meinem bisherigen System ja nicht sooo schlecht, allerdings merkt bei beim Aufbau von Autogentexturen in der Szenerie, dazu noch viele Wolken bei schlechtem Wetter schon einige Ruckler.
Dazu kommt noch, daß ich andere Prozesse dann auf die verbleibenden Kerne auslagern kann, da ja momentan beide zwischen 85% und 100% ausgelastet sind.

Also wer mal ein richtig CPU lastiges Game benchen möchte, dem kann ich den FSX empfehlen, programmed by Microsoft halt.......

@ Systems:
Danke für deine Auflistung, hast Recht das wird doch insgesamt schon billiger.
Selbst wenn ich jetzt einen i7 920 nehmen sollte (wo ich mir immer noch nicht schlüssig bin, ob i5 oder i7) wird das nicht so teuer, wie ich erst gedacht habe.