lohnt sich bei vorhandenem Q9650 ein Upgrade auf einen i7-860???

[Klemens]

wenn er unbedingt 200€ ausgeben will, damit er 10% schneller videos kodieren kann oder 5fps mehr in spielen hat, dann lass ihn halt.
Ist schließlich sein geld, das er da verpfeffert....

 

[Tenchi Muyo]

@Lumpensammler

Sehe ich genauso,

bei der guten CPU einfach mal eine schnellere Grafikkarte kaufen und spaß haben.

Wenn man von nem Dual-Core auf Quad umsteigen will, würde ich schon eher sagen -> direkt zum 1156 wechseln.

 

[Undertaker 1]

Charts, benchmarks Desktop CPU-Charts 2009 (Update 1), GTA IV 1.0.3

Wie man schön erkennt, bewegt sich dort um etwa 60fps ein GPU-Limit - kaum noch Skalierung darüber hinaus. Wenn aber in der Szene schon ein 2,26GHz Yorkfield für ~50fps gereicht hat, war es definitiv nichts sonderlich forderndes - und das nützt mir als Spieler ja reichtlich wenig, bei GTA möchte ich auch bei Nacht, Regen und einer Schießerei noch >30fps haben. Davon dürfte der erwähnte Yorkfield noch weit entfernt sein, wenn schon meine CPU auf 3,5GHz dies nichteinmal annähernd schafft.

Weitaus realistischer, wenn auch noch längst nicht worst-case, ist da obiger Benchmark der PCGH.

 

[ColeTrickle]

Wie man schön erkennt, bewegt sich dort um etwa 60fps ein GPU-Limit - kaum noch Skalierung darüber hinaus. Wenn aber in der Szene schon ein 2,26GHz Yorkfield für ~50fps gereicht hat, war es definitiv nichts sonderlich forderndes - und das nützt mir als Spieler ja reichtlich wenig, bei GTA möchte ich auch bei Nacht, Regen und einer Schießerei noch >30fps haben. Davon dürfte der erwähnte Yorkfield noch weit entfernt sein, wenn schon meine CPU auf 3,5GHz dies nichteinmal annähernd schafft.

Weitaus realistischer, wenn auch noch längst nicht worst-case, ist da obiger Benchmark der PCGH.

Glaub ich wohl eher nicht,wiegesagt ich habe niermals Frames unter 25,das niedrigste was ich je hatte,waren wiegesagt 30Fps!
Ein Quad 9650@Stock liegt meist nur gering unter Leistung eines Phenom 2 mit 3,4Ghz,also müsstest du deinen Phenom 2 mit ca. 4,2-4,3Ghz betreiben um die gleiche Performance zu erhalten wie mit einem Yorkfield bei 4Ghz!

Ich glaube kaum das es bei GTA4 bei 1280x1024 und medium Details ein GPU Limit gibt!

 

[Undertaker 1]

Dem Vantage-Score nach zu urteilen kam nur eine ~HD4870 zum Einsatz, bei THG finde ich leider keine Angabe. Damit kann er GPU-Limit bei 60fps in den genannten Settings durchaus sein...

Das du mit einem 4GHz Yorkfield durchaus im Regelfall flüssige Bildraten erreichst glaube ich dir durchaus, aber teste doch wie gesagt einmal Nacht, Regen und dann noch ein paar Effekte (z.B. ein paar Autos in die Luft jagen) - wenn du da bei maximalen Details über 30fps bleibst (ich tippe mal eher auf Richtung 20), hast du ne Wunder-CPU.

Generell ging die Diskussion aber auch nur um einen Q9650@default bzw. @3,2GHz nach der Sig des Erstellers. Ein i7 860 ist da, gerade pro Takt, schon deutlich schneller.

 

[ColeTrickle]

Dem Vantage-Score nach zu urteilen kam nur eine ~HD4870 zum Einsatz, bei THG finde ich leider keine Angabe. Damit kann er GPU-Limit bei 60fps in den genannten Settings durchaus sein...

Das du mit einem 4GHz Yorkfield durchaus im Regelfall flüssige Bildraten erreichst glaube ich dir durchaus, aber teste doch wie gesagt einmal Nacht, Regen und dann noch ein paar Effekte (z.B. ein paar Autos in die Luft jagen) - wenn du da bei maximalen Details über 30fps bleibst (ich tippe mal eher auf Richtung 20), hast du ne Wunder-CPU.

Generell ging die Diskussion aber auch nur um einen Q9650@default bzw. @3,2GHz nach der Sig des Erstellers. Ein i7 860 ist da, gerade pro Takt, schon deutlich schneller.

Das hat nix mit Wunder CPU zu tun...genau bei diesen Szenen habe ich um die 30Fps!
bei PCGH hatten die normalen Quads vor i7 im Schnit 3-5Fps mehr als beim Test mit den i7!

Ausserdem zeigt fast jeder Bench bei CPU Games,das mit steigender Anforderung für die CPU (Auflösung) der i7 im Verhältnis stärker einbricht als ein Yorkfield!
Siehe z.B. Anno 1404 und Crysis

Anno 1404 im Test: Die ersten Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - Anno 1404, Test, Benchmark

Test: Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 (Seite 32) - 08.09.2009 - ComputerBase

Bei Spielen anch wie vor 1A...bei Crysis steigt auch je anspruchsvoller die Anforderungen für CPU und Graka sind die leistung der CPU bzw. bricht weniger ein!

Nochmal das ein i7 schneller ist glaube ich gerne,aber nunmal nicht extrem viel schneller vorallem in realen game Situatione,als keine Tests mit 800x600...hätte ja gerne mal ein Bench von GTA4 in 1920x1080!

 

[Digg]

Schätze, der TE wird keinen Unterschied spüren, ausser, dass die Geldbörse etwas leichter wird.

 

[RedMoon]

ich habe mich zwar zu 99% entschieden die Plattform zu wechseln, da ich mein S775 Zeugs noch gut wegbekomme, möchte aber noch etwas zu den Benchmarks hier anmerken. Laut diesen bringt der Q9650 z.B. 70fps und der i7 80fps. Das ist zwar klar schneller, aber was interessieren mich die 10fps mehr, wenn ich doch grundsätzlich mit 50-60fps zufrieden bin? Das ist für mich kein Vergleich. Ein Vergleich wäre die systemweit spürbare Performancesteigerung wie. z.B. beim Umstieg von einem Single Core auf einen Dualcore. Da ist die Steigerung systemweit zu spüren. Aber 10fps??? Spüre ich sonst noch was unter reinen Windows und Anwendungsumgebungen? Ich rendere keine stundenlangen Videos und dergleichen und ob eine RAR Datei 50 oder 40sek zum entpacken braucht ist mir auch relativ schnuppe, bzw. den Aufpreis nicht Wert. Und GTA + Anno1404 spiele ich sowieso nicht. Nur mal soviel zu diesen fps Tests, die für mich in den Bereich GPU und nicht CPU gehören. Frage bleibt noch immer: spürt man den Unterschied systemweit im alltäglichen Gebrauch?

(bitte nicht closen, das wäre noch interessant zu wissen)

EDIT: sorry, hatte die Antworten von heute nicht gelesen und einige haben meine Denke auch schon bestätigt

 

[Mondrial]

Nein! Wie bereits gesagt, es ist messbar aber nicht spürbar...

 

[Undertaker 1]

Das hat nix mit Wunder CPU zu tun...genau bei diesen Szenen habe ich um die 30Fps!
bei PCGH hatten die normalen Quads vor i7 im Schnit 3-5Fps mehr als beim Test mit den i7!

Die Rede war ja gerade ganz speziell von GTA4, was der Nehalem/Lynnfield Architektur nuneinmal extrem liegt - y33h@ hatte ja oben folgendes Bild gepostet:

Bild: intel-gulftown-gta4i4of.png - abload.de

35fps zu 50fps für Q9550 zu i5 750 - die Relation Q9650 zu i7 860 sollte ähnlich sein - ist schon eine Hausnummer und nicht nur mess- sondern auch spürbar!

Nochmal das ein i7 schneller ist glaube ich gerne,aber nunmal nicht extrem viel schneller vorallem in realen game Situatione,als keine Tests mit 800x600...hätte ja gerne mal ein Bench von GTA4 in 1920x1080!

Die Messung war ja in 1680x1050. Für die CPU-Last, das kann man immer wieder nur gebetsmühlenartig wiederholen, ist das aber auch völlig uninteressant. Nehmen wir an, dass deine Graka in 1920x1200 im PCGH-Save 55fps schafft. Mit dem Q9650 hast du jetzt in 800x600 genau wie in 1920x1200 35fps, während der i5 750 dort beidemale 50fps schafft.

Aber, das nocheinmal, GTA4 liegt sicherlich weit über dem Schnitt was die Differenz zwischen den beiden Architekturen angeht.

Laut diesen bringt der Q9650 z.B. 70fps und der i7 80fps. Das ist zwar klar schneller, aber was interessieren mich die 10fps mehr, wenn ich doch grundsätzlich mit 50-60fps zufrieden bin?

In der Situation ist es natürlich vollkommen egal. Aber: Warum übertakten die Leute wohl? Weil es genug Fälle gibt, wo wir uns nicht im Bereich 70-80fps, sondern auch mal 20-30fps bewegen. Dort zählt dann jedes % Prozent Leistung.

 

[cyphretic]

übertakte doch einfach deinen q9650 auf 4 oder 3,8 ghz dann merkst du nicht nur systemweit sondern ÜBERALL einen unterschied und musst nicht mal was bezahlen... ich hab beim q9650 je 200 mhz einen leistunsaufschwung bei BF BC von 10 fps auf 1920x 1200 von nicht flüssig zu absolut flüssig (3,6 - 3,8)

 

[RedMoon]

übertakte doch einfach deinen q9650 auf 4 oder 3,8 ghz dann merkst du nicht nur systemweit sondern ÜBERALL einen unterschied und musst nicht mal was bezahlen... ich hab beim q9650 je 200 mhz einen leistunsaufschwung bei BF BC von 10 fps auf 1920x 1200 von nicht flüssig zu absolut flüssig (3,6 - 3,8)

definiere bitte den Unterschied zwischen systemweit und überall ...

 

[ColeTrickle]

Die Rede war ja gerade ganz speziell von GTA4, was der Nehalem/Lynnfield Architektur nuneinmal extrem liegt - y33h@ hatte ja oben folgendes Bild gepostet:

Bild: intel-gulftown-gta4i4of.png - abload.de

35fps zu 50fps für Q9550 zu i5 750 - die Relation Q9650 zu i7 860 sollte ähnlich sein - ist schon eine Hausnummer und nicht nur mess- sondern auch spürbar!



Die Messung war ja in 1680x1050. Für die CPU-Last, das kann man immer wieder nur gebetsmühlenartig wiederholen, ist das aber auch völlig uninteressant. Nehmen wir an, dass deine Graka in 1920x1200 im PCGH-Save 55fps schafft. Mit dem Q9650 hast du jetzt in 800x600 genau wie in 1920x1200 35fps, während der i5 750 dort beidemale 50fps schafft.

Aber, das nocheinmal, GTA4 liegt sicherlich weit über dem Schnitt was die Differenz zwischen den beiden Architekturen angeht.



In der Situation ist es natürlich vollkommen egal. Aber: Warum übertakten die Leute wohl? Weil es genug Fälle gibt, wo wir uns nicht im Bereich 70-80fps, sondern auch mal 20-30fps bewegen. Dort zählt dann jedes % Prozent Leistung.

Nochmals der PCGH Test ist glaube ich 60sek am Pier langwatscheln...da habe ich keine 35Fps...sondern ich habe stets 50FPS und mehr!
PCGH hat total beschissene Tetsmethoden,das wurde auch schon oft gezeigt!
Bin bal soweit,das ich hier ein Pic poste!

Zum TE...ANNO1404 und GTA4 wurde deswegen von uns genannt,weil es fast nur die CPU benasprucht,kaum die Graka,deswegen gehört es hier rein.
Wechsle ruhig zu i7,wenns für dich nicht teuer ist,aber dennoch wird man kaum einen Vorteil merken,erst recht nicht,wenn du wie du sagst kaum Renderarbeiten betreibst!

 

[Klemens]

@Lumpensammler

Sehe ich genauso,

bei der guten CPU einfach mal eine schnellere Grafikkarte kaufen und spaß haben.

Wenn man von nem Dual-Core auf Quad umsteigen will, würde ich schon eher sagen -> direkt zum 1156 wechseln.

genauso sehe ich es auch. Als ob der Q9550 im alltag und spielen nciht schnell genug wäre. So ein schwachsinn, ganz ehrlich. Sei doch einfach mal zufrieden, dass du so eine potente CPU hast, welche auch noch masig OC-reserven hat. Damit kannst du immernoch jeder Spiel spielen. GTA4 kannst du damit genauso gut spielen wie mit einem i7 860. Vielleicht hast du hier und da mal einen kleinen ruckler mehr, aber im gesamtpaket läuft es immernoch fabelhast. Ich selbst spiele mit einem Phenom 940 und habe bis jetzt noch nicht mit dia-shows zu rechnen.
Man muss einfahc mal wissen wann genug ist. Dieser "mehr fps wahn" muss doch auch irgendwann mal ein ende haben.
Und wie ColeTrickle schreibt. Der Q9550 schafft selbst in brenzligen lagen noch eine solide leistung. 30 fps als minimal-wert ist doch echt top

 

[Jake Dunn]

Ausserdem zeigt fast jeder Bench bei CPU Games,das mit steigender Anforderung für die CPU (Auflösung) der i7 im Verhältnis stärker einbricht als ein Yorkfield!
Siehe z.B. Anno 1404 und Crysis

Anno 1404 im Test: Die ersten Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - Anno 1404, Test, Benchmark

Test: Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 (Seite 32) - 08.09.2009 - ComputerBase

Bei Spielen anch wie vor 1A...bei Crysis steigt auch je anspruchsvoller die Anforderungen für CPU und Graka sind die leistung der CPU bzw. bricht weniger ein!

Nochmal das ein i7 schneller ist glaube ich gerne,aber nunmal nicht extrem viel schneller vorallem in realen game Situatione,als keine Tests mit 800x600...hätte ja gerne mal ein Bench von GTA4 in 1920x1080!

Da wurde doch noch Vista verwendet

 

[Turbostaat]

Auch wenn es vielleicht etwas OT ist:
Wenn du ein spürbar schnelleres System haben und du unbedingt Geld ausgeben willst, tu dir den Gefallen und kauf dir ne SSD als Systemplatte.
Davon merkt man jedenfalls etwas.

 

[Undertaker 1]

Du hast ja auch keine 2,83GHz, sondern 4GHz. Dafür war eben auch die PCGH Szene nicht wirklich fordernd und natürlich kann auch ein i5/i7 übertaktet werden...

Nunja, letztlich muss es jeder selbst entscheiden, was er an Leistung braucht. Klar ist nur eines: Zuviel Leistung kann man nicht haben. Wenn eine CPU 50% schneller als eine andere ist und man dies momentan nicht benötigt, kann man dafür dieses System zukünftig 50% länger nutzen als das andere, oder man spart sich den Strom und die Nerven, die für das OC des langsameren Prozessors nötig sind.

 

[ColeTrickle]

Nochmal,ich rede hier vom Q9650@3Ghz!
Habe jetzt Pics gemacht,mit Q9650@3Ghz,keine 4Ghz,sondern 3Ghz!
1920x1080...alles maximal bis auf Sichtweite,da nur 45%...bin wie PCGH an der Promenade langelaufen...schau mal meine max FPS und die von PCGH an...irgendwas kann da ja nicht stimmen bei PCGH!

 

[Klemens]

Du hast ja auch keine 2,83GHz, sondern 4GHz. Dafür war eben auch die PCGH Szene nicht wirklich fordernd und natürlich kann auch ein i5/i7 übertaktet werden...

Nunja, letztlich muss es jeder selbst entscheiden, was er an Leistung braucht. Klar ist nur eines: Zuviel Leistung kann man nicht haben. Wenn eine CPU 50% schneller als eine andere ist und man dies momentan nicht benötigt, kann man dafür dieses System zukünftig 50% länger nutzen als das andere, oder man spart sich den Strom und die Nerven, die für das OC des langsameren Prozessors nötig sind.

zu viel leistung kannst du nie haben, da gebe ich dir recht. Aber du kannst zu viel geld zahlen.
Ich gebe dir mal eine grobe rechnung vor zum verdeutlichen.
Im moment zahlst du für einen i7 860 mit board und speicher rund 400-450€.
Hast im günstigsten (nicht überall, teilweise geht es sogar gegen 0 in anderen anwendungen!) fall 25% mehrleistung gegenüber dem Q9550.
Der i7 860 + board + ram wird in 2 jahren nur noch rund die hälfte wert haben, aber für den früheren neupreis dieser komponenten wirst du in 2 jahren 50% oder vielleicht sogar noch mehr ( 6/8 kerne, dazu sogar vielleicht noch höherer takt)an leistung haben.
Die i7 komponenten werden in 2 jahren ungefähr noch die hälfte wert haben, also hast du 225€ durch den wertverlust verloren
Wenn du einen Q9550 anschaffst, brauchst du weder board noch speicher neu. Also bist du bei rund 180€.
Wenn du denn Wertverlust über die 2 Jahre einrechnest, so hat er noch rund 90€ wert -> 90€ wertverlust
So ergibt das eine Differenz von 135€ die im wahrsten sinne des wortes verpufft sind.
Der Q9550 würde meines erachtens noch diese 2 jahre mitmachen, wodurch du den wertverlust deines Pcs erachtlich vorbeugst

 

[Undertaker 1]

Nochmal,ich rede hier vom Q9650@3Ghz!
Habe jetzt Pics gemacht,mit Q9650@3Ghz,keine 4Ghz,sondern 3Ghz!
1920x1080...alles maximal bis auf Sichtweite,da nur 45%...bin wie PCGH an der Promenade langelaufen...schau mal meine max FPS und die von PCGH an...irgendwas kann da ja nicht stimmen bei PCGH!
]

Max doch mal die Sichtweite und stelle den PCGH Bench 1:1 nach, afair gibt es dort doch immer die entsprechenden Anleitungen. Ich wäre sehr überrascht, wenn du dann auf andere Ergebnisse kommst.

@Klemens: Nicht den Verkaufswert von altem Board und Speicher vergessen. Wenn du hier im Marktplatz jeweils Gebrauchtware gegen Gebrauchtware tauschst, wirst du für den Wechsel von einem Q9650 auf ein i7 860 System etwa 60€ draufzahlen müssen (bei Core 2 mit DDR3, bei DDR2 wird es je nach Speichermenge etwas mehr).

Bezogen auf den Gesamtsystemwert kann das lohnen. Muss es natürlich nicht.

 

[ColeTrickle]

Max doch mal die Sichtweite und stelle den PCGH Bench 1:1 nach, afair gibt es dort doch immer die entsprechenden Anleitungen. Ich wäre sehr überrascht, wenn du dann auf andere Ergebnisse kommst.

@Klemens: Nicht den Verkaufswert von altem Board und Speicher vergessen. Wenn du hier im Marktplatz jeweils Gebrauchtware gegen Gebrauchtware tauschst, wirst du für den Wechsel von einem Q9650 auf ein i7 860 System etwa 60-70€ draufzahlen müssen (bei Core 2 mit DDR3, bei DDR2 wird es je nach Speichermenge etwas mehr).

Bezogen auf den Gesamtsystemwert kann das lohnen. Muss es natürlich nicht.

Die haben 50% Sichtweite und 1680x1050 und ich 45% Sichtweite und 1920x1080...denke doch,das die 5% mehr Sichtweite keine FPS Unterschiede von 62 max bei mir zu 35 Max bei PCGH erklären lassen!
Habs doch 1:1 nachgestellt...gleicher Ort,etc...
PCGH wird (meine Meinung) eh immer seltsamer...

 

[Undertaker 1]

Hmm, da stehen doch "max. details" auf dem Bild, oder hab ich da was übersehen? Wo siehst du 50% Sichtweite?

Bild: intel-gulftown-gta4i4of.png - abload.de

Aber unabhängig davon, bitte dennoch auch zu 100% den gleichen Benchmarkablauf nachstellen. Es gibt genug Fälle, wo bereits eine leichte Drehung der Perspektive reicht, um die fps massiv zu verändern, darum wäre eine exakte Reproduktion notwendig.

Noch etwas: Die 35fps sind average, nicht max!

 

[Klemens]

@Klemens: Nicht den Verkaufswert von altem Board und Speicher vergessen. Wenn du hier im Marktplatz jeweils Gebrauchtware gegen Gebrauchtware tauschst, wirst du für den Wechsel von einem Q9650 auf ein i7 860 System etwa 60€ draufzahlen müssen (bei Core 2 mit DDR3, bei DDR2 wird es je nach Speichermenge etwas mehr).

Bezogen auf den Gesamtsystemwert kann das lohnen. Muss es natürlich nicht.

wieso vergessen, der board und speicher werden nicht neu gekauft, die liegen beim Q9550 schon vor. Der threadsteller besitzt beides ja schon.
Die darfst du dann nicht mit in die rechnung einbeziehen.
Ich habe bewusst extra nur die Neuanschaffungen in die Werteverlsutrechnung einbezogen. So sieht man, wie viel das JETZt ausgegebne geld, investiert in hardware, noch später wert hat.

 

[ColeTrickle]

Im Text steht aber oben 50% Sichtweite,mit Max Details meinen die Texturen usw...bin den gleichen Weg gegangen wirklich 1.1 geht daher kaum,aber trotzdem habe ich keine 27Min Fps...egal wohin ich gucke oder so...Min Fps waren bei mir 45!

 

[Undertaker 1]

Hmm, also der Test aus dem das Bild stammt, ist der hier:

Intels Gulftown-CPU im Test: Core i7-980X auf Westmere-Basis - Core i7-980X, Test, Intel, Gulftown, CPU, Westmere

Auch da sehe ich im Text keine 50%.

 

[ronin18]

wenn du unbedingt plattform wechslen willst, warum wartest du nicht auf hexa-cores?
die hätten dann richtig power

ansonsten würd ich nicht wechseln, evtl noch ein bisschen übertakten wenns drin ist

@rest:
es gibt übrigens auch nen GTA4 diskussionsthread

 

[RedMoon]

...schlechte Nachrichten. Habe mir mal eine S1156 Basis zusammengestellt und komme mit den von mir gewünschten Komponenten doch noch in einen "gelben" Bereich, den ich mir vorher als Grenze gesetzt habe. Bin nun doch noch am zweifeln die Plattform zu wechseln, da man ja an an der Gesamtperformance keinen Unterschied spürt

(das ging mir übrigens beim Umstieg von meinem Core2Duo 8600 auf den jetzigen Quad9650 genauso: viel Geld ausgegeben aber keine spürbare Mehrperformance!!!)

 

[Mondrial]

Ich nehme an, auch damals hast du die "Warnungen" in den Wind geschlagen?

 

[RedMoon]

Ich nehme an, auch damals hast du die "Warnungen" in den Wind geschlagen?

klar habe ich das
ich muss meinen Dickkopf eben immer durchsetzen

 

[Klemens]

Bin nun doch noch am zweifeln die Plattform zu wechseln, da man ja an an der Gesamtperformance keinen Unterschied spürt

(das ging mir übrigens beim Umstieg von meinem Core2Duo 8600 auf den jetzigen Quad9650 genauso: viel Geld ausgegeben aber keine spürbare Mehrperformance!!!)

Immerhin hat der herr jetzt mal aus seinem fehler gelernt
nächstes mal einfach mal überlegen, warum wir dir davon abgeraten haben