lohnt sich bei vorhandenem Q9650 ein Upgrade auf einen i7-860???

[Digg]

klar habe ich das
ich muss meinen Dickkopf eben immer durchsetzen

Man kann niemanden zu seinem Glück zwingen.

 

[Hardwarekenner]

wenn du jetzt noch bis ende 2010 wartest, wirst du zwar etwas weniger für deinen 775 bekommen, aber der einstig zu i7 wird erheblich billiger sein, so rechnet sich das wieder auf !
vieleicht ist dann ja AMDs x6 eine alternative !

 

[Klemens]

wenn du jetzt noch bis ende 2010 wartest, wirst du zwar etwas weniger für deinen 775 bekommen, aber der einstig zu i7 wird erheblich billiger sein, so rechnet sich das wieder auf !
vieleicht ist dann ja AMDs x6 eine alternative !

Das wurde ihm schon mehrmals vorgeschlagen, siehe #49.
Aber gewissen leute minimieren den preisunterschied zwischen einem q9550 und einer kompletten i7 plattform auf bis zu 50€ .
Irgendwann hab ich da auch keine lust mehr gegen anzureden

 

[Blazer]

Hi Leute,
interessante Diskussion . Ich bin auch Besitzer einer Q9650 der mit knappen 4 Ghz operiert (leider schafft mein Board da nicht mehr ;( ). Ich kann nur sagen, egal was ich zocke (max Auflösung in 1680x1050) läuft einwandfrei. Ich finde die I7/I5 CPUs eigentlich auch ganz nett und hatte schon mit einem umstiegt geplant, doch hab ich auch ein wenig rumgehört und nur sagen, das für mich ein Wechsel erst in Frage kommt, wenn minimum 50 % mehr Leistung kontinuierlich bei allen Anwendung geboten wird. So handhabe ich es auch mit Grafikkarten. Jetzt meine 8800GTS gegen eine 5870 ausgetauscht. Das ist ein Performancegewinn den man merkt. Alles andere ist einfach nur rausgeklopptes Geld, zumal CPUs meiner Meinung nach viel länger "aktuell" sind als Grafikkarten.

Ich schließe mich daher den anderen an und rate dir dein Geld für einen Hexacore oder so zu sparen, da haste wirklich was neues, wenn die dann noch zwei threads pro Kern machen, wird sich der Umstieg auch wieder lohnen . Da musste net extra nach Prozentpunkten in bestimmten Benchmarks gucken, um den Kauf eines neuen Sockels zu rechtfertigen.

Grüße

 

[Tenchi Muyo]

genauso sehe ich es auch. Als ob der Q9550 im alltag und spielen nciht schnell genug wäre. So ein schwachsinn, ganz ehrlich. Sei doch einfach mal zufrieden, dass du so eine potente CPU hast, welche auch noch masig OC-reserven hat. Damit kannst du immernoch jeder Spiel spielen. GTA4 kannst du damit genauso gut spielen wie mit einem i7 860. Vielleicht hast du hier und da mal einen kleinen ruckler mehr, aber im gesamtpaket läuft es immernoch fabelhast. Ich selbst spiele mit einem Phenom 940 und habe bis jetzt noch nicht mit dia-shows zu rechnen.
Man muss einfahc mal wissen wann genug ist. Dieser "mehr fps wahn" muss doch auch irgendwann mal ein ende haben.
Und wie ColeTrickle schreibt. Der Q9550 schafft selbst in brenzligen lagen noch eine solide leistung. 30 fps als minimal-wert ist doch echt top

Selbst wenn er jetzt auf den i7-860 setzen würde, wäre eigentlich eine potentere Grafikkarte nötig!

 

[RedMoon]

potentere Grafikkarte? Die GTX275 ist doch OK....oder nicht???

 

[Custom-Styler]

aber bitte nicht vom thema "cpu" abschweifen, so das hier jetzt ne graka diskussion startet

 

[RedMoon]

ok...ich habe mich nun entschieden, die i7-xxx Generation zu überspringen...ihr habt schon Recht, der Aufpreis ist es nicht Wert

 

[Hardwarekenner]

bald kommen günstige AMD x6 !

 

[ColeTrickle]

Hmm, also der Test aus dem das Bild stammt, ist der hier:

Intels Gulftown-CPU im Test: Core i7-980X auf Westmere-Basis - Core i7-980X, Test, Intel, Gulftown, CPU, Westmere

Auch da sehe ich im Text keine 50%.

In vorhergehenden Tests wurde immer geschrieben Sichtweite 50%,da sich die FPS Angaben im großen und ganzen Decken,dachte ich...die nutzen die gleichen Einstellungen.

Zwei andere Testmagazin kommen auch auf das Ergebnis,das im gesamtpaket sicherlich der i7 die beste CPU ist,aber beim Gamen nicht immer von Vorteil.

Siehe heute hier

Battlefield Bad Company 2: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - Update: AMD gegen Intel - Battlefield Bad Company 2, Grafikkarte, Benchmark, DirectX 11

Abgesehen davon,das der Q9550 immer vorne ist,zeigt der Test das wieder,was ich immer sag,je höher die Auflösung,desto stärker bricht der i7 sein,war er bei 1680x1050 noch auf dem 2.Platz ist er bei 1920x1080 nur noch Mittelfeld.Sind jetzt nur einstellige FPS Bereiche,das Phänomen wurde aber u.a. auch schon bei Crysis,Anno1404 und vielen anderen Games beobachtet!

 

[Montesodi]

Abgesehen davon,das der Q9550 immer vorne ist,zeigt der Test das wieder,was ich immer sag,je höher die Auflösung,desto stärker bricht der i7 sein,war er bei 1680x1050 noch auf dem 2.Platz ist er bei 1920x1080 nur noch Mittelfeld.Sind jetzt nur einstellige FPS Bereiche,das Phänomen wurde aber u.a. auch schon bei Crysis,Anno1404 und vielen anderen Games beobachtet!

Betreffen diese Einbrüche der i7 CPUs nur die Lynnfields (also i7 860 und i7 870) oder auch die Bloomfields (i7 920 ...)?

Bin bisher mit meiner i7 920 C0 (auf 3.2GHz getaktet) sehr zufrieden. Game relativ oft Anno 1404 in 1920x1200 mit einer GTX260. Läuft soweit alles sehr flüssig und ohne Probleme.

 

[ColeTrickle]

Betreffen diese Einbrüche der i7 CPUs nur die Lynnfields (also i7 860 und i7 870) oder auch die Bloomfields (i7 920 ...)?

Bin bisher mit meiner i7 920 C0 (auf 3.2GHz getaktet) sehr zufrieden. Game relativ oft Anno 1404 in 1920x1200 mit einer GTX260. Läuft soweit alles sehr flüssig und ohne Probleme.

Bei Anno ist der i7 920 damals eingebrochen,aber einbrechen heißt hier nicht,das er deklassiert wird und unspielbare Frames zaubert!
Vorher hatt z.B. der 920 10Frames mehr als der Q9550,eine Auflösung höher dann hat der 920 dann 3Frames weniger als der Q9550!So musst dir das vorstellen!

 

[Undertaker 1]

In vorhergehenden Tests wurde immer geschrieben Sichtweite 50%,da sich die FPS Angaben im großen und ganzen Decken,dachte ich...die nutzen die gleichen Einstellungen.

Zwei andere Testmagazin kommen auch auf das Ergebnis,das im gesamtpaket sicherlich der i7 die beste CPU ist,aber beim Gamen nicht immer von Vorteil.

Siehe heute hier

Battlefield Bad Company 2: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - Update: AMD gegen Intel - Battlefield Bad Company 2, Grafikkarte, Benchmark, DirectX 11

Abgesehen davon,das der Q9550 immer vorne ist,zeigt der Test das wieder,was ich immer sag,je höher die Auflösung,desto stärker bricht der i7 sein,war er bei 1680x1050 noch auf dem 2.Platz ist er bei 1920x1080 nur noch Mittelfeld.Sind jetzt nur einstellige FPS Bereiche,das Phänomen wurde aber u.a. auch schon bei Crysis,Anno1404 und vielen anderen Games beobachtet!

Moment moment, das ist doch eine völlig andere Engine. Du kannst aus der BC2 Performance doch keine Rückschlüsse auf GTA4 ziehen!

In Bad Company ist es schlicht so, dass etwa ab dem X4 9950BE alles im GPU-Limit herumgurkt, CPU-Vergleiche kannst du da nicht mehr ziehen. Spätestens mit AA sind die ersten 8 sogar praktisch gleich schnell, wo soll da der Q9550 "vorne sein"? Wir reden hier von Differenzen um ~2fps oder 4%. Das ist im Bereich der Messtoleranz.

Für aussagekräftigere Werte bräuchten wir:

a) ein fordernderes Savegame
b) mehr Grafikleistung
c) weniger Grafikanforderung

So können wir nur sagen, dass eine HD5870 für ~75-80fps, mit AA für 45-50fps reicht, wofür etwa ein Q6600 oder darüber notwendig ist.

 

[Andy65]

Bin mit meinen Q9550 immer noch glücklich

 

[Klemens]

Moment moment, das ist doch eine völlig andere Engine. Du kannst aus der BC2 Performance doch keine Rückschlüsse auf GTA4 ziehen!

In Bad Company ist es schlicht so, dass etwa ab dem X4 9950BE alles im GPU-Limit herumgurkt, CPU-Vergleiche kannst du da nicht mehr ziehen. Spätestens mit AA sind die ersten 8 sogar praktisch gleich schnell, wo soll da der Q9550 "vorne sein"? Wir reden hier von Differenzen um ~2fps oder 4%. Das ist im Bereich der Messtoleranz.

Für aussagekräftigere Werte bräuchten wir:

a) ein fordernderes Savegame
b) mehr Grafikleistung
c) weniger Grafikanforderung

So können wir nur sagen, dass eine HD5870 für ~75-80fps, mit AA für 45-50fps reicht, wofür etwa ein Q6600 oder darüber notwendig ist.

Wäre aber schon ein sehr großer zufall, dass so gut wie immer der Q9550 bei grafiklimitierung vorne liegt. Für mich ist es kein zufall, sondern eine schönes beobachtbares phänomen. Bei hohen auflösungen und grafiklimitierung ligt numal der Q9550 vorne mit ein paar prozentchen. Anscheinend profitiert er im gegensatz zu der i7-familie gut davon

 

[Rosstaeuscher]

In vorhergehenden Tests wurde immer geschrieben Sichtweite 50%,da sich die FPS Angaben im großen und ganzen Decken,dachte ich...die nutzen die gleichen Einstellungen.

Zwei andere Testmagazin kommen auch auf das Ergebnis,das im gesamtpaket sicherlich der i7 die beste CPU ist,aber beim Gamen nicht immer von Vorteil.

Siehe heute hier

Battlefield Bad Company 2: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - Update: AMD gegen Intel - Battlefield Bad Company 2, Grafikkarte, Benchmark, DirectX 11

Abgesehen davon,das der Q9550 immer vorne ist,zeigt der Test das wieder,was ich immer sag,je höher die Auflösung,desto stärker bricht der i7 sein,war er bei 1680x1050 noch auf dem 2.Platz ist er bei 1920x1080 nur noch Mittelfeld.Sind jetzt nur einstellige FPS Bereiche,das Phänomen wurde aber u.a. auch schon bei Crysis,Anno1404 und vielen anderen Games beobachtet!

Wenn ich mich mal als Forums Neuling einmischen darf......

Auf PCGH bin ich allerdings ein "Alter Hase".....

Hier kannst Du sehen wie PCGH Bencht.....

FAQ: So bencht PCGH Spiele (How-to-Benches inside) - Die Hardware-Community für PC-Spieler - PC GAMES HARDWARE EXTREME

Ich will nicht behaupten, das PCGH den "Heiligen Gral" zum Benchen hat, aber dort kannst Du sehen welche Einstellungen benutzt wurden und auch die Save Games runter laden, die zum Benchen benutzt werden....

Da kannst Du direkt mit Deinen Einstellungen vergleichen...


@Topic

Der Umstieg lohnt sich nicht wirklich, aber man bekommt für die Q9650 derzeit richtig Geld.

Sockel 1156 ist uninteressant, da die Prozzis kaum mehr Leistung haben als ein Q9650...(und keine besseren Quadcores in Sicht)

Sockel 1366 ist exorbitant Teuer finde ich...

Was ist mit AM3 ???
Der Phenom II X4 965 ist nur etwas schneller als ein Q9650 und hat in etwa die Leisung eines Core i5 750.....ABER AMD rüstet den Sockel weiter auf, siehe die angekündigten 6 Kerner.... Ich denke das ist für die Zukunft sicherer...
Außerdem bekommt man ein Top AM3 Board mit DDR3 Speicher und Prozzi für rund 390 Euro......und wenn die S775 noch gut verkauft werden, dann braucht er nur wenig zulegen und ist auf einem aktuellen Sockel....

Ob das Sinn macht, soll jeder für sich selber entscheiden...

Mfg

 

[Undertaker 1]

Wäre aber schon ein sehr großer zufall, dass so gut wie immer der Q9550 bei grafiklimitierung vorne liegt. Für mich ist es kein zufall, sondern eine schönes beobachtbares phänomen. Bei hohen auflösungen und grafiklimitierung ligt numal der Q9550 vorne mit ein paar prozentchen. Anscheinend profitiert er im gegensatz zu der i7-familie gut davon

Im letzten CB-Rating verliert er im 1680x1050 Setting selbst gegen den i5 661 (Dualcore!), da verwundert diese Diskussion schon etwas. Wenn man etwa 5% Messungenauigkeit setzt, gibt es kein einziges Spiel wo man von einem verwertbaren Vorsprung reden kann - selbst FC2 ist mit einer Differenz von 3-4% als herausragendster Fall praktisch wertlos.

Schauen wir besser mal auf die andere Seite und vergleichen mit einem billigeren(!) i5 750 in ein paar PCGH Benches:

35 zu 50 fps GTA4 (43%)
53 zu 75 fps DA:O (41%)
36 zu 46 fps SC2 (28%)

Und das sind alles Fälle in relevanten fps-Bereichen, wo wir in Worst-Case Szenarien die fps locker noch halbieren könnten...

Also, daran das ein Q9550 den Vergleich gegen einen i5/i7 mittlerweile überdeutlich verliert, gibt es nichts zu rütteln. Die Frage ist, ob man mit dem Q9550, gerade mit OC, nicht noch ganz gut leben kann. Performancemäßig spielt er mittlerweile nur noch im Mittelfeld.

 

[Mafle21]

Hi Undertaker 1

Zitat aus dem PCGH Forum zum test :(Quelle)

• Unter "Grafik" alles maximieren
• Sichtweite für Grafikkarten-Test: 50%
• Sichtweite für CPU-Test: 100%
• Vertikale Synchronisation deaktivieren
• AF immer im Spiel einstellen ("Texturenfilter-Qualität), Treiber auf "Anwendungsgesteuert"
• Kantenglättung funktioniert nicht

also hat ColeTrickle recht mit seiner Nachstellung und kommt auf andere Ergebnisse auch wenn dir das nicht gefällt, ich weiß nicht warum aber das hab ich bei mir auch immer mal beobachten können.
Ich hoffe du kannst es jetzt beenden und wir unterhalten uns hier wieder über sin oder Unsin des Updates.

lg

 

[Undertaker 1]

Da steht doch "Sichtweite für CPU-Test: 100%". Ergo kamen beim 980X Test die 100% zum Einsatz und ColeTrickle müsste nocheinmal korrekt benchen.

 

[y33H@]

@ Mafle21

ColeTrickle hat nicht Recht. Er möge exakt dem How-2 folgen und den VRAM-Multi @ 2.0 anpassen und dann alles (!) maximieren. Dann sind auch alle Werte 1:1 reproduzierbar. Sich aber zu einer anderen Tageszeit mit einem anderen Blickwinkel irgendwo nahe der Promenade hinzustellen, ist natürlich sinnlos.

 

[Mafle21]

Hi

nur dadrüber steht das aufgrund der Grafikspeicher du es sowieso anpassen musst?
das leider nicht zum vergleich förderlich wenn sie es nur mit einer Highend Karte Testen.
Aber das ja leider eine never ending storry.

lg

 

[y33H@]

Er hat eine HD5850, die hat wie die HD5870 1G. Ergo:

-norestrictions
-nomemrestrict
-availablevidmem 2.0

Und dann ingame alles maximieren und @ 19.30h den Promenade-Run (sprinten!) machen. So wie im How-2-Video gezeigt. Wer das exakt nachstellt, kommt mit einem identischen System im Rahmen der Messungenauigkeit auf den gleichen Wert. Ist ja alles transparent und offen gelegt und für jeden zugänglich.

 

[Klemens]

@undertaker1
du hast dir natürlich mal wieder das passenste vom passenden für den core i7 rausgesucht .
Das gesammtratiing in spielen 1680*1050 geht bei computerbase im neusten test wirklich zum i7 aus. Aber wenn du dir mal die einzel tests anguckst, dann fällt dabei etwas gravierendes aus. Denn bei Arma2 liegt der Q9550 um 20% zurück (aus welchem grund auch immer). Bei allen anderen spielen ist der q9550 entweder gleich auf oder noch davor. Logisch, dass die 205 aus dem einem spiel, dann so einen heftigen einfluss auf die gesamtwertung hat.

 

[Undertaker 1]

Wir reden nicht über den Vorsprung des i5, wenn die CPU limitiert, sondern um die Situation im GPU-Limit. Und dort kann ich nirgends mehr als ~3-4% bei Far Cry 2 entdecken.

 

[Klemens]

Wir reden nicht über den Vorsprung des i5, wenn die CPU limitiert, sondern um die Situation im GPU-Limit. Und dort kann ich nirgends mehr als ~3-4% bei Far Cry 2 entdecken.

Weil der Q9550 eben bei grafikakrtenlimitierung eben ein wenig schneller arbeitet als die i7 familie. Auch wenns nur 3-4% sind.
Diese Diskussion wird aber soweiso nie ein ende finden, von daher klinke ich mich aus der Q9550/i7 860 frage raus. Hab ja schon häufig genug auf meinen ratschlag hingewiesen

 

[Undertaker 1]

In Far Cry 2, ja. Das ist allerdings auch bekannt, und selbst dort ist die Differenz gegenüber den Phenom II und i5/i7 vernachlässigbar, imho bzgl. realer Toleranzen ähnlicher Höhe auch kaum verwertbar. In den anderen GPU-limitierten Benches, sei es Dirt 2 oder RE5, liegen alle ausreichend schnellen CPUs identisch. Der Core 2 Quad arbeitet im GPU-Limit nicht schneller als andere CPUs, das ist so verallgemeinert schlicht falsch.

 

[Mondrial]

Diese Diskussion wird aber soweiso nie ein ende finden, von daher klinke ich mich aus der Q9550/i7 860 frage raus.

Richtig so...anders würde dieses Diskussione wirklich nie enden

 

[Rosstaeuscher]

@ Undertaker 1

FarCry2 ist in der Tat ein Sonderfall....

Die Cpu richtet sich nach den vorhandenen Grafikkarten....

Ich habe hier mal einen Q9550 @3,85 Ghz gegen den Phenom II X4 965 @3,8 Ghz laufen lassen....

Das ganze hat nach PCGH Bench Vorgabe statt gefunden....im Rahmen meines HD4890 Toxic vs. 2x H´D5770 Crossfire Test und meines Dual HD5770 Crossfire vs.Trippel Crossfire HD 5770 Test

Die Werte sind identisch.....nur die Tabellen sind anders...


Q 9550


Phenom II X4 965


Mfg

 

[Undertaker 1]

Interessehalber am Rande, welche Boards kamen für deinen Test zum Einsatz?

 

[Rosstaeuscher]

Interessehalber am Rande, welche Boards kamen für deinen Test zum Einsatz?

Bei dem Q9550 das Asus Maximus II Formula...also 2x8 Lanes im Crossfire

und das Board in meiner Sig GA-790FXTA-UD5....also 2x 16 Lanes im Crossfire...

Mfg