[Kaufberatung] Lohnt sich größerer TFT?

[t0b!]

Hallo
Ich hab vor mir nen neuen TFT zukaufen, im Moment hab ich einen 19" SyncMaster 930BF bin eigentlich ganz zufrieden wollte jetzt aber doch nen größeren so 20 oder 22" zuerst wollte ich aber fragen in wie weit das meine Leistung einschränkt da mein System ja nicht das neuste ist....
Grafikkarte: 7600gt
CPU: AMD Athlon XP 2800+
Mobo: ASROCK K7VT4A pro
RAM: 1gb

Ich hoffe ihr könnt mir weiter helfen....

 

[Rainer B. Trug]

War ich hier besoffen oder hä?

 

[coredesign]

Von 19" auf 20" lohnt wohl kaum. Dann schon mindestens 22".

 

[-INU-]

Leistung in was ? in spielen schrängt das schon ein wobei du natürlich nicht in nativer Auflösung spielen musst.
Im Desktop schränkt das die Leistung praktisch nicht ab.

 

[t0b!]

Ja aber in wie weit verschlechtert sich dann meine Leistung bei voller Aulösung?
Edit: Ja in Spielen, also wäre ein 20" Widescreen schon etwas besser bei meinem System oder?

 

[yougin66]

ich persönlich finde das ein 22" keine sind macht entweder 20 oder 24

aber wozu 22", bring ja nix an fläche,

bleich einfach bei 19" und wenn du dir mal ein neues system zulegst dann, kaufst halt nen neuen tft dazu.

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Also für einen 20 er benötigt man noch mehr Leistung als bei einem 22er da die Auflösung höher ist.Daher eher 22 (1680-1050) als 20 (1600-1200).

Deine aktuelle 7600 GT kannst du aber eh für alles außer CS und dem Desktop vergessen bei der Auflösung.

@YOUGIN66 : Persönlich würde Ich sagen ist das eine Widescreen und das andere nicht und natürlich ist ein 22er größer als ein 19er Bildschirm.

 

[phubong]

Von 19" auf 20" lohnt wohl kaum. Dann schon mindestens 22".

ich persönlich finde das ein 22" keine sind macht entweder 20 oder 24

aber wozu 22", bring ja nix an fläche,

bleich einfach bei 19" und wenn du dir mal ein neues system zulegst dann, kaufst halt nen neuen tft dazu.

Aber Leute! ausschlaggebend ist doch die Auflösung: 20" hat 1680x1050 oder 1600x1200,
22" hat 1680x1050, 19" hat 1440 x 900 oder 1280x1024.

 

[ataridelta9]

Aber Leute! ausschlaggebend ist doch die Auflösung: 20" hat 1680x1050 oder 1600x1200,
22" hat 1680x1050, 19" hat 1440 x 900 oder 1280x1024.

joar schon aber auch die Bildfläche des TFTs... ich mein nen 22 Zoller
ist schon emhr als Standart geworden

 

[Fatal Justice]

@ t0b!

Mit dem System wird Spielen in nativer Auflösung auf noch größeren TFT nicht wirklich Sinn machen. Grundsätzlich ist ein großer Schirm für Office praktisch, beim Spielen wird man doppelt und dreifach bestraft. Die Grafik muss stärker sein, sie erleidet einen höheren Wertverlust und ist, wenn neue Software kommt, auch schneller wieder im Grenzbereich; ergo ein Neukauf steht an. Etwas Zurückhaltung schont die Geldbörse, schmälert aber kaum den Spielspaß. Grundsätzlich sind 22 Zoll Widescreen im P/L Verh. top, weniger oder mehr lohnt momentan eigentlich nicht. Richtig Sinn macht dieser erst mit einem neuen PC.

 

[Despo.Bam]

stimmt ^^ die auflösung is das was ausschlagend is ^^
wenn du dir nen gröseren moni holst als wie du jetz hast wirst du so zeihmlich alle deine games die du hast nicht mehr richtig grafisch schön un flüssig spielen können
n`kumpel hat ne 78GT un die schaft es grade so noch ein guten bild zu bringen bei einem 22" un deine is noch ne kleine stufe schlechter also lohnt sich das net ^^
Ich würd mir an deiner stelle nen 19" holen ^^ oder aber wenn du nicht spielst und nur office anwendungen nutzt geht das noch in ordnung mit dem 22"

 

[extasyinseln]

Wenn du viel spielst bleib lieber bei 19" dann haste weniger Probleme mit der Auflösung. Für Filme gucken etc ist natürlich nen 22" Widescreen oder mehr "chilliger".

 

[t0b!]

stimmt ^^ die auflösung is das was ausschlagend is ^^
wenn du dir nen gröseren moni holst als wie du jetz hast wirst du so zeihmlich alle deine games die du hast nicht mehr richtig grafisch schön un flüssig spielen können
n`kumpel hat ne 78GT un die schaft es grade so noch ein guten bild zu bringen bei einem 22" un deine is noch ne kleine stufe schlechter also lohnt sich das net ^^
Ich würd mir an deiner stelle nen 19" holen ^^ oder aber wenn du nicht spielst und nur office anwendungen nutzt geht das noch in ordnung mit dem 22"

Joa dann werd ich bei erstmal bei meinem 19" Tft bleiben...

 

[biZZarre]

also von 19" auf 22" ist schon n Unterschied, aber ich würde wenn den Schritt von 19" auf 24" machen !

Da lohnt es sich dan wirklich... die Graka vorausgesetzt

Ich habe mich für den Umstieg auf 24" entschieden... jetzt muss ich noch das Modell auswälen und bestellen oder kaufen gehen

22" ist in meinen Augen einfach ein zu geringer Unterschied, außer bei Filmen, wo man vom WS profitiert.
Bleib beim 19er und spare auf neue Graka/PC und auf 24" welcher bis dahin wieder billiger wird

 

[breez]

also von 19" auf 22" ist schon n Unterschied, aber ich würde wenn den Schritt von 19" auf 24" machen !

Ich habe mich für den Umstieg auf 24" entschieden...

genau das hab ich auch gemacht, war so Herbst 06. Mittlerweile hab ich 2 davon und das war mit Abstand meine beste Investition in Sachen Elektronikzeug.

In Sachen Spiele ists halt ein Nachteil, aber den nehm ich gerne in Kauf.

Bleib beim 19er und spare auf neue Graka/PC und auf 24" welcher bis dahin wieder billiger wird

ist bestimmt das beste

 

[killermurmel]

wichtig ist nur das der Monitor gut interpoliert alles andere ist unwichtig Kauf dir ne hd3870 x2 gebraucht für um die 200 euro dann kannste alles zogen auf jeder Auflösung und wenn es irgendwann nicht mehr reicht muste die Auflösung etwas runter nehmen also kein Problem

 

[Berni_ATI]

Von einem 19 Zoll Standard TFT mit S-IPS (LG1920-B)
auf den 26 Zoll S-IPS besser bekannt als LG 2600-HP mit 1900x1200 Pixeln dürfte sich wohl noch mehr lohnen?
Oder ist dann das Bild nicht mehr ideal/ perfekt beim Zocken da jene eben ganze 2 Zoll größer als ein 24 Zollmonitor.
Und daher sollte man die 26" , auch jenen 27,5 Zöller von Hanns G. meiden?
Wie seht ihr dies, denn stehe nun kurz vor dem eines Neuen TFT Bildschirms.

 

[Thimo]

Also ich bin von 19" wd auf 22" ws gewechselt und war begeistert als ich meinen w2207 aufn tisch gestellt habe... zwischen bild qualität / größe lagen welten!
Soviel zu eurer "lohnt sich nicht" theorie... hat halt nicht jeder n goldesel im keller >.<

 

[t0b!]

wichtig ist nur das der Monitor gut interpoliert alles andere ist unwichtig Kauf dir ne hd3870 x2 gebraucht für um die 200 euro dann kannste alles zogen auf jeder Auflösung und wenn es irgendwann nicht mehr reicht muste die Auflösung etwas runter nehmen also kein Problem

Naja ich steig erstmal auf Pci-Express um.
Hinzugefügter Post:

Also ich bin von 19" wd auf 22" ws gewechselt und war begeistert als ich meinen w2207 aufn tisch gestellt habe... zwischen bild qualität / größe lagen welten!
Soviel zu eurer "lohnt sich nicht" theorie... hat halt nicht jeder n goldesel im keller >.<

Ja ich hab mir mal nen Hp W2207h ausgeliehen und angeschlossen und auf ner Auflösung von 1680x1050 mal ein bisschen Css gespielt und sehr viel hat sich da nicht an meiner Performance geändert naja ich werd erst mal auf Pci Express wechseln und mir dann nen 22" holen....

 

[PrettyFly]

Neue Graka lohnt nicht, da dein restliches System, vor allen Dingen die CPU sehr stark limitieren wird. Ich würde dir raten etwas zu sparen und dir dann erstmal nen neuen PC zu kaufen, und danach nen neuen Monitor.

 

[HisN]

Ein Monitor kann gar nicht groß genug sein.
Zum Arbeiten und Video-Glotzen reicht das System dicke.
Beim zocken haste ja immer noch die Möglichkeit wenns nicht reicht im Fenster-Modus und interpoliert oder mit Trauerrändern zu zocken.

Großer Monitor gogogo, am besten 30"

WAS sich allerdings FÜR DICH lohnt, kannst nur Du bestimmen und nicht die freundliche Rätselrunde.

 

[t0b!]

Ein Monitor kann gar nicht groß genug sein.
Zum Arbeiten und Video-Glotzen reicht das System dicke.
Beim zocken haste ja immer noch die Möglichkeit wenns nicht reicht im Fenster-Modus und interpoliert oder mit Trauerrändern zu zocken.

Großer Monitor gogogo, am besten 30"

WAS sich allerdings FÜR DICH lohnt, kannst nur Du bestimmen und nicht die freundliche Rätselrunde.

Ja das hab ich auf festgestellt wo ich schweren Herzens den Hp w2207h abstecken und meinen 19" angeschlossen habe, da fehlt halt dann ein ordentliches Stück am Rand^

 

[Tommi69]

Ich kann dir nur zum HG 281 raten. Da hast du für unter 500,- zum Spielen eine genial große Fläche, nur 3ms Reaktionszeit und ein brillantes helles Bild ohne Schlieren.

Mit dem gesparten Geld kannst du dir dann eine 8800 GT oder GTX mit 512 MB holen, die sind momentan für schon 150,- zu haben (mit 1024 MB für 170,-) und machen dein System DX10 spieletauglich, selbst wenn der Prozessor nicht so stark ist.

Kann nur sagen, dass auf meinem Singlecore 3,2 GHZ mit 2 GB Ram und der 8800 GT mit 1024 MB in Verbindung mit dem riesigen HG 281 alles auf 1920 x 1200 absolut ruckelfrei spielbar ist.
Die ganzen Dualcore- und Quad-Prozessoren sind nach momentanem Stand noch nicht nötig, es gibt außer vielleicht Crysis eh kein Spiel, das diese unterstützt.

 

[dropback]

...
Die ganzen Dualcore- und Quad-Prozessoren sind nach momentanem Stand noch nicht nötig, es gibt außer vielleicht Crysis eh kein Spiel, das diese unterstützt.

Na, das ist aber mal ne gewagte These, vor allem was die Dualcores betrifft.
Und das bei dir alles auf 1920*1200 spielbar ist glaube ich dir auch nicht so ganz, kannst ja gerne mal World in Conflict oder von mir aus auch Race Driver Grid probieren, danach unterhalten wir uns dann auch noch mal über den (Un)Sinn von Mehrkern CPUs

 

[Tommi69]

Tja, was soll ich sagen, ich hätte es anfangs auch nicht geglaubt, dass mein betagter Aldi-Rechner aus 2005 mit seinen schlappen 3,2 GHZ es schaffen würde, in Verbindung mit 2 GB und der Gainward Bliss 8800 GT 1024 wirklich alles flüssig und ruckelfrei darzustellen.
Du kannst mir das jetzt glauben oder nicht, aber wenn es nicht so wäre, hätte ich mir sofort ein Quad-System zugelegt.
Gut, eine Ausnahme gibt es, Crysis läuft nur in mittlerer bis hoher Grafikeinstellung und ohne AA annehmbar, aber das kann ich verschmerzen.

World in conflict habe ich noch nicht, aber GRID läuft ebenfalls einwandfrei in 1920 x 1200 bei allen Details und 8fach-AA.
Soweit die Fakten. Ich würde es auch nicht posten, wenn es nicht stimmen würde.

Übrigens ist falsch die These, dass unbedingt mindestens ein 500-Watt-Netzteil für die 8xxx-Graka-Serie gebraucht wird.
Der Aldirechner hat nur 350 Watt und es funktioniert einwandfrei...

Grüßle, Tommi69

 

[Reaver1988]

Tja, was soll ich sagen, ich hätte es anfangs auch nicht geglaubt, dass mein betagter Aldi-Rechner aus 2005 mit seinen schlappen 3,2 GHZ es schaffen würde, in Verbindung mit 2 GB und der Gainward Bliss 8800 GT 1024 wirklich alles flüssig und ruckelfrei darzustellen.
Du kannst mir das jetzt glauben oder nicht, aber wenn es nicht so wäre, hätte ich mir sofort ein Quad-System zugelegt.
Gut, eine Ausnahme gibt es, Crysis läuft nur in mittlerer bis hoher Grafikeinstellung und ohne AA annehmbar, aber das kann ich verschmerzen.

World in conflict habe ich noch nicht, aber GRID läuft ebenfalls einwandfrei in 1920 x 1200 bei allen Details und 8fach-AA.
Soweit die Fakten. Ich würde es auch nicht posten, wenn es nicht stimmen würde.

Übrigens ist falsch die These, dass unbedingt mindestens ein 500-Watt-Netzteil für die 8xxx-Graka-Serie gebraucht wird.
Der Aldirechner hat nur 350 Watt und es funktioniert einwandfrei...

Grüßle, Tommi69

wie kannst du ne 8800gt nur mit so na cpu vergewaltigen xD dualcore ist mittlerweile standart, single core hat ausgedient quadcore find ich NOCH übertrieben, aber dualcore muss es sein, den leistungszuwachs merkt man selbst im office....und auch du würdest den leistungsanstieg merken
Achja mit wieviele fps zockst du grid? hab so im durchschnitt auf 1440x900 alles aufgedreht(aa und af) 55-60fps(in der demo). Da du ne schlechtere cpu hast und ne weniger geoccte graka als ich solltest du auf deiner auflösung 20fps haben?Dazu kommt noch das die boards von aldi müll^6 sind
500watt für ne 8800gt is quatsch die gt verbraucht so ihre 90watt je nach komponenten reichen da 350watt NT's =)

 

[Tommi69]

@Reaver
Wie kann ich die fps in GRID auslesen? Würde mich nämlich auch mal interessieren, wieviel Frames dargestellt werden. Aber flüssig ist flüssig, es ruckelt absolut nichts in 1920 x 1200, lahme CPU hin und schlechte OCC her.

Dass ein Dualcore-System nicht zwangsweise besser bzw. schneller ist, zeigt der neue PC meines Freundes, er hat das "Kraftpaket" vom Karstadt gekauft, ein Dualcore 2,66 mit 2 GHZ mit einer schlappen 128 MB-Grafikkarte, bei ihm ist es nicht mal möglich, das Crysis-Intro zu sehen, ohne dass es zur Dia-Show abgewürgt wird.
Was deutlich macht, dass eine potente Grafikkarte zum Zocken wichtiger ist, als ein Dual- oder gar Quad-Coresystem. Und die allermeisten Programme können wie gesagt weder den zweiten, noch dritten oder vierten Kern nutzen, die meisten Games erst recht (noch) nicht.

Wenn der Zeitpunkt da ist, dass die neuesten Spiele auch bei mir zur Diashow verkommen, werde ich dann schon noch auf ein Quad-System umsteigen, momentan aber sehe ich (noch) keinen Grund für diese Ausgabe, auch wenn ich mit einem "Aldi-Müll-Board" auskommen muss.

Grüßle, Tommi69

 

[Reaver1988]

lad dir mal das tool "fraps" runter damit werden die dann angezeigt.
Wie du selber sagst mit na schlappen 128mb(vllt sogar onboard)graka....da liegt der Punkt
Klar ist eien Grafikarte keine unwichtige komponente im pc aber leider ist mind die cpu genausowichtig(zumindest bis zu einem bestimmten punkt).
Eine Kette ist halt nur so stark wie ihr schwächstes Glied.
Aber wenn du dein sys mit nem p4 und nem c2d vergleichst so schluckt das p4 system(mit ansonst gleichen komponenten) nur noch staub vom c2d sys der p4 bremst die 8800gt aus und zwar heftigst
Aktuelle Games unterstützen eigentlich immer dualcore mir würd spontan nich eins einfallen was in den letzten 2,3 monaten rausgekommen ist was nich mind 2 kerne supportet....und selbst wenn nur single core unterstützt wird so hast du immer noch einen core frei der für windows arbeiten übernehmen kann, z.b. wenn du winamp,icq usw nebenbei an hast is das von vorteil

 

[Tommi69]

Danke mal für den Tipp, ich werde das fraps nachher mal ausprobieren.

Der Kumpel hat tatsächlich so eine Billigkarte drin, finde ich auch übel, dass Karstadt so ein lahmes System als "Kraftpaket" anpreißt.

Klar ist mir auch, dass der P4 3,2 natürlich nicht mit der Gesamtperformance eines neuzeitlichen Systems mithalten kann, ich wollte ja auch nur zum Ausdruck bringen, dass zum ruckelfreien Spielen immer noch ein Singlecore-Rechner mit guter Graka wie z.B der 8800 GT oder GTX ausreichend ist.

 

[Luschy0815]

Naja, das funktioniert nur bei ausgewählten Spielen, ansonsten ist diese These mehr als gewagt.
Versuch doch mal Colin McRae: Dirt zu spielen, oder Supreme Commander, da bringt dir dein 1GB Marketinggag nix, da deinem kleinen Singlecore P4 die Luft ausgeht.
WoC wurde schon genannt, du kannst auch gerne noch CoH versuchen usw...