lohnt sich SCSI (320) überhaupt noch

[Everest2000]

weiß einer ob sich SCSI überhaubt sich nocht lohnt...

oder lohnt sich das nur wenn man rießen daten mengen zu verwaltetn/umschlagen hat

 

[Kampfwurst]

kennst du den aufwand und preise von SCSI?
sollche sachen lohnen sich eher nur für größere sachen, für den sterblichen menschen reicht auch SATA I/SATA II.

SCSI hat schon seine 3ms (durchschnitt) ist aber auch extrem laut bei 10K/15K U/min bei 30db(A) bei idle.

jedenfalls ist sowas extrem aufwendig, controller (PCI-X pflicht), terminatoren und anderes zeugs was dazu von nöten ist.

 

[Everest2000]

gut ich weiß0 das SCSI teuer ist..und ich weiß das ich große datren hab

produziere musik mit profi programmen (Cubase und co) und das in surround,da kommen eingie GB (TB) zusammen

 

[Kampfwurst]

SCSI hat nur in der regel 36.7GB, 73.5GB, 147GB, 300GB
und schon eine 36.7GB platte kostet 150-200€.
also dato recht wenig GB für das geld. dafür sind sie extremschnell.
der einsatzort ist eher wo es abertausende kleine dateien gibt die nicht viel platz schlucken, aber einen schnellen zugriff benötigen wie log dateien.

wenn du platz brauchst dann wäre SATA angebrachter, wenn du datenredundanz willst wäre RAID 0 wichtig, da man die selbstgemacht musik nicht grade verlieren will. wenn alles schiefgeht. wenn du dann noch speed brauchst. dann wäre eine kombo aus RAID0+1 gut für dich.

4xHitachi HDS725050KLA360 SATA II

durch RAID0 hast du ganze 1TB und durch RAID1 bist du auf der sicheren seite, falls eine HD wirklich mal ausfallen sollte. kannst du die defekte platte ersetzen und die daten wieder zurückspielen.

allerdings der preis hat es in sich, 1400€ wären die festplatten. und dann noch ein RAID controller, falls noch kein passender vorhanden ist.

 

[Everest2000]

nunja die HDs sind schon ausgesucht
das mobo auch und controller auch nur ich wollte wissen ob ich doch bestellen soll (HDDs/Controller) oder leiber warten soll

weil ich gerade zwischen SCSI und S-ATA schaukel

 

[Kampfwurst]

bei SCSI bezahlst du das X fache für gleiche GB.
also würde bei dir sagen eher SATA vieleicht sogar SATA II
denke mal du brauchst keine 3ms geschwindigkeit oder wie ist das bei deinem musikschnitt?

 

[flyingjoker]

nunja die HDs sind schon ausgesucht
das mobo auch und controller auch nur ich wollte wissen ob ich doch bestellen soll (HDDs/Controller) oder leiber warten soll

weil ich gerade zwischen SCSI und S-ATA schaukel

scsi ist schon geil, weil die dinger halten ewig, halten sehr viel aus, sind auf viele schnelle zugriffe in kurzr zeit konzipiert. und schon eher in der königsklasse, also wenn dir speed wichtig ist, kurze zugriffszeiten, und eine scsi platte schneller ist als 2 sata im raid0.
dir aber die kosten nicht abschrecken und du wirklich mit der lautstärke leben kannst, silent oder erträglich leise kannst du vergessen.
dann hol dir scsi im raid5.
ich würde dann aber die Fujitsu Allegro 9 nehmen mit 15k
weil die sind wirklich geil, die haben am meisten speed.
aber die preise sind nicht zu verachten, was du an platz brauchst musst du wissen.
kanst ja auch eine 400gb platte zum auslagern dazu nehmen.

ich habe mal einen dual xenon workstation mit Fujitsu Allegro 9 scsi platten gesehen, war nicht klein zu bekommen, konntest so viele anwendungen starten wie du wolltest. oberhammer.
aber eben laut.

 

[Everest2000]

folgendes ist in plannung:

als OS driver wo auch die musikprogramme liegen soll sCSI werden im raid mit mkl. padden

und als Daten ein mosnter S-ATA II Raid 1+0

 

[flyingjoker]

bei SCSI bezahlst du das X fache für gleiche GB.
also würde bei dir sagen eher SATA vieleicht sogar SATA II
denke mal du brauchst keine 3ms geschwindigkeit oder wie ist das bei deinem musikschnitt?

also beim musikschnitt hast du viele spuren, zum teil bis zu 64 spuren, sehr kurze zugriffe auf die platte und speed ist da schon geil, weil du kein zagen hast. was bringt dir sata+sata2+ide für einen unterschied? der speed ist der gleiche.
die raptor können sich mit den heutigen csi nicht messen,nur mit denen vor einem jahr. was denkst du wie die fortschritte bei scsi vorangehen.

 

[Everest2000]

darum:

OS/Porgramme+Plugins-->SCSI320 Raid

Daten-->SATA II Raid

 

[Kampfwurst]

ich sags mal so ich habe noch nicht oft mit SCSI gearbeitet, aber ändert sich in den nächsten 3 wochen machen wir servertechnik on block darunter auch SCSI.
ich kenn mich nicht so wirklich aus mit musikprogrammen, wellche sachen da am besten sind. aber wenn kurze zugriffe gold wert sind. ist scsi ein guter weg, wie gesagt preis und lautstärke.

 

[Everest2000]

bei div mukkeprogramme ist extrem wichtig:

kurze zugriff zeit

www.steinberg.de

 

[flyingjoker]

darum:

OS/Porgramme+Plugins-->SCSI320 Raid

Daten-->SATA II Raid

warum sata2 raid? wegen ncq und hotplug? und wegen den besseren steckern? weil sped bringt es nicht.

du wießt aber das scsi 3x so laut ist? ich weiß nicht wie arg es beim schneiden stört wenn du auf die musik achtest?
muss man da nicht ruhe haben? oder gehäuse im nebenraum stellen
und die sata auch im raid 5?

 

[flyingjoker]

ich sags mal so ich habe noch nicht oft mit SCSI gearbeitet, aber ändert sich in den nächsten 3 wochen machen wir servertechnik on block darunter auch SCSI.
ich kenn mich nicht so wirklich aus mit musikprogrammen, wellche sachen da am besten sind. aber wenn kurze zugriffe gold wert sind. ist scsi ein guter weg, wie gesagt preis und lautstärke.

bist du in der ausbildung? ich denke nicht das ihr da so was geiles wie die fujitsu scsi mit 15k da haben werdet, ich denke eher die alten kleinen platten, die sind nicht viel schneller als die heutigen sata.
den vergleich kannst du nur sehen wenn du mal vor so einer kiste gesessen hast.

@Everest2000
hast du mal nachgesehen was die fujitsu kosten?

 

[Everest2000]

ok dann normales SATA

der rechner fliegt eh in einen anderen aum

 

[flyingjoker]

kein scsi mehr?
die sind noch relativ günstig von denen:
http://www.geizhals.at/deutschland/a134322.html

 

[Kampfwurst]

@flyingjoker
genau, mache zur zeit 2. schulisches ausbildungsjahr als technischer assi für informatik
darunter auch netzwerk und servertechnik, wo SCSI dazu gehört. ich glaub dir schon das SCSI arschschnell ist schon die angaben 8.5ms (meine SATA HD) und die schnellste SCSI platte bei alternate mit 3ms

 

[flyingjoker]

vor allem datendurchsatz, ausfallsicherheit (nicht umsonst 5 jahre garantie) und die kurze zugriffszeit kann man mit raud0 nicht schaffen bei sata.
aber die kosten sind schon hoch. ich weiß nicht wieviel platz er braucht für musik, ich weiß nicht ob ihm 3x74gb reichen? oder ob er mehr braucht.

ich bin nur ein kleiner it-systemelektroniker der gerne an servern bastelt

 

[Bucho]

Was Ihr nicht vergessen dürft ist auch daß ne 15k SCSI Platte auch aktiv gekühlt werden muß. Dementsprechend benötigt man ein passendes Gehäuse.

Ich sehe das Einsatzgebiet und die Eigenschaften von SCSI Ultra 320 mit LVD oder SCA Anschluß so:
Server -
* ausfallsicher und langlebig (im Vergleich zu normalen IDE / SATA Platten)
* flott in der Zugriffszeit und Übertragung - bringt gerade bei mehrfachen Zugriffen enorme Vorteile
* durch die Bandbreite und die Technik viele Platten und Raid Modi verwendbar

Ich persönlich denke nicht daß sich der Preis/Leistungsfaktor für eine Audio Workstation hier lohnt - denn die GB kosten bei 15k U320 SCSI Platten doch schon SEHR viel. Und ausfallsicher ist auch nicht so wichtig. (wie bei einem Unternehmen wo viel Geld verloren geht wenn die Arbeit steht)
Und gerade bei Audioanwendungen kommt es ja vor daß man viele ung große Samples hat und diverse Projekte auch sehr groß werden und da braucht man viel Platz.

Also wenn SCSI dann eventuell die günstigeren 10k Platten als Datenablage und ne flotte 15k Platte als Systemplatte. Raid nach belieben bzw. Geld. Eventuell ein Raid5 auf der Datenablage.
Oder man sichert seine Projekte regelmäßig auf DVD-/+R oder RWs.

 

[SilverWizard]

@ Everest

ich glaub das ist genau das richtige für dich:
http://www.de.tomshardware.com/storage/20031112/raidcore-05.html

nen RAIDcore Controller plus 2-8 WD740GD

so und hier was ganz interessantes:
http://www.de.tomshardware.com/storage/20031112/raidcore-36.html#highperformancevergleich
unter den link gibts nen High-Performance-Vergleich sowie nen High-Capacity-Vergleich

 

[flyingjoker]

@ Everest

ich glaub das ist genau das richtige für dich:
http://www.de.tomshardware.com/storage/20031112/raidcore-05.html

nen RAIDcore Controller plus 2-8 WD740GD

so und hier was ganz interessantes:
http://www.de.tomshardware.com/storage/20031112/raidcore-36.html#highperformancevergleich
unter den link gibts nen High-Performance-Vergleich sowie nen High-Capacity-Vergleich

du musst aber bedenken das der beitrag von 2003 ist und das es maxtor platten sind die wesentlich langsamer als die fujitsu sind, die haben nur 6ms und nicht 3 ms wie die fujitsu.
da siehst du den unterschied schon von den beiden, das musst du mal hochrechen auf die fujitsu, was die an vorspung gegenüber der raptor haben.

 

[SilverWizard]

everest hat nicht gefragt welche platt am schnellsten ist, sondern was sich eher lohnen würde

und mehrere WD740GD im Raidverbund an nem vernünpftigen PCIx-Controller ist vom Preis- Leistungsverhältnis die sinnvollste Variante

das Thema hatten wir schon x-mal, es gibt genügend User, die von SCSI zu SATA gewechselt sind

hier mal ein Fazit von THG:
Mehr und mehr professionelle SATA-Controller drängen zudem auf den Markt, so dass SCSI im unteren Server-Segment über kurz oder lang ausgedient haben wird.

und jetzt nicht wieder über THG meckern, solche und ähnliche Zitate konnte man in den letzten Monaten häufiger lesen

 

[flyingjoker]

ok hast gewonnen, ist von der preis leistung her auch günstiger da die um die 150euro liegen und die guten fujitsu 15k das doppelte für 74gb.

 

[underclocker2k4]

Ich habe nen SCSI server und würde mir im zeitalter der raptor nich nochmal so nen teil hinstellen. Es passt einfach der preis nicht mehr, die raptoren können mit 10k SCSI platten durchaus mithalten.

Einzig die 15k platten machen noch sinn, aber auch nur in DB server, wo zugriff einfach alles, ansonnsten zum storage SATA, ist einfach kosteneffektiver. Die SATA kontroller haben sich rasant entwickelt, so dass sie den SCSI RAIDs in fast nichts mehr nachstehen.

 

[Rimini]

Hi,

Ich habe seit ca. 1990 Server für kleinere und mittlere Unternehmensanwendungen konfiguriert. Immer mit SCSI, aber seit Ende vorigen Jahres kommen da nur noch S-ATA Disks rein. Der Preis ist unschlagbar. Ein RAID 10 ist praktisch vollständig ausfallsicher und mit einer vernünftigen Controler-Anbindung (entwerder ICH5/6/7R-nForce3/4 oder PCI-X/PCIe) für die allermeisten Anwendungen schnell genug.

Zuverlässigkeit der SCSI Festplatten werden also mit dem RAID 1 der S-ATA Festplatten erreicht und Geschwindigkeit durch RAID 0.

Wer was anderes braucht, muss eben SCSI nehemen und sehr, sehr viel Geld ausgeben, dann aber richtig mit einem PCI-X/PCIe RAID5/6 Controller und den 15k Disks. Alles andere wäre Geldverschwendung.

Gruß

Rimini

 

[pugnacity]

wer hier rum schreit das scsi ausgedient hat gehört geschlagen.....scsi is defacto immer noch der standart für server. wer sata oder ide nimmt handelt in meinen augen grob fahrlässig. zumindest wenn die daten wichtig sind. gerade stinknormale sata platten wie sie hier einige vorschlagen sind nicht für den 24/7 einsatz ausgelegt. auch ist die ausfallquote bei sata/ide immer noch viel höher als bei scsi.
da is nen raid manchmal auch nicht die lösung...
nehmen wir mal nen raid 1 mit 2 platten. platte 2 fällt aus. ok alte raus neue rein. und beim kopieren kommt auf einmal zum tragen das die platten doch keinen 24h betrieb mögen.....datenbrei satt is die folge.

sicher scsi ist teuer, aber irgend einen grund muss es ja haben das scsi platten mit 15k drehen und schnell sind und ide/sata nur mit 7k.
man muss immer unterscheiden was man braucht und wieviel geld man hat. aber hier rum zu schreihen das scsi tod ist nur weil thg sowas sagt....im übrigen is meist der lüfter vom rechner oder die klimaanlage lauter als die platten.

 

[Shihatsu]

machst du ernsthaft! musik? dann vergiss das hier alles, dann ist dein hauptproblem nämlich störgeräusche auf der aufnahme, und um die wegzubekommen kommste mit ottonormalsupermarkthardware garnicht weit, und es wird schweineteuer (speichern aufm netz, platten machen viel zu viel lärm).
machst du das nicht bzw semiproffesionell? dann nimm sata. solche daten müssen nicht hochverfügbar sein, ergo ist scsi zwar nett aber viel zu teuer für die leistung. und raid ersetzt kein backup.

 

[SAR1207]

@pugnacity recht hat er
S-ATA und IDE platten sind für eine Nutzungdauer von 8/5 (Std/Tage die Woche) ausgelegt.-Typische 40Std -Woche halt.
SCSI für 24/7.- Ein Server kennt kein Feierabend.
Daher auch der hohe Kostenunterschied.

Also wenn schon S-ATA dann auch ne vernünftige Backup-Lösung sonst steht man schnell mit nem Binärsalat da.

 

[CM50K]

ihr wisst aber, das die WD740GD auch für den dauerbetrieb ausgelegt ist?

 

[flyingjoker]

ihr wisst aber, das die WD740GD auch für den dauerbetrieb ausgelegt ist?

dauerbetrieb ja, aber dauerbelastung?
bist du sicher wenn everest2000 8-10h musik am pc macht und die platte die ganzen platten die ganze zeit über unter dauerbelastung stehen, und zugriffe ohne ende sind?

@andere
also ide oder normale sata fallen ja wohl eh weg oder? ihr wollt doch nicht ernsthaft sagen das die normalen platten dafür geeignet sind? das wäre doch viel zu teuer, die ausfallraten sind doch auf dauer viel zu hoch, vor allem im raid, ich hatte mal eine workstation mit ide platten die hohen belastungen ausgesetzt war, die platten mussten alle 2 monate gewechselt werden, und der hersteller hat sie nach dem 3. mal nicht mehr getauscht obwohl noch garantie drauf war.
ok die belastungen waren schon sehr extrem, aber bei scsi wäre das nicht passiert.