[Kaufberatung] Möchte PC zusammenstellen für Videoschnitt und VFX

[Image Result]

Hallo liebe Forengemeinde, da ihr mir als kompetente Community empfohlen wurdet, möchte ich nun mal meinen ersten Forenpost wagen.

Ich möchte in den kommenden zwei Monaten einen neuen Rechner kaufen und plane um die 2000 € auszugeben (wenn es ein wenig mehr wird auch egal, hauptsache High-End, wobei ein wenig auf Preis/Leistung geachtet werden soll -> Beispielsweise die neuste Grafikkarte wäre wohl Geldverschwendung, wenn man den Vorgänger nimmt etc.).

Da ich VFX Designer bin der Programme wie Cinema 4D, 3dsmax, After Effects, Premieer Pro und weitere in dem Segment benutzt, soll hierbei das Maximum an Leistun erreicht werden. Habe einmal überlegt, was es hier eventuell für Tipps und Tricks geben könnte. Macht es zum Beispiel Sinn, zwei 2TB Platten im Raid0 Verbund einzubauen und eine 128 GB SSD zusätzlich für Auslagerungsdateien oder gar für Windows? Da es an zwei Monitoren betrieben werden soll, empfiehlt ihr 2 Grafikkarten mit 1GB Video-RAM oder doch besser nur eine mit 1,5? Welches Mainboard, welche Speicher sind empfehlenswert (sollen wohl 16GB eingebaut werden) und welcher i7 macht Preis-Leistungsmäßig die beste Figur? Würd ja gerne den aktuell besten nehmen, aber über 1000 € nur für den Prozessor sind mir dann doch zu blöd.

Als Gehäuse würde ich dieses nehmen, habe damit geniale Erfahrungen gemacht: ALTERNATE - HARDWARE - Gehäuse - Big-Tower - Cooler Master COSMOS 1000

Danke euch und freue mich auf Antworten.

 

[[TLR]Snoopy]

3DMAX ist ein AMD X6 1090T so schnell wie ein i7 960
Cinebench 11.5 ist ein X6 1090T schneller als ein i7 960.
Pov-Ray deutlich schneller und Blender 2.49b wieder Gleichstand.

Ein 1090T kostet 245€. Ein i7 950 kostet 275€ und die Plattform ist deutlich teurer, bietet nicht den vollen Umfang an Eigenschaften wie 6x SATA III und 4x USB 3.0 als die AM3 Plattform.

So gesehen musst du schon deutlich mehr Geld ausgeben und einen 800€ i7 970 (HexaCore) ausgeben. Alles andere würde P/L technisch keinen Sinn ergeben.

 

[Image Result]

In der Spanne mit 800 € beim i7 habe ich auch schon Recherche betrieben, wird dann wohl so sein, wäre ok. Ist halt nur die Frage, welches man bei dieser Preisklasse nehmen sollte und bei welchem es rusgeschmissenes Geld wäre.

 

[Grummel]

Ich möchte in den kommenden zwei Monaten einen neuen Rechner kaufen und plane um die 2000 € auszugeben (wenn es ein wenig mehr wird auch egal, hauptsache High-End, wobei ein wenig auf Preis/Leistung geachtet werden soll -> Beispielsweise die neuste Grafikkarte wäre wohl Geldverschwendung, wenn man den Vorgänger nimmt etc.).

In Anbetracht der hohen Summe und da anscheinend noch zwei Monate Zeit sind, würde ich noch auf die neue Generation von Intel CPUs warten (Sandy Bridge) - der Core i7-2600 (3,4-3,8 Ghz) könnte für dich dann interessant sein. Sie soll im Q4 2010 in die Läden kommen - also irgendwann in den nächsten drei Monaten.

Beim Ram würde ich auf Triple Channel achten, um einen möglichst großen Durchschatz zu haben.

Eine SSD ist bei dem Budget schon irgendwie "Pflicht", das Raid könnte eine gute Idee für den Videoschnitt sein, allerdings kenne ich mich damit nicht aus.

Bei den Grakas solltest du schauen, ob deine Programme Stream (ATI), Cuda (Nvidia), beides oder keins von beiden unterstützen

 

[Green_Horn]

Wie Snoopy schon sagte reicht der 1090T vollkommen aus, also warum willst du mehr ausgeben als es sein muss ? Da kannst du doch mehr in andere Komponenten investieren.

 

[[TLR]Snoopy]

Welche Leistung die kommenden Intel beim Rendern bringen wird ist noch fraglich. Erste Tests zeigen nur alte uralte Software fürs Rendern und das sollte eher nicht die Grundlage sein. Auch soll Sandy erst Q1/11 kommen, als kann noch bis zu 7 Monate dauern. Auch fällt der marginale Vorteil Tripple Channel bei für die kommenden Sandy weg, da LGA 1155 Plattform. Die Plattform, welche 1366 ablöst kommt erst Ende 2011.
Warten kann also lange dauern.

 

[High End]

es reicht auch ein 1055t, muss ja nicht alles overpowered sein

 

[gruenmuckel]

Wenn man sich die Lizenzkosten für die genannte Software anschaut sollten 200€ mehr oder weniger für den Rechner nicht ins Gewicht fallen.

 

[Image Result]

Habe derzeit einen Q6600 Quad, es darf also schon ein merklich großer Unterschied herrschen, wenn ich schon einen neuen PC kaufe. Jetzt direkt auf USB 3.0 zu achten empfinde ich auch als ziemlich angebracht.

Wenn man sich die Lizenzkosten für die genannte Software anschaut sollten 200€ mehr oder weniger für den Rechner nicht ins Gewicht fallen.

Eben ´, darauf kommt es nicht an.

 

[Grummel]

es reicht auch ein 1055t, muss ja nicht alles overpowered sein

Wobei für ein Produktivsystem würde ich schon so viel Power wie möglich nehmen (- und für Video Arbeiten in HD kann man nie genügend Power haben). Das Ding wird dann ja auch von der Steuer abgesetzt, vermute ich, und je schneller das Ding rechnet, um so schneller ist der Arbeitstag um oder um so mehr Projekte schafft man am Tag.

Und mein Bauchgefühl würde für ein professionelles System eher zum Intel System raten. AMD ist klasse für Gamer und im Low-Budget Stromsparbereich - deshalb habe ich ja auch ein AMD System. Aber zum produktiven Arbeiten würde ich immer für die maximale Performance zu Intel greifen. Allein wenn ich die Datentransferraten meiner SSD zwischen Intel und AMD vergleiche - 4k random read: Intel über 30 MB/s - AMD 20 MB/s. Ist aber trotzdem primär nur ein Bauchgefühl.

 

[[TLR]Snoopy]

Die Beratung von Grummel ist etwas komisch.
Du sollst auf Sandy warten, aber gleichzeitig auf Tripple Channel. Dazu schreibt er noch, dass Sandy Q4/10 kommen soll.
Also Sandy kommt erst im Q1/11, wird aber kein Tripple Channel haben, weil eben LGA 1155. Die Tripple Channel Plattform mit Sandy kommt erst Q4/11.
Auch sind die ersten Tests mit Sandy auf der 1155 mit Vorsicht zu genießen, da die getestete CPU so nicht in den Handel kommt. Auch wurde uralte Software benutzt.
Also eher alles noch undurchsichtig.

 

[Image Result]

Ist ja schön und gut über Sandy und so zu philosophieren, aber das bringt mich in den Komponenten nun auch nicht weiter *gg*.

Könnt ihr bei einer übersichtlichen Auflistung von Komponenten bleiben, die ihr empfiehlt?

 

[[TLR]Snoopy]

Ich würde dieses Basis nehmen. Ist einfach vom P/L Verhältnis unschlagbar

AMD Phenom II X6 1090T Black Edition, 6x 3.20GHz, boxed (HDT90ZFBGRBOX) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

ASRock 890FX Deluxe4, 890FX (dual PC3-10667U DDR3) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

GeIL Value Plus DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (GVP38GB1333C9DC) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

be quiet Straight Power 480W ATX 2.3 (E7-CM-480W/BN121) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

 

[BloodredSandman]

Würde eventuell noch einen seperaten CPU Kühler dazukaufen, wenn man ein Problem mit relativ lauten und heißen Boxed Kühlern hat....
Und ich persönlich würde ASRock nicht benutzten, die Qualität und der Support hat sich zwar um Welten gebessert, allerdings würd ich dann vielleicht doch zu ASUS greifen...(da hier irgendwo die rede von 16Gb RAM war, und das ASRockBoard eines Freundes nichtmal 8GB (4*1GB) annehmen wollte, und die selben Riegel mit der selben CPU lief auf einem ASUS und Gigabyte ohne Probleme.....(ja alle hatten das neueste BIOS )
Also 2 Monitore kann man an jeder GrafikKarte klemmen, ich habe allerdings nun recht wenig Erfahrung mit den Programmen die genannt wurden und dem damit verbindenen VRAM Verbrauch, nur wenn mal ein 3ter dazu kommt wäre man mit ATI's Eyefinity gut beraten.... Aber soweit ich weiß konnen die IGP's keine 2 Monitore mit annehmbar hoher Auflösung darstellen.
Wenn die Programme ATi Stream beherschen würde sich eine große GPU lohnen, ansonsten wäre eine HD5770 Flex mit der Option einen 3ten Monitor ohne DisplayPort Adapter nutzen zu können sicherlich nicht verkehrt...
ansonsten tuts auch eine normale HD5770 oder sogar kleiner, aber das soll auch nur ein Vorschlag sein, da ich mich mit der GPU Beanspruchung in dem Gebiet nich auskenne....

Kühler: ALTERNATE - HARDWARE - Cooling - CPU-Kühler - EKL Alpenföhn "Nordwand" rev.B
ALTERNATE - HARDWARE - Cooling - CPU-Kühler - Scythe Mugen 2 Rev.B SCMG-PCGH

Board: ALTERNATE - HARDWARE - Mainboards - AMD - Sockel AM3 - Asus M4A89GTD PRO/USB3
ALTERNATE - HARDWARE - Mainboards - AMD - Sockel AM3 - Asus M4A89TD PRO

GraKa:ALTERNATE - HARDWARE - Grafikkarten - PCIe-Karten ATI - Radeon HD5000 - Sapphire HD5770 FLEX
ALTERNATE - HARDWARE - Grafikkarten - PCIe-Karten ATI - Radeon HD5000 - PowerColor HD5770 PCS+

 

[[TLR]Snoopy]

Dann doch eher einen 890FX Chipsatz.
Bietet eine extreme Erweiterung für Zusatzkarten mit voller Bandbreite
ASUS Crosshair IV Formula, 890FX (dual PC3-10667U DDR3) (90-MIBCN0-G0EAY00Z) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

 

[BloodredSandman]

Das untere ASUS ist eines mit 890FX Chip

 

[Image Result]

Gute Anregungen, danke. Ein 480 Watt Netzteil reicht aus? Hätte ich nicht gedacht. Ansonsten ist die Software sehr GPU-lastig, da seit CS5 der Adobe Suite (Photoshop, After Effects etc.) vemehrt auf die GPU gesetzt wird. Da die Grafikkarten nicht so teuer sind, könnte man echt über eine Klasse darüber (1,5GB Videoram) nachdenken. Ansonsten sehen eure Mainboards ziemlich gut aus und für die Zukunft gerüstet.

Ist die Frage, ob man eher die Asus M4A89TD PRO oder ASUS Crosshair IV Formula, 890FX nehmen sollte.

 

[D€NNIS]

Cinema4D zeigt bei den Multithreaded Benchmarks tatsächlich gute Resultate für den X6 wohingegen natürlich bei Single Threaded Benchmarks der X6 verliert.

Im alltäglichen Umgang solltest du aber von den zusätzlichen Kernen dex X6 profitieren können. 3DStudio Max ist zwar auch stark "threaded" zeigt aber nicht durchgehend deutliche Vorteile zugunsten des X6.

In Adobe Premiere Pro ist ein i7 950 beispielsweise bei einer Encodierung in H.264 auch n Quentchen schneller als der Phenom X6 1090t. In After Effects herrscht nahezu Gleichstand.

In der Gesamtheit liegen aber beide so dicht beieinander das du bei der Entscheidung ob
X6 1090t oder i7 950 ruhig zum AMD tendieren kannst da Plattformkosten und natives SATA schon nette Vorzüge sind.

 

[BloodredSandman]

Nich so teuer ist immer relativ, die HD5770 ist allerdings auch nur Mittelklasse, wenn man dann auch auf eine HD5870 aufstocken will, ist man auch gleich ein ganzes Ende mehr los... bei ATi gibt es keine 1,5GB VRAM.... entweder man begnügt sich mit 1GB oder denkt über die 2Gb Versionen nach....
Kann Adobe CS ATi Stream oder/und Nvidia CUDA?

Ansonsten wäre man hiermit wohl was VRAM angeht auf der sicheren Seite und hat mehr als doppelt so viel Rechenleistung als mit der HD5770
ALTERNATE - HARDWARE - Grafikkarten - PCIe-Karten ATI - Radeon HD5000 - Sapphire HD5870 TOXIC
Alerdings ist der Spaß auch nicht ganz billig....
Ich habe bei Adobe grade gelesen das alle Radeon der 2ten bis 5ten Generation unterstützt werden, was das bedeutet kann ich aber nicht sagen....da da aber die rede von open GL ist, sollte das rendering damit deutlich schneller laufen als mit der HD5770

Wenn eine HD5870 in Betracht kommt sollten 480Watt vielleicht etwas eng werden da der PC auch sonst wohl eher gut bestückt ist, da sollte man am Netzteil nich umbeding sparen und da du ja schon ein CoolerMaster Gehäuse hast
http://www.alternate.de/html/produc...1=Stromversorgung&l2=Netzteile&l3=ab+500+Watt

 

[Image Result]

Danke Sandman, ziehe ich beides in Betracht. War eigentlich immer ein Intel-Liebhaber, aber scheint als wäre man mit dem X6 besser aufgehoben.

 

[[TLR]Snoopy]

Wie gehabt, um ein spürbares mehr an Leistung zu bekommen für dein Einsatzgebiet muss du nur für den Prozessor 550€ mehr ausgeben im Vergleich zum X6 1090T. Die Plattform würde ~30€ Mehr kosten, bietet aber nur 2x SATA III. Mehr bekommt man einfach nicht. Klar könnte man SATA III Karten kaufen, bringt aber wieder weitere Kosten.
Für dieses Geld, also rund 650€, denn Tripple Channel kostet ja auch etwas mehr, kaufen andere einen ganzen PC zum Spielen.
Da solltest du ja Rendering praktisch schon beruflich nutzen, um dieses unglaubliche mehr an Kosten irgendwie in Einklang zu bringen. Praktisch den ganzen Tag rendern, bei dem es darauf ankommt innerhalb von 24Std 1-2 Aufgaben mehr abarbeiten zu können. Wer dies braucht, ein jede Sekunde ist wichtig, sollte von einem Desktopsystem Abstand halten und sich eine Workstation kaufen.

 

[Image Result]

Klar, könnte bei Intel für 20.000 einen kleinen Schrank kaufen der sonst wie viele Teraflops in der Sekunde schafft, aber ich bin dann doch eher alleinstehend eine Ein-Mann-Firma, die zwar nicht an ein paar Hundertern sparrt, aber wie du sagst, die Mehrkosten auch nicht wirklich in Einklang bringt, wenn es sich nur um Sekunden handelt. Also würdet ihr auf jeden Fall den X6 als Optimum für mich sehen, das ist doch schon mal was.

 

[High End]

Wobei für ein Produktivsystem würde ich schon so viel Power wie möglich nehmen (- und für Video Arbeiten in HD kann man nie genügend Power haben). Das Ding wird dann ja auch von der Steuer abgesetzt, vermute ich, und je schneller das Ding rechnet, um so schneller ist der Arbeitstag um oder um so mehr Projekte schafft man am Tag.

Und mein Bauchgefühl würde für ein professionelles System eher zum Intel System raten. AMD ist klasse für Gamer und im Low-Budget Stromsparbereich - deshalb habe ich ja auch ein AMD System. Aber zum produktiven Arbeiten würde ich immer für die maximale Performance zu Intel greifen. Allein wenn ich die Datentransferraten meiner SSD zwischen Intel und AMD vergleiche - 4k random read: Intel über 30 MB/s - AMD 20 MB/s. Ist aber trotzdem primär nur ein Bauchgefühl.

Naja der 1090t ist sehr gut, ich finde nur der Leiustungsunterschied ist dem Preisunterschied nicht gerechtfertigt.
Wenn er das beste will müsste er sich den I7 980X kaufen.
Der kopstet abewr halt deutlich mehr.

 

[snoopyx]

Wie gehabt, um ein spürbares mehr an Leistung zu bekommen für dein Einsatzgebiet muss du nur für den Prozessor 550€ mehr ausgeben im Vergleich zum X6 1090T. Die Plattform würde ~30€ Mehr kosten, bietet aber nur 2x SATA III.
...

Wieso stellen eigentlich "nur" 2 SataIII Ports ein Problem da. Bis auf die C300 gibt es doch kaum bezahlbare SSDs geschweige denn Festplatten welche Sata II ausreizen. Bis HDDs soweit sind wird es noch ein wenig dauern. Und um massig SSDs einzusetzten sind die dann doch nich ein wenig zu teuer.
Waere es fuer Videoschnitt nicht besser anstatt ein Raid ein HDD als Quell- und die andere als Ziellaufwerk zu nutzen?

 

[BloodredSandman]

Bei den Anwendungen ist man meines Erachtens auch beim 1090T am besten aufgehoben, denn der Intel 980X wirft sich schon mitm Presi selber ausm rennen, und dann sind die Boards noch teurer und haben nichtmal die selben Featuren wie die AMD Bretter, die noch weniger kosten...
Ich hab im ersten Post was von 16GB Ram gelesen? Ich glaube nicht das es den in einem Quad-Kit gibt und wenn dann nur schweine teuer, dann sollten wohl eher 12GB das obere Ende der Fahnenstange sein....

 

[[TLR]Snoopy]

@snoopyx
Deine Meinung und aktueller Blick auf die Hardware stimmt, nur kannst weder du noch ich sagen, was in 2-3 Monaten sein wird. Du hörst dich so an, als würde jetzt alles stehen bleiben und erst in einem Jahr sich Veränderungen einschalten. Dem ist aber nicht so. Will sich Image Result in 4 Monaten 4 SSDs kaufen, kann er gleich SATA III sofort nutzen. Oder willst du jetzt behaupten, dass es bis dahin keine Veränderungen geben wird? Warum nicht jetzt schon was kaufen (SATA III), was in 2-6 Monaten schon völlig normal sein kann? Dazu kostet es nicht mehr, sondern wenn man die Plattformen vergleicht deutlich weniger.
Ich verstehe deinen Beitrag nicht.

 

[snoopyx]

Ich wollte hier keinen kritisieren sondern habe nur Nachgefragt. Ist das verboten oder total unverstaendlich? Das die Entwicklung nicht stehenbleibt ist mir klar aber es sieht absolut nicht danach aus das die Flashpreise sehr fallen als das es sich lohnen wuerde SSDs als Datengrab oder Zwischenspeicher einzusetzten (aber hoffen wir mal fuer uns alle das ich mich doch sehr irre).

 

[D€NNIS]

Ist das verboten oder total unverstaendlich?

Das ist weder verboten noch unverständlich und dein Hinweis was SATA6GB betrifft und diesen nicht zwingend unabdingbar macht ist völlig in Ordnung.
Dein Namensvetter ist nur manchmnal etwas überengagiert wenns darum geht für AMD ne Lanze zu brechen

 

[[TLR]Snoopy]

Wieso stellen eigentlich "nur" 2 SataIII Ports ein Problem da. ...

Stimmt, ich hätte auch antworten können.

Wieso soll man 2x SATA III kaufen, wenn man 6x bekommen kann für weniger Geld.

 

[Simel]

Hi,
wieso eigentlich immer der 1090T? Ein 1055T macht problemlos den Takt eines 1090T und kostet 65€ weniger... FSB von 200 auf 230 und schon ist man auf 1090T Niveau ohne Probleme. Das gesparte Geld kann man dann in eine bessere GPU stecken oder sonst was.

mfg, simel