Mögliche Spezifikationen der AMD Polaris 10 aufgetaucht

[Cibo]

Das war doch schon immer so. Die neuere Generation ist erstmal teurer und die alte nimmt man relativ schnell vom Markt.
Gebrauchtkauf ist in der Tat oft besser vom P/L verhältnis (auch zur Zeit - es wird oft eine R9 290 empfohlen, wenn das Budget knapp ist), allerdings relativiert sich das etwas wenn man bedenkt dass man dann meist kaum Garantie hat, so wie das Risiko in Zukunft mit DX12 schlechter aufgestellt zu sein.

Wenn die neue Karte 10-20% mehr Leistet und auch noch sparsamer ist, dann sind 50-100€ jedenfalls gerechtfertigt.

Das Problem ist ja nicht 10-20% mehr Leistung für 50€ sondern 10-20% mehr Leistung und 400€ weil Neukauf udn man hat ja eine funktionierende GPU. Die R290/390 sind jetzt insgesammt wieviel Jahre alt und ist wie verbreitet? Mit 10-20% kriegst du kein Aufrüstwilligen sondern höchstens Neukäufer. Alle 280/380 Käufer wäre das aber widerum zu teuer also was tun? Im diealfall sollte eine Generation die nächste ersetzen und die Käufer animieren zu wechseln und das klappt nicth wenn der Mehrwert nicht gegeben ist.

 

[NasaGTR]

Das kommt doch ganz darauf an in welchem Preissegment man schaut.
Bei ner 500 - 600 Grafikkarte sind 10% Mehrleistung für 50-100 kein schlechter Deal.

Beim Bereich wo die Polaris kommt ist das dann eher schon ein streitpunkt, jedoch kommt neben der Mehrleistung ja noch die Effizienz und die Zukunftssicherheit zu betrachten. DirectX12 wird noch mehr Leistung bringen, Features wie HDMI 2.0a HDCP 2.2 und H.265 Unterstützung kombiniert mit 8GB VRAM machen den großen Polaris Chip auf jeden Fall sehr zukunftssicher um die Karte 2-3 Jahre ohne Sorge nutzen zu können.
Die stark gestiegene Effizienz wird ja mMn. als Gamer viel wichtiger: viel einfacher und leiser zu kühlen gehen!

Ich wäre auch gerne bereit gewesen für meine Nano bzw eine Fury X bei gleicher Leistung 50-100€ mehr zu zahlen wenn diese HDM 2.0 mit HDCP 2.2 , H.265 sowie 8GB HBM gehabt hätten.
Jetzt ist die Nano halt meine Übergangskarte bis zu Vega wo ich diese für mich wichtigen Features dann bekomme. Ansonsten würde die Karte wohl noch 2 Jahre im Rechner hocken!

 

[n0dder]

Welchen Straßenpreis meinst du?

Das Ziel der neuen Generation sollte nicht nur sein, Effizienz und Verbrauch zu verbessern, sondern vor allem die Leistung bei möglichst gleich bleibendem Preis.

Was bringt es sonst, wenn ne Karte der alten Generation Betrag x kostet, die Karte der neuen Generation zwar 10-20% schneller ist, aber dann Betrag x +50-100€ mehr kostet.




Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

also wenn man sich die nvidia fanboys so an hört, dann sind selbst 10% mehr effizienz bei gleicher leistung lässige 50-100€ aufpreis wert.
(wobei das ja auch erst so ist, seit die 580 nicht mehr aktuell ist. davor war die effizienz ja irgendwie scheißegal)

 

[Cibo]

Jedoch nur beim Neukauf wenn die alte Karte abgehängt ist weil dadurch die tatsächliche Preisdifferenz eben 50-100€ sind. Nur wenige, ausser einige im Luxx, kaufen sich 2 Grafikkarten aus einer Generation ala erst ne 970 und danahc eine 980 hinterher.

 

[oooverclocker]

Ich sehe auch keinen Grund, dass die neuen Karten für die gleiche Leistung mehr kosten sollten. Die Materialien, die benötigt werden sind doch nicht zuletzt schon wegen der geringen Leistungsaufnahme völlig billig zu beschaffen. So doof, dass die Leute für ein bisschen weniger Stromverbrauch mehr zahlen, sind die auch nicht. Vielleicht werden die Karten, die schneller als die 390 sind, auch erst mal etwas teurer. Aber spätestens bis 2017 kann ich mir unmöglich vorstellen, dass der Preis so hoch bleibt, weil ja schließlich auch Konkurrenz da ist.

 

[Josedan03]

Ganz interessantes zum Thema:
Radeon R9 470 und 480 im Juni - News Hartware.net

 

[oooverclocker]

Jep, danke für den Link. Wir haben ja insgesamt schon spekuliert, dass es eigentlich keine 490 werden kann. Somit wird wohl 2017 die 490 in Form der Vega kommen, und hoffentlich auch gleich eine Karte mit mindestens 500mm²- Die. Denn dieses scheibchenweise Die- Vergrößern ist ziemlich nervig, wenn man sich eine neue Karte gönnen möchte -> Man weiß nie, wann die nächste Nummer größer kommt. Zumindest geht es mir so. Am liebsten würde ich zuschlagen, wenn ein ca. 600mm²- Die demnächst rauskommen würde, weil das ziemlich sicher die letzte Ausbaustufe wäre.

 

[Windell]

Also soll das heißen, man bekommt eine Karte die nur auf Niveau einer 380X ist? Dann würde sich das Warten für mich garnicht lohnen, da ich schon etwas hätte, was mindestens 390(X) Niveau ist.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[oooverclocker]

Ne, meine Einschätzung bleibt wie bisher: Die 480X knapp unter 980Ti- Niveau und bei DX12/Vulkan etwa gleich schnell. Nur der Name wäre anders, als viele erwartet hatten.

Edit: Bei der Die- Größe ist das aber logisch... Wenn die 490 nur 232mm² groß wäre, und der neue Fury- Nachfolger dann 2017 käme, dann wäre ja der Fury- Nachfolger mit mindestens 400mm²(Darunter würde ich den nicht schätzen) doppelt so schnell. Fury X -> 100FPS und 390 -> 50FPS: Das wäre wirklich völlig unausgewogen. Deshalb muss noch was dazwischen kommen, und das wird somit wahrscheinlich der 490 sein.

 

[mr.dude]

Also soll das heißen, man bekommt eine Karte die nur auf Niveau einer 380X ist?

Eine 480(X) wird schon um einiges potenter sein.

 

[Windell]

Das hoffe ich auch GTX980 Niveau für 300€

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[DragonTear]

Kommt ein wenig darauf an was AMD nun zuerst ablösen will. Die 390(X) oder die 370-380X.
Beide müssen irgendwann abgelöst werden...

 

[Limit64]

Einschätzung zu Leistung und Preis von Polaris 10
Meiner Einschätzung nach sollte P10 bei FHD in etwa das Niveau von Fury Nano, Fury (non-X), GTX980 erreichen, bei höheren Auflösungen werden hingegen die Furys wegen der Speicherbandbreite etwas davonziehen. Mit 232mm² wäre der Chip auf dem gleichen Niveau wie Pitcairn, der mittlerweile auf 100€ Grafikkarten verkauft wird. Damit sollte klar sein, dass selbst mit teurerem 14nm Prozess mittelfristig das Preisziel für P10 im Bereich von 200€ und darunter liegen dürfte. Kurzfristig sind bei entsprechender Nachfrage aber auch Preise deutlich über 300€ möglich.

Wieso mit den kleinen Chips anfangen?
In der Vergangenheit wurde mit im Vergleich zu P10 größeren Chips begonnen (300-350mm²). Warum das diesmal anders ist könnte einerseits daran liegen, dass man Marktanteile zurückgewinnen will, indem man bei den für OEMs wichtigen kleineren Chips einen zeitlichen Vorsprung vor nVidia hat. Auch bei den Notebookherstellern dürfte P11 gut ankommen. Bei diesen wird auch innerhalb einer Serie und Generation selten der GPU-Hersteller gewechselt. Von daher ist es doppelt wichtig dort als erster etwas zu bieten zu haben.
Ein anderer Grund könnte die Nicht-Verfügbarkeit von GDDR5X bzw. HBM2 sein. Für die schnelleren Grafikkarten braucht man entweder ein breiteres SI oder eine der beiden neuen Speichertechnologien. Wenn man sich für das breite SI entscheidet und der Konkurrent nicht, hat man für wenige Monate einen Vorteil, für den Rest der Zeit allerdings einen Stromverbrauchs- und Kostennachteil. Die Alternative ist einen Chip für GDDR5X Bandbreite zu dimensionieren, ihn aber anfangs nur mit GDDR5 zu bestücken. Das ist mMn den Weg, den nVidia mit GP104 zu gehen scheint. AMD scheint hingegen mehr auf HBM2 zu setzen. Das spart Strom- und Chipfläche und bietet mehr Bandbreite. Zusätzlich werden kompaktere Grafikkarten möglich. Nachteil ist der zumindest anfänglich höhere Preis und die vermutlich spätere Verfügbarkeit (Winter statt Herbst).

 

[ONE_FOR_ALL]

Volle Zustimmung! Kommt nicht von Apple dieses Jahr ein neuer Mac Pro.