Mögliche Spezifikationen der AMD Polaris 10 aufgetaucht

[markus88]

Ich glaube Polaris 10 und 11 zielen erstmal nur auf Mid-End (470/480) ab.
Als Referenz erneut das vorgezeigte Hitman ....
D.h. die neuen Mid-End Karten könnte so stark wie die alte High-End Karten werden
Und das wäre doch mal eine feine Steigerung .. wenn die Preise sich schnell einpendeln

Ob Nvidia da mithalten kann oder will? Immerhin zielen beide Unternehmen beim Start auf unterschiedliche Marktsegmente ab. AMD bedient Mid-Range, Nvidia will sofort die upper class erobern. Umgekehrt dann wird gegen Ende des Jahres mit Vega abgerechnet, zu diesem Zeitpunkt könnte Nvidia dann die Low/Mid-End Karten und eine neue Titan vorstellen, die dann wiederum gegen Navi stehen wird. Hey, listen! Wird nie langweilig.

mfg,
Markus

 

[YB0b]

Also das wäre definitiv enttäuschend. Selbst mit 100W TDP.

Das wäre eine Steigerung der Energieeffizienz um Faktor 3. Das soll enttäuschend sein?

Kommt aber eh nicht hin.
390X: 2880 SPs @ 1050 MHz
390: 2560 SPs @ 1000 MHz
Großer Polaris 10: 2560 SPs @ 1150 MHz + kleine Architekturverbesserung -> >15% mehr Leistung als eine 390 bei Spielen wie AoS, >20% mehr Leistung bei DX11 & DX12 FPS

Also ca 2.5 mal effizienter. Das ist schon sehr gut.

 

[Cibo]

Das wäre eine Steigerung der Energieeffizienz um Faktor 3. Das soll enttäuschend sein?

Kommt aber eh nicht hin.
390X: 2880 SPs @ 1050 MHz
390: 2560 SPs @ 1000 MHz
Großer Polaris 10: 2560 SPs @ 1150 MHz + kleine Architekturverbesserung -> >15% mehr Leistung als eine 390 bei Spielen wie AoS, >20% mehr Leistung bei DX11 & DX12 FPS

Also ca 2.5 mal effizienter. Das ist schon sehr gut.

Nur Effizienz alleine verkauft sich nicht. Wenn ich die Leistung brauche kann die Karte auch mit Luft und Liebe allein funktionieren und trotzdem fällt sie aus der Auswahl raus. Die 970/980 ziehen zwar deutlich mehr aber Relativ gesehen sind sie Kühltechnisch vollkommen unbedenklich, einbauen Computer anmachen fertig. Kein runterdrosseln,keine Wakü ,keine AIO notwenig einfach Plug und Play. Und genau das Prinzip gibt es seit 1,5 Jahren in der 900er Reihe.

Im Grunde kann man die 970/980 vollkommen verdrängen keine Frage aber sie haben ihr Geld eingespielt und ihre Käufer gefunden, jetzt nochmal den gleichen Leistungspegel zum gleichen Preis ansprechen zu wollen klingt nicht Erfolg versprechend. Meiner Meinung kann man die Leistung einer 970/980 bald in Bereich Low/Mid Übergang einordnen und da spielt der Preis ne wichtige rolle, so 180-280 Euro und als Schmankerle wenns wirklich auf Effiezienz getrimmt ist auch 1Slot Varianten mit und ohne Lüfter (Passiv) und kurze PCB etc.

 

[NasaGTR]

Miene Einschätzung war zu den Launchpreisen das heißt ein Monat nach Release bekommt man mit dem Vollausbau des großen Polaris sicherlich die Leistung einer GTX980 für 350€und das bei noch niedrigerem verbrauch.

Was ich nicht verstehe: Viele meinen Energieeffizienz sei den Leuten nicht ganz so wichtig, jedoch um so effizienter die Karte, umso langsamer und potentiell leiser, dazu entfällt vlt. ein Anschluss weg den das Netzteil des Käufers nicht hat.
Indirekt ist die Effizienz deutlich wichtiger als einfach nur die Stromkosten! Und ich bin mir sicher dass sich viele "normale Käufer" neben der Leistung auch sehr dafür interessieren das die Karte so leise und kühl wie möglich ist!

 

[Lence_Laroo]

Sehe ich genauso Cibo, da muss schon was auf mind. Fury X Niveau kommen. Ich würde wirklich gerne AMD kaufen, brauche aber auch einfach Leistung satt.
So viele Effizienzkäufer wird AMD mMn nicht finden, dass Polaris zum Erfolg für die wird, da dann der Preis in Relation zur Leistung auch entsprechend runter muss. Nur an 14 nm wird sich niemand aufgeilen.

edit: Also meine Gewichtung ist eher (gerade in Hinblick auf 4k etc. ...) 1. Leistung, 2. Leistung, 3. Leistung ... und dann irgendwann Verbrauch (was macht das im Jahr für einen Unterschied? 50 Euro maximal?) und leise bekomm ich die auch notfalls mit nem Morpheus oder nem guten Custom Design.

 

[oooverclocker]

Natürlich macht AMD auf dem Papier den meisten Umsatz im Preisniveau zwischen 100 und 400€. Trotzdem zählt für die Leute erst mal: Wer hat das schnellste Modell? Und wenn dann Nvidia drauf steht, wollen die Leute wahrscheinlich eine Nvidia- Karte, auch wenn in der Preiskategorie die AMD- Karte besser wäre.
Deshalb bin ich sehr skeptisch, ob die Rechnung aufgeht.
Denn ich würde aktuell die größte Karte mit 232mm² und 1150MHz nur unter GTX980Ti- Niveau ansiedeln und in DX12 und Vulkan leicht darüber. Es kann aber natürlich auch sein, dass man genau darauf spekuliert, dass DX12 und Vulkan künftig der Maßstab sind und DX11 schon völlig außer Acht gelassen hat. Dann wäre die Skalierung nachvollziehbar.

 

[Windell]

Mein Hauptaugenmerk liegt auch auf der Leistung. Man darf nicht vergessen, dass die Preise der alten Karten sinken wird, egal ob neu oder gebraucht.
390er gibt es gebraucht für 260-280€,390X für 300-350€.
Nehmen wir an, diese Preise pendeln sich bis dahin bei 240-250€ & 300-320€ ein.

Dann müssten die neuen Karten entweder für dieselben Preise verfügbar sein, oder wenn sie teuer sind wie z. B. 50-60€ mehr, dann dementsprechend auch mit einer Steigerung der Leistung um 20% und mehr.

Für nur 10% mehr Leistung würde ich keine 50-60€ mehr zahlen.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[neuli]

einfach Plug und Play. Und genau das Prinzip gibt es seit 1,5 Jahren in der 900er Reihe.

So ein Schwachsinn. Das Ding war jahrelang Elektronikschrott, da NVIDIA es nicht gebacken bekommen hat signierte Frimware rauszurücken.
Das Ding ist jetzt gerade mal seit ein paar Monaten nutzbar: NVIDIA Releases Initial Signed Firmware Images For GTX 900 Series Open-Source Support - Phoronix
Ok nicht Jahrelang sondern 1.5 Jahre nach Release war das Ding Plug and Play.

 

[oooverclocker]

Dann müssten die neuen Karten entweder für dieselben Preise verfügbar sein, oder wenn sie teuer sind wie z. B. 50-60€ mehr, dann dementsprechend auch mit einer Steigerung der Leistung um 20% und mehr.

Ca. 20% mehr Leistung bei Vollausbau wäre sicherlich eine relativ realistische Einschätzung.
Trotzdem werde ich aus AMD nicht ganz schlau. Die Anzahl an Transistoren kann man mehr als verdoppeln. Das heißt eigentlich potentiell bis zu 200% Leistung von Ellesmere... Will man da echt so eine klaffende Lücke im neuen Jahr aufmachen? Oder möchte man sich erst mal zaghaft rantasten, und vielleicht mit Vega sogar noch eine Versionsnummer höher gehen, um nicht sofort das Feuer zu verschießen und zu schauen, was Nvidia so macht?

 

[Cibo]

Miene Einschätzung war zu den Launchpreisen das heißt ein Monat nach Release bekommt man mit dem Vollausbau des großen Polaris sicherlich die Leistung einer GTX980 für 350€und das bei noch niedrigerem verbrauch.

Was ich nicht verstehe: Viele meinen Energieeffizienz sei den Leuten nicht ganz so wichtig, jedoch um so effizienter die Karte, umso langsamer und potentiell leiser, dazu entfällt vlt. ein Anschluss weg den das Netzteil des Käufers nicht hat.
Indirekt ist die Effizienz deutlich wichtiger als einfach nur die Stromkosten! Und ich bin mir sicher dass sich viele "normale Käufer" neben der Leistung auch sehr dafür interessieren das die Karte so leise und kühl wie möglich ist!

Natürlich aber es gibt diese Break Even Points die wirklich relevant sind:

Extra Stromstecker: ja/nein (ja ber da fliesst nicht soviel strom mimimi) X
1Slot: ja/nein (würde klappen aber dan kriegen wir net alle anschlüsse drauf also 2Slot) X
passiv ja/nein (also soo kalt kriegen wir sie auch wieder nicht!) X
PCB für ITx Gehäuse: ja/nein (ja die Karte ist Kleiner) V

Das Problem wa sich sehe ist das zu den Preis der Karte am vorhandenen Orientierst statt auf die baldige Konkurrenz. Du sagst ich kriege die Leistung einer 980 zum Preis einer 970. Ich argumentiere ich bekomme die Leistung einer alten 980 zum Preis einer alten 970 im Kontext der allgemeinen Leistungsentwicklung aber im Bereich einer 960 Nachfolgers. Klingt hart aber für mich kommen die Karten 1 Jahr zu spät um den Preis zu rechtfertigen.

So ein Schwachsinn. Das Ding war jahrelang Elektronikschrott, da NVIDIA es nicht gebacken bekommen hat signierte Frimware rauszurücken.
Das Ding ist jetzt gerade mal seit ein paar Monaten nutzbar: NVIDIA Releases Initial Signed Firmware Images For GTX 900 Series Open-Source Support - Phoronix
Ok nicht Jahrelang sondern 1.5 Jahre nach Release war das Ding Plug and Play.

Plug im Play war im Übertragenden Sinnne gemeint. Einbauen und fertig ohne sich extra Gedanken machen zu müssen.

 

[oooverclocker]

Extra Stromstecker: ja/nein (ja ber da fliesst nicht soviel strom mimimi) X

Bei Baffin könnte man den weglassen...

1Slot: ja/nein (würde klappen aber dan kriegen wir net alle anschlüsse drauf also 2Slot) X

Müsste bei beiden aktiv und sogar in angenehmer Lautstärke funktionieren und für DVI könnte man auch nen DP- Adapter beilegen.(FirePros haben fast alle nur DP/mDP; mehr braucht man auch privat nicht und ein HDMI würde auch passen.)

passiv ja/nein (also soo kalt kriegen wir sie auch wieder nicht!) X

Bei Baffin müsste das problemlos funktionieren...

 

[fdsonne]

Ich rechne mit:
490X (390X+10%) für 400$ (Polaris groß 2560 SPs)
490 (390X +-5%) für 350$ (Polaris groß 2304 SPs)
480X (380X +-5%) für 250$ (Polaris klein 1280 SPs)
480 (380 +-5%) für 200$ (Polaris Klein mit 1024 SPs)

Wie soll das rechnerisch denn aufgehen?
Spekulationen gut und schön, aber das ist doch mal wieder extremst unrealistisch.
Wie soll eine 1280 SP große Polaris "klein" 5% über der 380X agieren können und eine 2560 SP große Polaris "groß" dann "nur" 10% über der 390X?
Da liegen doch nur ~50% Unterschied zwischen. -> bei 100% mehr Ausführungseinheiten wäre das mau ohne Ende. Oder spekulierst du, dass dort die Taktrate entsprechend runter gesetzt wird? Und wenn ja, warum sollte man das tun? Entweder man verschenkt Potential bei der einen oder der anderen?

-> aus meiner Sicht werden die Taktraten ähnlich ausfallen. Da sind keine 30 oder 40% Unterschied realistisch!
Entsprechend muss also die große kleine Polaris entweder schneller sein oder die große große Polaris langsamer -> wobei die die große große Polaris mit ~390-390X -+ ein paar Prozent durchaus für realistisch halte bei 2560 ALUs und entsprechendem Unterbau. Damit passt also eher die andere GPU nicht ins Bild

 

[YB0b]

Nur Effizienz alleine verkauft sich nicht. Wenn ich die Leistung brauche kann die Karte auch mit Luft und Liebe allein funktionieren und trotzdem fällt sie aus der Auswahl raus. Die 970/980 ziehen zwar deutlich mehr aber Relativ gesehen sind sie Kühltechnisch vollkommen unbedenklich, einbauen Computer anmachen fertig. Kein runterdrosseln,keine Wakü ,keine AIO notwenig einfach Plug und Play. Und genau das Prinzip gibt es seit 1,5 Jahren in der 900er Reihe.

Im Grunde kann man die 970/980 vollkommen verdrängen keine Frage aber sie haben ihr Geld eingespielt und ihre Käufer gefunden, jetzt nochmal den gleichen Leistungspegel zum gleichen Preis ansprechen zu wollen klingt nicht Erfolg versprechend. Meiner Meinung kann man die Leistung einer 970/980 bald in Bereich Low/Mid Übergang einordnen und da spielt der Preis ne wichtige rolle, so 180-280 Euro und als Schmankerle wenns wirklich auf Effiezienz getrimmt ist auch 1Slot Varianten mit und ohne Lüfter (Passiv) und kurze PCB etc.

Es ist nicht der gleiche Leistungspegel und auch nicht der gleiche Preis.
Die große Polaris wird bei DX12 ca 50% schneller sein als eine 970. Gleichzeitig ist sie leiser und kühler.
Preislich wird man bei ca 250€ liegen, also weit unter den 970ern ohne Spulenfiepen. Nvidia wird auch nicht groß reagieren können, weil die Polariskarten in der Herstellung viel günstiger sind.

High-End-Karten machen einfach keinen Sinnn im Moment, weil HBM2 nicht verfügbar ist. Polaris 10 is genau das, was man braucht: Eine gute Übergangskarte bis zum ersten Quartal 2017. Dann sind die Hersteller erst in der Lage neue High-End-Karten zu einem akzeptablen Preis herzustellen.

 

[Lence_Laroo]

"High-End-Karten machen einfach keinen Sinnn im Moment, weil HBM2 nicht verfügbar ist. Polaris 10 is genau das, was man braucht: Eine gute Übergangskarte bis zum ersten Quartal 2017. Dann sind die Hersteller erst in der Lage neue High-End-Karten zu einem akzeptablen Preis herzustellen."

Das wäre mMn wohl auch ohne Weiteres mit einem breiteren SI und GDDR5 machbar. Man hat ja durch 14 / 16 nm GPU-seitig genug Einsparungen um die Boardpower unter 250 W zu halten

 

[Windell]

Kann mir nicht denken, das die große Polaris 10 nur 250€ kosten wird und 50% über der GTX970 liegt.

Dann wäre sie stärker als eine 390X oder GTX980.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[oooverclocker]

bei DX12

-> Der gesamte Satz ist wichtig. Nicht nur die Hälfte zitieren So immens viel schneller als die 390X wäre sie dann auch wieder nicht, auch wenn ich eher auf 40%(Edit: im Vergleich zur 970 bei DX12) schätzen würde . Ich glaube aber auch, dass der Preis deutlich sinken wird, wenn die Nvidia- GPUs rauskommen. Unter 300€ könnten es also schon sein...

@Lence_Laroo
Wenn man überlegt, dass wir jetzt nur eine Die- Größe von 232mm² haben und der Fiji knapp 600mm² groß ist; Nvidia mit dem GM200 sogar über 600mm² kam, ist das, was diesen Sommer AMD bringt, maximal das Low- End von der neuen Architektur... Deshalb - wie gesagt - habe ich das Gefühl, dass AMD vorerst abwarten möchte, um sich noch einiges auf der Hinterhand zu halten. Als Konsument wäre es natürlich sehr gut, wenn 2017 direkt ein 650mm² Vega kommen würde, aber das ist sicherlich ziemlich unrealistisch, da man sich dann Jahrelang kaum noch steigern können wird... Doch wer weiß... Vielleicht führt die Konkurrenz ja zu solchen Kämpfen.

 

[Lence_Laroo]

Jo kann schon sein. Meine anfängliche, hemdsärmelige Überlegung war halt:
Fiji: 4096 Shader / 596 mm² = 6,87
Polaris 10: 6,87 x 232 mm² x 2 (ca. 2x höhere Packdichte) = 3.188 Shader
(also ca. 3.000 Shader) und nicht die prognostizierten 2560

Kann mir halt nicht vorstellen, dass AMD NV High-End einfach so überlässt für ein halbes Jahr + X ... das hat ja auch immer etwas mit Image zu tun.
Jedenfalls hätte ich gern Leistung und sehr gern AMD in meinem Rechner und das bitte dieses Jahr we will see, is ja nicht mehr lange hin!

 

[oooverclocker]

Ich würde die Leistungsfähigkeit der Karten aber nicht an der Anzahl der Rechenkerne sondern an der Anzahl der Transistoren bemessen Und die steigt eigentlich sehr proportional mit der Chip- Fläche.

Edit: Demnach hätte man folgende Rechnung:
In 28nm bei AMD ca. 15 Millionen Transistoren / mm². Macht in 14nm ca. 30 Millionen Transistoren / mm². Macht bei 232mm² ca. 7 Mrd. Transistoren. Macht ca. 78% Fury X- Leistung. Plus 10% durch Taktsteigerung ergibt ca. 87% von Fury X. Mit kleineren Optimierungen dann vielleicht 90%.

Die Fury X hat etwa 9% mehr Rohleistung als die 980Ti, womit wir bei optimaler Nutzung(DX12/Vulkan) mit dem Ellesmere etwa auf 980Ti- Niveau wären. Bei schlechter Ressourcenansteuerung(DX11 und niedrige Auflösung/niedrige Settings) können wir dagegen einen Malus gegenüber der 980Ti reinrechnen von ca. 7%.
Somit würde sich die Karte in dem Zustand dann knapp unterhalb der 980Ti positionieren, mit Potential in der Zukunft(Wenn DX11- Spiele seltener werden).

 

[Morpheus2200]

Wenn an den Gerüchten was dran ist, werden die Karten wohl vielleicht ein bisschen flotter als eine R9-390(x). Gleiche Anzahl GCN cores, Speicheranbindung schmaler dafür höher getaktet und Kompression wie bei der R9-385 wird wohl auch wieder mit dabei sein.
In ein paar Tests deutlich flotter, wenn die GCN Überarbeitung was bringt, in einigen vielleicht sogar minimal langsamer wenn es an der Speicherbandbreite hängt..

Die Fertigung wird deutlich einfacher als bei der R9-390 Serie, Fertigungskosten sollten auf dem Niveau der R9-385 liegen.Was die Karte im Handel Kostet wird vermutlich mehr von den konkuriernden Produkten abhängen als von den Fertigungskosten.
Damit hätte man dann attraktive Produkte für ein Martsegment ohne den Fury Karten bis zur Vorstellung des Nachfolgers das obere Marktsegment streitig zu machen.

Das wäre so mein Tipp...

 

[Windell]

10-20% schneller als ne R9 390X,dafür stromsparender für 250€ und das Ding wäre sofort gekauft!

 

[Cibo]

"High-End-Karten machen einfach keinen Sinnn im Moment, weil HBM2 nicht verfügbar ist. Polaris 10 is genau das, was man braucht: Eine gute Übergangskarte bis zum ersten Quartal 2017. Dann sind die Hersteller erst in der Lage neue High-End-Karten zu einem akzeptablen Preis herzustellen."

Das wäre mMn wohl auch ohne Weiteres mit einem breiteren SI und GDDR5 machbar. Man hat ja durch 14 / 16 nm GPU-seitig genug Einsparungen um die Boardpower unter 250 W zu halten

Deshalb habe ich mir vor über 1 Jahr die 970gtx gekauft als Übergangskarte. Bevor diese abgelöst wird sind aber auch schon wieder 1,5-2 Jahre vergangen.

 

[DragonTear]

10-20% schneller als ne R9 390X,dafür stromsparender für 250€ und das Ding wäre sofort gekauft!

250Eur wäre sehr tief angesetzt. Würde mit einem Straßenpreis leicht über einer GTX 970 rechnen bei der erwähnten Leistung.

Das wäre eine Steigerung der Energieeffizienz um Faktor 3. Das soll enttäuschend sein?

Es ist nunmal so dass wir hier von der Perfomance-Klasse reden, und da geht es wie schon andere erwähnt haben, mehr um Performance als um Effizienz.

Anders wär vieleicht bei der neuen Mittelklasse ala 480. Dort eine <100W Karte wäre Hammer - endlich extrem leise ITX Rechner mit praktisch unbegrenzter Gamingleistung unter FullHD.

 

[Windell]

Welchen Straßenpreis meinst du?

Das Ziel der neuen Generation sollte nicht nur sein, Effizienz und Verbrauch zu verbessern, sondern vor allem die Leistung bei möglichst gleich bleibendem Preis.

Was bringt es sonst, wenn ne Karte der alten Generation Betrag x kostet, die Karte der neuen Generation zwar 10-20% schneller ist, aber dann Betrag x +50-100€ mehr kostet.




Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[Cibo]

Welchen Straßenpreis meinst du?

Das Ziel der neuen Generation sollte nicht nur sein, Effizienz und Verbrauch zu verbessern, sondern vor allem die Leistung bei möglichst gleich bleibendem Preis.

Was bringt es sonst, wenn ne Karte der alten Generation Betrag x kostet, die Karte der neuen Generation zwar 10-20% schneller ist, aber dann Betrag x +50-100€ mehr kostet.

Ja aber in welcher Relation?
Zur alten Generation sehr gute Preise jedoch steht und fällt die Preisgestaltung mit nvidia 1070/1080. Wenn die 1070/1080 genau soviel Kosten wie die Vorgänger wird deren Leistung bestimmen wieviel AMD nehmen kann.

 

[oooverclocker]

Sehe ich genauso. Und um das ganze noch für den GP104:
mit 300mm² erwarte ich etwa 85% der 980Ti- Leistung. Aber ich rechne hier mit ca. 20% Taktsteigerung, weil die Taktrate bei den NV- Chips bisher schon nicht am Limit war. Somit läge GP104 im Vollausbau knapp vor der 980Ti.

Scheint also so, als ob bei beiden nur der aktuelle Zustand geschrumpft würde. Durch den Wettbewerb werden die Preise sicherlich fallen, aber vielleicht nicht so sehr wie bisher gedacht.

 

[Windell]

Dann wäre eine gebrauchte R390X für knapp 300€ ja ne bessere Alternative als big Polaris 10, welches zwar 10-20% schneller ist, aber dafür auch 50-100€ mehr kostet.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[Cibo]

Dann wäre eine gebrauchte R390X für knapp 300€ ja ne bessere Alternative als big Polaris 10, welches zwar 10-20% schneller ist, aber dafür auch 50-100€ mehr kostet.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Nicht wenn man die Leistung braucht weil dann funktioniert billig einfach nicht. Für 10-20% Mehrleistung schraubt keiner sein Gehäuse auf wenn man den Preis des Vorgängers nochmals neu bezahlt. Als 490 hat 10-20% Leistungsplus in meinen Augen keinerlei Existenzberechtigung egal wie wenig die Karte zieht. Für die Sparfüchse welche sich jedoch für eine 380/960 entschieden haben könnte das ein großer Schritt sein wenn es eben auch in die Preisregion stimmt.

Die 960 kam ja 4 Monate nach 970/980 heraus. Vielleicht räumt AMD das Feld und lässt sich erst garnicht auf Vergleiche ein und Labeld die neuen Grafikkarten als 480 kann man zwar nicht soviel für verlangen aber evtl. besser als auf verlorenen Posten an der Spitze zu kämpfen.

Was AMD nunmal garnicht braucht sind Schlagzeilen ala " R290 danach R390 Refresh und nun 490 Stagnation Pur". Effizienz wird sich nicht dargestellt beim Balkendiagramm der Benchmarks.

 

[Henn1]

Vielleicht richten sich die neuen Karten ja nicht ausschließlich an die Leute mit Grakas der vorherigen Generation der selben "Leistungsstufe". Ich häte schon gerne eine Graka mit der Leistung einer 390X gekauft, jedoch gibt es diese nicht als ITX Modell. Bislang gab es da nur die 380 Compact oder 970 Mini (Fury Nano klammer ich mal wegen des Preises aus). Förderlich ist es bei dieser Größer natürlich, wenn der Verbrauch möglichst gering ist. Wenn man nun also eine der genannten Grakas sein eigen nennt oder aber auch noch eine Graka der Generation davor besitzt (man stelle sich vor, dass kommt tatsächlich noch vor!), dann sind die neuen AMD Grakas schon interessant!

Kurz zusammengefasst:
In meinen Augen interessant für Leute, die
- ein kleines System bauen wollen (insofern die geringe TDP auch kleinere Kühler nach sich zieht)
oder
- noch eine ältere Graka der Midrange Klasse besitzen.

Wahrscheinlich nicht interessant für Leute, die
- eine Graka ala 970/980, 390/X oder höher besitzen
oder
- denen der Verbraucht bzw. die Größe der Graka schnuppe ist.

Ist nur meine Vermutung. Glaskugel habe ich auch keine...

 

[DragonTear]

Dann wäre eine gebrauchte R390X für knapp 300€ ja ne bessere Alternative als big Polaris 10, welches zwar 10-20% schneller ist, aber dafür auch 50-100€ mehr kostet.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Das war doch schon immer so. Die neuere Generation ist erstmal teurer und die alte nimmt man relativ schnell vom Markt.
Gebrauchtkauf ist in der Tat oft besser vom P/L verhältnis (auch zur Zeit - es wird oft eine R9 290 empfohlen, wenn das Budget knapp ist), allerdings relativiert sich das etwas wenn man bedenkt dass man dann meist kaum Garantie hat, so wie das Risiko in Zukunft mit DX12 schlechter aufgestellt zu sein.

Wenn die neue Karte 10-20% mehr Leistet und auch noch sparsamer ist, dann sind 50-100€ jedenfalls gerechtfertigt.

 

[Windell]

Ich hab damals meine jetztige 7970 DCII 3GB auch hier ausm MP gekauft für 280€. Bis jetzt läuft sie ohne Probleme. Ich achte bei Karten nicht auf grün oder rot,sondern auf das P/L Verhältnis. Da finde ich 50-100€ Aufpreis für 10-20% mehr Leistung meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt.

Dann würde das Argument "Mehr Leistung fürs gleiche Geld" ja wegfallen.