Markt für Gaming-Monitore soll 2017 heiß umkämpft sein

VincentVinyl

VincentVinyl

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
10.10.2015
Beiträge
904
<p><img src="/images/stories/logos-2015/aoc_U2879VF_front_teaser.jpg" alt="aoc U2879VF front teaser" style="margin: 10px; float: left;" />Der Markt für LCD-Monitore stand schon 2016 laut Analysten unter einem schlechten Stern. Am Ende lief es aber besser als erwartet und die Verkaufszahlen blieben größtenteils mit dem Vorjahr auf einem Niveau. In erster Linie lag das an der gestiegenen Nachfrage nach Monitoren für professionelle Anwender sowie Gaming-Modellen. Nun wollen natürlich viele Hersteller in jenen Bereichen einen Schwerpunkt setzen, denn auch die Gewinnmargen sind beispielsweise bei Gaming-Monitoren höher als bei regulären Pendants.</p>
<p>Für 2017 prognostizieren Zulieferer aus Taiwan im Markt für Gaming-Monitore daher einen aggressiven Wettbewerb zwischen etablierten...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/monitore/41191-markt-fuer-gaming-monitore-soll-2017-heiss-umkaempft-sein.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Witzig, irgendwann werden Gamer gar keine Monitore haben, dann geht alles über VR und AR (noch später).

:-) Warum mit 27" wenn auch Kinosaal möglich ist?

Der PC gaming Markt soll doch rückläufig sein? Nur durch VR entsteht erst die wahre Kehrtwende.

mark my words.... oder so.
4K habe ich... jetzt habe ich den so lange, bis er kaputt geht. (was in der heutigen Zeit natürlich schneller passiert als einem lieb ist. Einen LG Flatron Monitor musste ich schon neue Kondensatoren verpassen.. vielleicht ja deshalb 2017/18 so viel Absatz. lol)
 
Solange VR nicht ordentliche Auflösungen erreicht (also MINDESTENS 4K pro Auge) werde ich da noch kein Geld reinstecken. Ich habe mal die Rift ausprobiert, die Pixel waren ja so groß wie wenn ich an nem 55" Full HD 20cm davor hocke. Kinosaal mit Leinwand in effektiv 400x200? Nein danke!

Und für sehr viele Sachen macht VR auch keinen Sinn... Gaming noch am ehesten, aber sehr viele tun ja an ihrem Rechner nicht nur Zocken.

Und die Power um 2x4K in hohen Settings mit 90fps zu rendern wird auch noch einige Jahre brauchen, bis sie in unsere Rechner wandern. Und selbst 4K erachte ich für das gesamte Sichtfeld als immernoch arg wenig... Mein 4K Monitor ist schon pixelig bevor er mein Sichtfeld auch nur annähernd ausfüllt.
 
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG schrieb:
Witzig, irgendwann werden Gamer gar keine Monitore haben, dann geht alles über VR und AR (noch später).

:-) Warum mit 27" wenn auch Kinosaal möglich ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Gaming am PC bedeutet in der heutigen Zeit vor allem "competitive" gaming a la CS:GO, MOBA's usw.. Solange man mit neuer Technik, keine Vorteile - oder noch Schlimmer - Nachteile hat, wird der Monitor in aktueller Form nicht so schnell verbannt werden. Aber ja, irgendwann wird es vielleicht so weit sein :)
 
VR ist weit hinter den Erwartungen geblieben, VR wird den gleichen weg gehen wie 3D am Fernsehr / Monitor....
VR hat eine gefühlte Auflösung wie die ersten Röhrenmonitore und hat dabei auch kein HDR usw. hinkt den Monitoren als noch sehr weit hinterher und für das Gimnick das es aktuell ist, ist es erheblich zu teuer um relevant zu werden.
3D wird sich erst dann richtig durchsetzen, wenn es OHNE Brillen geht und kaum mehr kostet als ohne 3D.

Dagegen gibt es gute Gründe 2017 und 2018 neue Monitore zu kaufen:
- UHD wird immer erschwinglicher
- Es dürfte 2017 auch die ersten UHDs mit mehr als 60 Hz geben
- HDR, etwas das vor allem für Gamer interessant werden könnte
- Prinzipiell könnte man mit den neuen HDMI und DP auch die Auflösungen noch weiter steigern

Alles gute Gründe für einen neuen Monitor, zumal ein UHD mit HDR dann wieder für eine ganze Zeit lang reichen sollte (so wie viele FullHD).

Ich für meinen Teil würde meinen aktuellen UHD durchaus gegen einen Austauschen der HDR kann und dabei mehr Hz hat, aber ohne HDR wäre nur mehr Hz zu uninteressant (den den müsste ich ja dann irgendwann wieder gegen einen mit HDR tauschen um "zufrieden" zu sein).
 
4k, HDR (mit richtig gutem Kontrast), 144Hz

Mal schauen ob die Panasonic IPS Technik im Monitorsektor Einzug hält. http://news.panasonic.com/global/press/data/2016/11/en161128-4/en161128-4.html
 
Hihi, kommen wieder die VR Kritiker daher.
Ich habe mit der Vive jetzt ungefähr 200Stunden verbracht... kein Anzeichen von "kommt bald weg".

Diese Leier mit dem 3D Fernsehen ist sowas von daneben. 3D TV ist nicht einmal annähernd das gleiche wie VR.

Aber egal, meinen 4K Monitor werde ich die nächsten gefühlten 10 Jahre nicht mehr aufrüsten müssen.

HDR geht mir sonst wo vorbei...gimmick! Wäre es so viel besser, dann würde jeder solche AUGEN machen. Macht aber keiner.
Kommt dann eh zeitnah verpackt in die VR Brillen.

Jedoch jeden den ich hier mit der Vive und entsprechenden Demos berieselt habe...die haben SOLCHE AUGEN gemacht...

Kompetitive gaming wird auch noch mit VR groß werden. Ein CS/COD mit Maus und Tastatur steuern wird in der Zukunft als spielerei abgestempelt, in der Zukunft zielt man mit der Waffe physikalisch korrekt...und lädt diese auch selber nach. Man wird die Bombe selber legen und auch selber mit der Hand defusen. Onward ist ein kleiner Vorgeschmack auf das alles. Und dieser Vorgeschmack ist schlichtweg brilliant.

Das alles ist kein Gimmick, da können gewisse Leute noch so auslegen.


VR ist nicht nur zum gaming, das wurde schon aus vielen Bereichen gezeigt.
Durch VR wird in Zukunft der komplette Workflow verbessert da man erstens ungestört ist und zweitens eine immens vergrößerte Arbeitsfläche spendiert bekommt.


Die wirkliche Ahnung haben natürlich auch nur jene, die sich damit Tag täglich auseinander setzen.
Vive Gen2 Kauf ist für mich ein no-brainer...

4K 144Hz hört sich für mich an, hardware die man sich sucht, wenn man sonst schon alle Ziele erreicht hat.
Wer sagt außerdem, das es bis auf weiteres bei einer 1080 bleibt?
4K 144Hz ist dann vielleicht salonfähig, wenn wir bei GPUs zweifacher Pascal-vollausbau-performance angekommen sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
In meinen Augen stagniert der Monitor-Markt seit Jahren. FullHD immernoch so weit das Auge reicht. Mein 120Hz Monitor ist nun 7 Jahre alt und wenn ich heute die gleiche Summe auf den Tisch lege bekomme nicht wirklich etwas besseres.
 
@REDFROG: Es ist ja schön das dir VR so gefällt, aber es wird nicht. Es gibt keine "Killer-Inhalte". VR ist erheblich zu teuer (es hat seinen Grund warum die X-Box ONE und die PS4 keine 500 €+ gekostet haben, weil es einfach einen Punkt gibt, ab dem fast keiner mehr kauft).
VR verbreitet sich erheblich langsamer als die Firmen angenommen haben (dazu gibt es aktuelle Artikel), was wiederum heist, das sich mit VR-Inhalten noch weniger als eh schon verdienen lässt.
VR ist aktuell eine hochgehypte Niesche.
Auch unterschlägst du, das schon bei normalen 3D genug Leute keinen bock auf diese leichte Brille hatten - Jetzt sollen die sich schwerere Brillen aufsetzten?
Auch verstehst du "Competitive Gaming" nicht, da kommt es auf die Grafik gar nicht an (die meisten stellen die Grafik so weit wie möglich runter - glaubst du ernsthaft die wollen VR???? - ganz zu schweigen davon, das du in 2D IMMER BESSER zielen kannst als in 3D. Hätte 3D im kompetitiven Bereich auch nur irgendeinen Vorteil, dann hätten jetzt schon alle 3D Monitore ;) )

Du scheinst auch zu vergessen, das Firmen (auch Indies) Geld verdienen wollen, wie sollen die das den bitte machen mit diesem mini Markt? Entweder man behandelt VR nur als ein Gimnick, das man halt so beiläufig mit unterstützt (ohne echte arbeit darin zu investieren, praktisch wie eine schlechte Konsolenumsetzung für den PC) und kann nach wie vor den erheblich größeren Markt abgrasen. Alternativ kann man dann noch Minispiele machen, die nicht viel kosten in der Herstellung aber eben auch nichts besonderes sind oder man muss erheblich mehr Geld verlangen, wodurch der VR Markt dann noch schneller wieder verschwindet.
Ein reines VR AAA Spiel, das mehrere Millionen kostet und nicht als einmaliges "Prove of Concept" da ist (wo ein Verlust schon eingeplant ist) wirst du in absehbarer Zeit nicht sehen.

Und nur weil etwas in einer Demo toll ist, ist es noch lange nicht Altagstauglich. Ein Jetpack ist in einer Demonstration auch toll, trotzdem kann ich das in einer Stadt im echten Leben nicht nutzen, weil ich dann die Straßen beschädige, Autos den Lack wegbrenne usw.

VR wie du es beschreibst, mit Waffen usw. ist im besten falle etwas für eine neue Generation der Spielhallen, den die Anschaffungskosten sowie der Platzbedarf übersteigen einfach das, was der Durchschnits Mensch überhaupt aufbringen könnte (und auf den kommt es an, es ist scheiß egal, wie viel Geld du hast, du kaufst das Zeug ja auch nur einmal).

Dann übersiehst du auch, das nicht jeder zuhause in Muttis Keller wohnt, sondern auch Kinder usw. hat. Das Problem an VR ist, das das wirkliche Leben zu viele Menschen zu schnell einholt (für mich gilt das zB nicht, mangels Kinder usw. aber ich bin, wie auch du, nicht die Mehrheit. Du darfst NIEMALS von dir auf andere schließen, erst recht nicht wenn du schon offensichtlich "anders" bist als die Mehrheit).
 
Auch für große Monitore wäre Augenerkennung und unterschiedliche Auflösungen im gleichen Bild machbar.
Die Pixelgröße eines 24" FullHd empfinde ich als okay bloss wäre mir ein "mehr mittendrin" Gefühl für RPGs durch ein größere Abdeckung des Sichtbereiches wichtig oder wenns um 3D Modelling geht die Menüleisten Links / Rechts nicht soviel Platz einnehmen.
Weckt mich wenn es 35" / 100Hz / Gsync / 4k oder 21:9 für unter 1000€ gibt wo man nicht Lotterie spielen muss.
 
REDFROG schrieb:
Witzig, irgendwann werden Gamer gar keine Monitore haben, dann geht alles über VR und AR (noch später).

:-) Warum mit 27" wenn auch Kinosaal möglich ist?

Der PC gaming Markt soll doch rückläufig sein? Nur durch VR entsteht erst die wahre Kehrtwende.

mark my words.... oder so.
4K habe ich... jetzt habe ich den so lange, bis er kaputt geht. (was in der heutigen Zeit natürlich schneller passiert als einem lieb ist. Einen LG Flatron Monitor musste ich schon neue Kondensatoren verpassen.. vielleicht ja deshalb 2017/18 so viel Absatz. lol)
Zum Vergrößern anklicken....

Soll das ein Witz sein? Ich will erstmal einen 27" Monitor mit 144hz IPS/VA den man anschauen kann und das ohne ihn 10 mal zurückzuschicken.. achja weniger überteuert wäre auch ok xP
 
Ich denke 4k, 120 Hz, HDR wäre doch mal ein ganz netter Anfang
 
Cibo schrieb:
Auch für große Monitore wäre Augenerkennung und unterschiedliche Auflösungen im gleichen Bild machbar.
Die Pixelgröße eines 24" FullHd empfinde ich als okay bloss wäre mir ein "mehr mittendrin" Gefühl für RPGs durch ein größere Abdeckung des Sichtbereiches wichtig oder wenns um 3D Modelling geht die Menüleisten Links / Rechts nicht soviel Platz einnehmen.
Weckt mich wenn es 35" / 100Hz / Gsync / 4k oder 21:9 für unter 1000€ gibt wo man nicht Lotterie spielen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Mich bitte auch. Das ist eine große Marktlücke, die scheinbar keiner schließen will. Acer oder Asus Mist kaufe ich jedenfalls nicht, erst recht nicht für solche Preise. Aber gerade Gsync macht einen Monitor offensichtlich 300 bis 400 Euro teurer. Nvidia sind auch Deppen. Wie soll sich so ein Standard ordentlich durchsetzen wenn die solch massiven Gebühren verlangen, dass ein Monitor so teuer wird?
 
G3cko schrieb:
In meinen Augen stagniert der Monitor-Markt seit Jahren. FullHD immernoch so weit das Auge reicht. Mein 120Hz Monitor ist nun 7 Jahre alt und wenn ich heute die gleiche Summe auf den Tisch lege bekomme nicht wirklich etwas besseres.
Zum Vergrößern anklicken....

Der erste 120Hz TN war glaube ich im 4.Quartal 2010 herausgekommen (Alienware) aber ist auch egal. Was nicht egal ist, ist der Preis, den man damals und heute zahlt. Der kommt nämlich seit 2016 wieder gut in den 500€ Bereich.

Daher bezweifel ich mal arg so Aussagen wie:
Für die potentiellen Käufer kann sich das positiv auswirken, denn gesteigerter Wettbewerb dürfte zu neuen Alleinstellungsmerkmalen und höherem Preisdruck führen.
Zum Vergrößern anklicken....

offtopic: VR ist für Wayne interessierts, und nimmer die Technik der Zukunft, außer man möchte Anwalt werden und sich mit Patentkriegen beschäftigen :p (siehe LG und OLED)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub ihr unterschätzt VR gewalltig. Gaming ist bei weitem nicht die Cachcow oder Triebfeder bei dieser Entwicklung. Schaut mal über den Tellerrand. Spiele und Filme sind im Grunde nur die Karotte um Konsumenten in die richtige Richtung zu lotzen. Fast alles wo man heute nur Hochglanzprospekte bekommt oder ausgedruckte 3D Ansichten ließ sich mit VR besser und verkaufsfördernter umsetzen. Hausbau? Kein Problem. Schauen wir uns doch vorher in VR an und wechseln dann noch schnell ontheFly die Küche weil die Farbe nicht gefällt. Hotel buchen für den nächsten Urlaub? Schau ich mir doch erst mal die Hotelanlage in VR an. Es gibt also meiner Meinung nach weitaus mehr als "nur" Spiele, die für VR mehr Relevanz haben werden.
 
Ja in hundert Jahren, wie auch E-Autos und 100% regenerative Energie.
 
Der perfekte Monitor wäre für mich:
24"
Full HD (vllt auch noch etwas höher auflösend)
IPS Panel
144Hz oder mehr
Reaktionszeit von 5ms oder weniger
Und dann bitte keine 800€ verlangen sondern maximal 400€

Aber das wird wohl NIE kommen... :/
 
Mogwaii schrieb:
Ich denke 4k, 120 Hz, HDR wäre doch mal ein ganz netter Anfang
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wär ja schon mit 1440p und 120 Hz ohne HDR glücklich... Technik von vor drei Jahren... aber bitte IPS/PLS und Adaptive Sync bis 30 Hz und auf maximal 24 Zoll. Da die Hersteller nicht mal das hinkriegen, bin ich eher unaufgeregt. Das heiße Kämpfen wird wohl wie üblich ohne mich stattfinden.
 
Solange da nichts neues aufm 21:9 Sektor passiert, gehöre ICH jedenfalls nicht zu den umkämpften Kunden, sondern bin weiterhin mehr als glücklich mit dem X34.
Und klar, preislich darf sich dass alles dann auch gerne wieder in richtung unten bewegen.
 
FaBiAn267,


ich weiss nicht ob du es ironisch meinst mit dein letzten satz oder doch verschlafen hast, aber diesen monitor gibt es schon mit va panel, 144hz und das sogar bei 1ms von samsung -> c24fg70fqu !

ich würde mal sagen, samsung wenn ihr den selben monitor mit 4k bei 120hz 2017 auf den markt bringt, dann habt ihr alles richtig gemacht für das jahr ab 2017 um uns gamer mega glücklich zu machen !!!

ansonsten thema vr, ohne mich und das solange nicht bis ein auge mindestens 1000ppi bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
FaBiAn267 schrieb:
Der perfekte Monitor wäre für mich:
24"
Full HD (vllt auch noch etwas höher auflösend)
IPS Panel
144Hz oder mehr
Reaktionszeit von 5ms oder weniger
Und dann bitte keine 800€ verlangen sondern maximal 400€

Aber das wird wohl NIE kommen... :/
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm also der Eizo FG2421 hat Full-HD, IPS, 120hz (oder Pseudo-240HZ), 1ms gtg und ich glaube er hat auch damals kaum mehr als 400€ gekostet (kann mich allerdings irren, hab ihn für 280 Gebraucht/Wie neu gekauft). Einziges Problem: Es gibt ihn nicht mehr/Nur noch hin und wieder gebraucht.
 
Performer,



eben, ist zwar noch nicht das ware aber doch schon bald das ganze ein ende haben dank oled von lg !!!

den lg muss also spätestens 2018 oled monitore für gamer usw auf den markt bringen, wenn sie ordentlich gewinn machen wollen.
 
Bewegung im Monitor Markt ? Glaube ich erst, wenn ich es sehe. Der stagnierende Markt den ich kenne, obwohl so viel zu holen wäre und auch die Technik es eigentlich hergibt...
Aber nein, die interessanten Top Monitore in diesem Bereich haben fast alle das gleiche Panel und die gravierenden Schwächen.
Und die richtig guten sind unbezahlbar..

Es kann ja nur besser werden !
 
Zuletzt bearbeitet:
@crysis
Sagen wir, Samsung stellt Dir einen ‚4k‘ 120Hz-Moni hin. Und das Ganze für ein Taschengeld.
Dann kannst Du mit DP1.2 oder HDMIxx mal garnix damit anfangen.
Du brauchst mindestens 2 GraKas mit DP1.3 oder eine mit DP1.4.
Und fürs rasante Gamen muss die Wolken-Kuckkucks-Heim-GraKa Specs haben, gegen die eine GTX1080 wie ein verstaubtes Ausstellungsstück aus dem Museum für Verkehr und Technik wirkt.

Also: Mehr Auflösung mit mehr Refresh ist eine Baustelle der GraKa-Lötbuden und nicht der Panel-Bäcker.
 
ssj3rd,



also schon ab 2017 wird es interessant werden für den monitor markt und ab 2018 wird es richtig heiss werden in monitor technik und ja auch leider von preisen.

- - - Updated - - -



fullHDade,

du denkst also, das samsung einen 4k monitor bei 120hz+ mit dp 1.2 ausstatten würde ?

aso und du weisst schon also wie vega performen wird in 4k ?

glaube nicht und sogar wahrscheinlich total vergessen das vega 2017 auf den markt kommt wa ?

kann dir aber schon mal sagen, wenn ab 2017 4k monitore mit 120hz kommen, wird es bereits auch gpus dafür geben, die ordentliche performance liefern für 4k und nennt sich vega !!!

aber ja jedes spiel muss ja auch unbedingt ihren 120fps halten für 120hz+ wa ?

ich kann nur noch den kopf schütteln bei solchen kommentare wie deine.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@crysis
Nein, ich habe Vega nicht vergessen.
Ich habe bis eben noch nichteinmal davon gehört.
Gut, Vega ist ‚ne Produktankündigung von AMD und soll Polaris ersetzen. Aha.
Ach zum Thema kopfschütteln: Egal wieviele fps aus der Gaming-Engine heraustrudeln, 120Hz bleibt 120Hz.

Aber nochmal: Panele können mehr leisten/performen als sogar eine Spitzen-GraKa anbieten kann. Beispiel: 5k-Monis, die nur mit 2 GraKa befeuert werden können. Oder 3.440x1.440 mit max. 100Hz, weil nicht mehr durch DP1.2-Protokoll passt.
Neue GraKa-Generationen mit neuen Features gibt es praktisch jedes Jahr und jedesmal hecheln sie den Spieleanforderungen hinterher und jedesmal haben die Moni-Hersteller -schwupps- die neuen Monis am Start.
Und Du ranzt mich an, weil da mal wieder ‚n neuer GraKa-Produktname durch die Medien geistert.
 
Zuletzt bearbeitet:
fullHDade,


so so vega soll also polaris deiner meinung ersetzen :rolleyes::haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
towelee666 schrieb:
Hmm also der Eizo FG2421 hat Full-HD, IPS, 120hz (oder Pseudo-240HZ), 1ms gtg und ich glaube er hat auch damals kaum mehr als 400€ gekostet (kann mich allerdings irren, hab ihn für 280 Gebraucht/Wie neu gekauft). Einziges Problem: Es gibt ihn nicht mehr/Nur noch hin und wieder gebraucht.
Zum Vergrößern anklicken....


Nope - hat ein VA bzw. MVA Panel. Preis war immer knapp um die 400€.

Ja, hab diesen genialen Monitor auch und es würde mich auch nur einen vergleichbaren mit VA panel reizen, aber wie du schon sagts es gibt ihn nicht mehr neu.

Schön wäre es, wenn Nvidia die kosten für Gsync abschaffen täte, denn da denke ich wird AMD einiges an Boden gut machen durch das günstigere freesync
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh