Matrox Parhelia 512

[sgt. skydive]

hallo,
wollte mal wissen ob eine Maxtrox Parhelia 512 mit einer 9700Pro oder GFFX mithalten kann??

 

[NOS]

nein...sie kann mit einer 4600 mithalten...der einzige Vorteil zu der 9700 und FX is, dass sie 512MB Ram hat...das ich glaube ich nur gut, wenn man Vidioschnitt oder so macht...also fürn normale user is sie glaube ich net so arg gut....und sau teuer is sie auch noch!

 

[Silece]

Original geschrieben von Nos
der einzige Vorteil zu der 9700 und FX is, dass sie 512MB Ram hat...das ich glaube ich nur gut, wenn man Vidioschnitt oder so macht...also fürn normale user is sie glaube ich net so arg gut....und sau teuer is sie auch noch!

Stimmt nicht, die Matrox gibts mit 64, 128 und 256 MB RAM. Und der größte Vorteil ist die Bildqualität und das Triplehead (3 Monitore).

-Silece-

 

[NOS]

ja...aber das bringt nicht bei Spielen....die Karte is langsamer als die 9700 und FX!!!
Schau dir ein paar benches an...dann kannste es selber sehen..

 

[Madnex]

Original geschrieben von Nos
nein...sie kann mit einer 4600 mithalten...der einzige Vorteil zu der 9700 und FX is, dass sie 512MB Ram hat...das ich glaube ich nur gut, wenn man Vidioschnitt oder so macht...also fürn normale user is sie glaube ich net so arg gut....und sau teuer is sie auch noch!

*lol* Die Pahrelia is grad mal so schnell wie ne ATI 8500 und verliert da selbst noch gewaltig an Boden (kommt aufs Spiel drauf an). Sie ist also langsamer als ne TI4200... Mit ner TI4600 kann sie in keiner Weise mithalten.

 

[NOS]

mh...so habe ich das aber gehört..oder wars die Ti500 ??
oh man...ich bi so verplant heute.......aber langsam is sie...damit hatte ich recht!!!!!

 

[Hollyprayer]

lol, also ne matrox karte würde ich heute nur noch für büros und professionelle arbeiten kaufen, sonst kannst du sie seit 4 jahren oder länger vergessen.....die einzigsten 2 vorteile der karte wurden ja schon genannt, siehe silece(post3)

 

[Silece]

Original geschrieben von Hollyprayer
lol, also ne matrox karte würde ich heute nur noch für büros und professionelle arbeiten kaufen, sonst kannst du sie seit 4 jahren oder länger vergessen.....die einzigsten 2 vorteile der karte wurden ja schon genannt, siehe silece(post3)

Hach ja, die gute G400MAX, da liegen hier auch noch ein paar rum. Das war so '99 rum. Die dinger waren schneller als ne TNT2 Ultra und hatten ne bessere Bildqualität. Die Parhelia ist übrigens garnicht mal _so schlecht_. Denn mal erlich, welches Spiel schöpft denn eine 9800Pro oder FX aus? Die meisten Spiel verwenden gerade mal DX8 (Also die Hardwaregeneration der 8500). Da kann die Parhelia locker mithalten.

 

[sgt. skydive]

ja danke für die infos, ich wollte mich nur mal informieren will ich das Triplehead feature (3 Monitore) geil finde, vor allem bei einem Flugsimulator.

 

[Hollyprayer]

jo von der technik er ist sie net schlecht, aber von der leitung wollen wir nicht sprechen^^
@silece
genau, mir viel der name der karte nicht mehr ein^^, besonders die max hat jede tnt 2 geplättet.....das waren noch feine zeiten und ich kann mich noch ans environmental bumb mapping erinnern, das bei expandable ordentlich für grafikpracht gesorgt hatte^^

wer hätte gedacht, dass bei dem konkurrenzkampf zum schluss nur noch ati und nvidia auf den beinen stehen würde^^

 

[Kaktusliebhaber]

.....und sie hatte als erste karte dx9, richtig?

 

[Madnex]

Naja, soweit ich mich erinnern kann, is die Parhelia nur ne halbe DX9 Karte. Soll heißen, es werden nicht wirklich alle DX9 Features unterstützt!

Und bezüglicher der G400 MAX, die war nur unter D3D schnell. Wenn ein Spiel auf OpenGL aufgebaut hat, konnteste sie vergessen... Auch die D3D Leistung war, meines Wissens, eher durchwachsen. Mal war ne TNT2 und mal ne G400 vorne...

 

[Silece]

@sgt. skydive

Ja, für nen FluSi reicht das locker, und mit den 3 Monitoren kommt da richtig Spaß auf

@Madnex
Naja ist ja jetzt mit der GeforceFX und der 9800Pro auch nicht anders. Mal ist die eine schnell, mal die andere.

 

[Madnex]

@Silece
Naja, direkt vergleichen kann man das so jetzt nicht. Zu damaliger Zeit waren die Voodoo3 und die TNT2 so ziehmlich auf gleicher Ebene und haben den Leistungsstandard dargestellt. Die G400 (MAX) hingegen hatte ne sehr durchwachsene Leistung. Einmal konnte sie mit den beiden anderen Chips/Karten sehr gut mithalten, teilweise auch überflügeln und auf der anderen Seite ist die Leistung bei einigen Spielen auch sehr stark eingebrochen... Da hat die Karte dann kein Land gegen Voodoo3 und TNT2 gesehen. Der G400 war ohne Zweifel ein sehr interessanter Chip, nur insgesamt hats meiner Meinung nach nicht ganz gereicht um mit ner V3 oda TNT2 mithalten zu können. Dafür war die Leistung einfach zu durchwachsen.