Maxtor Diamond Max 10 - Erfahrungen?

sethesh

sethesh

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
27.10.2003
Beiträge
540
Ort
München
hi leute!

ich wollt mir ne neue daten-platte kaufen, da mir meine alte zu klein geworden ist (120gb).

hab jetz schön gestöbert und dabei bin ich auch die Maxtor Diamond Max 10 gestossen.

wenn ich mir das so ansehe:
http://geizhals.at/deutschland/?fs=diamond+max+10&x=0&y=0&in=

da sind die 80-160gb-varianten fast nicht verfügbar, aber ab 200gb sind sie verfügbar. und die 200gb-version zu nem top-preis! also sieht des mal gut aus!

die features sind auch nicht schlecht:

* Formatted capacity: 80, 120 160, 200, 250 and 300GB
* Average seek time: <9.0
* Rotational speed: 7200 RPM
* 8MB and 16MB cache buffers
* SATA/150 Interface
* Native Command Queuing
* Fluid Dynamic Bearings
* Maxtor Shock Protection System
* Maxtor Data Protection System

also ncq und flüssigkeitsgelagert so wie ich das verstehe.

meine frage(n) nun: hat jemand schon diese platten, und/oder benchmarks dazu. und auch ne eigene meinung darüber, bzgl geschwindigkeit, verarbeitung, lautstärke usw. wäre dafür echt dankbar, da ich nur ungern nen schuss ins blaue riskiere; dazu mit sowas heiklem (datenverlust...) wie ner festplatte :p

so long...
## sethesh ##
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich hab die 200GB Platte im Schrank liegen, hatte aber noch keine Zeit zum testen. Soabld ich getestet habe, schreib ich gern Ergebnisse hier rein. Laut ersten Tests sollen die DiamondMax 10 aber sehr schnell sein. Vor allem im Raid0 können sie fast den Raptor Konkurrenz machen. ;)
 
sethesh schrieb:
wäre dafür echt dankbar, da ich nur ungern nen schuss ins blaue riskiere; dazu mit sowas heiklem (datenverlust...) wie ner festplatte :p

so long...
## sethesh ##
Zum Vergrößern anklicken....


KEINE disk ist sicher, jede KANN ausfallen, wenn du also wichtige daten hast dunn muss ein Back-up her ... alles andere is Russisch Roulette ...

Deswegen hab ich ein RAID5 als datenlager im Fileserver und ein RAID1 in der Workstation ... das RAID0 in der Sig beherbergt nur das Zock system und da sind mir die installierten game egal da die neuen savegames regelmäßig @ fileserver gesichert werden ...
 
Würde mich auch mal interesieren was die 10er Maxis so machen. Also laut den Leistungsdaten sollten die abgehen wie sau. Wielleicht muss meine Samsung dran glauben wenn die Maxis mich überzeugen *g*
 
hy!

erstmal danke für die antworten!!

@ celemine1Gig:
wäre kewl wenn du testen und benchen würdest!


KEINE disk ist sicher, jede KANN ausfallen, wenn du also wichtige daten hast dunn muss ein Back-up her ... alles andere is Russisch Roulette ...
Zum Vergrößern anklicken....

schon klar! und ich kann glücklicherweise behaupten dass ich in meiner computer-laufbahn noch keine einzige defekte festplatte hatte; und ich hab einige (hier n paar rechner, von bekannten usw) verbaut. bisher alle einwandfrei; egal ob Hitachi, WD, Samsung.
Ich meinte ja nur, ob die n besonderes Risiko etc haben könnten, wieso auch immer. Freiwillig würde ich meine daten auch nich auf einer Deskstar 60GXP speichern ;)


Noch was: ich glaube hier im fourm aht jemand mal gepostet (find den thread nimmer), dass maxtor als einziger hersteller seine ide-platten für dauerbetrieb freigibt, also 744h pro monat; und dass maxtor lt. eigener aussage keine quali-unterschiede zwischen ihren scsi-platten und ihren ide-platten hat. kann das wer bestätigen, ich hab auf deren hp nix gefunden!

so long...

## sethesh ##
 
wie warm wird den die?

Was mich besonderst Interessiert ist die 300GB 16MB Chache Version!
Kostet nur 200€
find echt ein TopPreis!

Leider sind selbst die Werte bei Storagereview.com nicht aussagekräftig!
 
Was is ja Hammer find, ist, dass die 200GB 8MB die zweitbilligste Festplatte am Markt ist (pro GB). Nach der WD mit 2MB...
 
eben deswegen ist sie interessant!

hier mal n bench von cruger bei p3dnow:


Maxtor DiamondMax 10 200GB 8MB SATA

Platte: Maxtor 6B200M0
Kapazität: CHS=(24792/255/63), 398283480 Sektoren = 194474 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 62583 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.12 ms): 116770 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 125319 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 51205.5, Min 33912.4, Max 63418.3 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 51548.3, Min 33926.3, Max 64146.8 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 13.61, Min 4.31, Max 27.09 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 6.54, Min 0.96, Max 34.92 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.78, Min 0.06, Max 19.54 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 1.71, Min 0.95, Max 16.96 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 11033.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 22457.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 26645.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 20808.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 116939.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 10851.1 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 23.1
ATA-Platte: Maxtor 6B200M0
Seriennr. : XXXXXXXX
Firmware : BANC1980
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 8192 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 398297088 Sektoren (194481.0 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.


quote:Maxtor DiamondMax Plus9 160GB 8MB SATA

Platte: Maxtor 6Y160M0
Kapazität: CHS=(19929/255/63), 320159385 Sektoren = 156328 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 58095 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.21 ms): 97882 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 102918 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 47086.0, Min 30135.8, Max 58160.9 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 47042.5, Min 30753.8, Max 60474.1 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 13.85, Min 4.69, Max 25.43 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 8.54, Min 2.01, Max 26.82 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 7.61, Min 0.50, Max 26.29 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 4.08, Min 0.19, Max 15.23 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 12480.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 21082.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 30870.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 21775.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 40858.5 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 10534.8 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 20.3
ATA-Platte: Maxtor 6Y160M0
Seriennr. : XXXXXXXX
Firmware : YAR51BW0
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 7936 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 320173056 Sektoren (156334.5 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.


also das is ja mal fett, besonders was den price betrifft. die wird gekauft :P

## sethesh ##
 
Also laut Anwendungsprofilen ist die noie ja langsamer... seltsam...

Edit:// Also ich würde mal sagen die 16mb version sollte hier besser abschneiden...
 
Zuletzt bearbeitet:
So, hier mal ein HDTach 3.0 Screen (32mb Test) von meiner 200GB Maxtor DiamondMax 10 am Si3112 Controller des Abit NF7-S. Leere Platte, neu formatiert:

4423DiamondMax_10_Sil3112.jpg


Sieht nett aus. Der Wert beim Bench von SisoftSandra2004 lag bei 44MB/s wenn ich mich recht entsinne. Das ist bei dem Bench extrem gut. :wink:
 
Die Tranferedaten sind auch gut, nur verstehe ich nicht warum sie beim Anwendungsprofiel nicht durchstartet...
 
Die Hitachi hat ja ähnliche Werte, z.b einer meiner 160GB SATA-Platten, aber das sagt ja nichts aus. Beim dem FC Test, sieht für die Maxtor besser aus, zumindest was man einigen Reviews entnehmen kann.

Aber 200 Euro für 300GB ist wirklich topp, die 160er liegen zwischen 80-100 Euro, also Preislich und mit den 16MB ist es perfekt.

Im vgl. dazu kosten 100 weitere GB z.b Hitachi so um die 400 Euro, also recht teuer.
 
wo gibts denn den fc-test? also zum downloaden? oder gibbet den ned frei verfügbar?
 
Hi..

muß da mal gucken, ich habe mir diesen mal runtergeladen, wenn ich finde verlinke ich mal dort hin.
 
celemine1Gig schrieb:
So, hier mal ein HDTach 3.0 Screen (32mb Test) von meiner 200GB Maxtor DiamondMax 10 am Si3112 Controller des Abit NF7-S. Leere Platte, neu formatiert:

4423DiamondMax_10_Sil3112.jpg


Sieht nett aus. Der Wert beim Bench von SisoftSandra2004 lag bei 44MB/s wenn ich mich recht entsinne. Das ist bei dem Bench extrem gut. :wink:
Zum Vergrößern anklicken....


Nunja, die Zugriffszeit find ich net so prickelnd...
 
Wie laut is denn die Platte celemine1gig? Das interessiert mich...

Estide
 
also von der "langsamen" Zugriffszeit kann ich überhaupt nichts merken. Ok der Rest der Hardware ist ja auch nicht ohne. Aber die Dinger gehen wirklich gewaltig.
 
die beiden 300er Scheiben sind unter Vollast leiser als meine "alte" 250er Maxtor Platte. Ich kann sie kaum hören.
 
newcastle schrieb:
also von der "langsamen" Zugriffszeit kann ich überhaupt nichts merken. Ok der Rest der Hardware ist ja auch nicht ohne. Aber die Dinger gehen wirklich gewaltig.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber woran merkst das, dass sie gut gehen? Was hattest denn vorher für Platten? Ist es wirklich schneller? Oder einfach nur ein frisch installierter PC?

Grund all der Fragen: Ich hab meine Platten jetzt dann alle verkauft und will mir zwei große zu nem guten Preis holen...Sprich Hitachi 250GB oder Maxtor 300GB... Was ist besser? Keine bzw. wenige Spiele, viel Videobearbeitung und Windows-Applikationen...was ist empfehlenswerter?
 
ich hatte vorher die 250er als Systemplatte. Ohne Raid jedoch. Davor warens zwei 60er IDE Scheiben, da war der Wechsel auf die 250er massiv.
Das Sys ist eigentlich "immer neu aufgesetzt". Ich hab ein Image von der Basisinstallation welches ich regelmässig zurückschreibe. Somit befinden sich keine unnötigen Treiber- und Softwarereste im System.

Das sie gut gehen merke ich an den Ladezeiten von Office Applikationen und Photoshop. Bei den Games hauptsächlich bei Doom3, FarCry und UT2004. Doom3 und FarCry laden die Levels schätzungsweise ca. 10 - 15sek schneller als noch mit der 250er Platte. Bei UT2004 merk ich den Unterschied nich so.
 
Zuletzt bearbeitet:
estide2002 schrieb:
lautstärke einschätzung bitte??? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Platte ist wie ich finde beim Zugriff ziemlich störend laut, aber das ist nur meine subjektive Meinung. Ausserdem ist das ja bei Maxtor bekannt(war bei der 9er ja angeblich auch schon so) und kann ziemlich sicher übers Accoustic Management behoben werden. Werde ich heute testen. ;)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Werden Werte falsch interpretiert von smartctl von einem neuen Datenträger?
Antworten
0
Aufrufe
502
_roman_
R
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh