Mein nächster Prozessor...

[dbode]

Hallo Leute,

der Athlon 64 und der Athlon 64 FX ist vorgestellt, der Pentium 4 Extreme Edition ist nicht mehr fern. Auch der Prescott steht - wohl mit einigen Startschwierigkeiten - in den Startlöchern, aber da gibt es ja auch noch die günstigeren Athlon XP und P4-Modelle, die aufgrund der neuen Top-Modelle immer günstiger werden.

Der Athlon 64-Launch ist zwei Wochen her, wir möchten jetzt von Euch wissen, ob der Launch Eure Kaufentscheidung beeinflusst hat.

Über eine rege Abstimmung würde ich mich freuen,

viel Spaß
Dennis

 

[Remmi]

AMD machts vor, und alle ziehen nach. Enttäuscht bin ich von der Leistung des Athlon64, oder FX oder wie er auch heissen mag, noch nicht, da die Betriebssysteme und Programme, die 64 bit unterstützen, noch fehlen.

Der Preis spielt natürlich auch eine Rolle, denn ich bin nicht bereit, für ein veraltetes System (P4) mehr Geld auszugeben als für ein neues, zukunftssicheres (a64).

Mit dem Athlon 64 hat eindeutig AMD die Nase vorn. Ich werde mir, wenn es soweit ist, auch ein Athlon64-System kaufen. Aber erstmal muss es soweit sein...

 

[MacDuncan]

"Der Preis spielt die entscheidende Rolle."
Bei den derzeitigen Preisen wird mein 1700+ noch lange genug seinen Dienst verrichten...

 

[Holly]

Ich bin eher enttäuscht vom Athlon 64, denn was die Zukunftssicherheit angeht, bin ich mir bei dem noch alles andere als sicher...
Ich bin zwar noch am überlegen, ob ich mir vorläufig einen A64 zulege, zumindest bis zur mitte nächsten Jahres wenn der Gransdale endlich gelauncht wird und der Prescott mit "ordentlichen" Taktraten erscheint, aber was mich stört sind die Statements von AMD bezüglich DDR 2 Unterstützung, die in manchen Reviews zum besten gegeben wurden, nähmlich das weder der A64 noch der FX in der Lage sein werden DDR-2 zu unterstützen....
Ich würde schon gern sehen, was der Athlon 64 bringt...
Aber eine dauerhafte Lösung wäre er für mich keinesfalls

 

[BluePhoenix4k]

Das mit 64Bit ist für mich so eine Sache. Imom sind die Intel Prozessoren einfach weiter verbreitet. AMD hat mit dem A64 sicher einen schnellen Prozzi rausgebracht. Aber welcher Softwarehersteller optimiert sein Programm für 64Bit, wenn er damit nur eine Minderheit an Prozessoren anspricht. Da werden die Leute sich den Aufwand doch eher sparen und auf SSE2 zurückgreifen, da die Intels dies unterstützen und auch weiter verbreitet sind.

 

[//differentRob]

Einerseits bin ich von AMD erfreut..dass sie es wieder geschafft haben an Intel heran zukommen, und zu überholen. nur Die Preisfrage ist etwas anderes.Da ist jetzt AMD im High-End Bereich teurer...

Naja Da ich eh von AMD (bzw. mehr von VIA) weg wollte, kam nur eine Lösung, Intel. Also next system wirdn Intel P4.

Und wenn ich mir vorstelle dann in meinem Board, nen Prescott laufen zu lassen...in einem halben Jahr..dann ist ne etwas teurere Investition in ein gutes Board mir das schon wert

 

[Silberengel]

"Der Preis zählt".
Ich bin Intel-User (seit Jahren schon), und selbst als ein solcher (der hohen Prozzi-Preise ja gewohnt ist ) finde ich den A64 zu teuer, für das, was er leisten kann.
Insbesonders wo jetzt die Umstellung auf DDR2/DDR3 vor der Tür steht, ist ein Prozessor mit integriertem MCH eher unsinnig zu kaufen...
Die einzige CPU der A64-Riege, die mir irgendwo doch gefällt, ist der FX...aber hier ist der Wermutstropfen RegDDR400 (findet den mal zu nem venünftigen Preis)

Insgesamt, würde ich sagen, ist der A64 ein guter Anfang, aber interessant wird ein solcher Prozessor frühestens Anfang nächsten Jahres (dann gibts auch die Software dafür)

 

[Storm_Ryder]

Ich weiß nicht ich würd mir nen 1700 XP mit dem besten Stepping kaufen wenn ich du wäre und dann noch schön mit nem Zalman abkühlen und der läuft mit 2,4 Ghz perfekt, und das sind schon an die 3600+ - 4000+.
Und des Ist auch viel billiger.

 

[Low]

1.) Wo bleibt Windows 64bit?
2.) Läuft Windows unter 64bit schneller? Wenn ja, was habe ich davon?
3.) Akutelle Mainboards tragen die Revisionsnummer 1.00, also Finger wech.
4.) War da nicht was von registriertem Speicher?
=> 5.) Bleibt am Ende nur eine schnellere CPU, wobei mein XP @ Xp3200+ noch lange halten wird.

Anfang 2004 wird die CPU wieder interessant.

 

[z1erer]

Original geschrieben von MacDuncan
"Der Preis spielt die entscheidende Rolle."
Bei den derzeitigen Preisen wird mein 1700+ noch lange genug seinen Dienst verrichten...

ja bei mir auch.. schließlich kann man einen guten tbred-b ja auch gut oc `n

die preise vom A64 fallen bestimmt noch, aber nicht mehr so weit wie die TBred`s
aber da findet sich bestimmt ein günstiger, der gut zu oc`n is

 

[Hollyprayer]

jo, von den jetzigen A64'ern kann man auch nicht von zukuntssicherheit sprechen während einige der jetzigen springdales und cantwerwoods den prescott zumindest bis zu nem bestimmten takt unterstützen, allerdings gefällt mir der prozessor schon, doch scheint mir, als sei bei ~2,4 ghz schon schluss, also wäre erst der 90 nm A64 interessant, besser noch die fx variante und am besten mit dualchannel ddr2 ;-)

naja, zu intel: ich kann nur hoffen, dass sie das mit dem prescott noch hinbekommen^^

 

[Lord Nemesis]

Ich warte lieber noch bis der A64 in die 2. Generation gekommen ist, die Motherboards ausgereift und die Preise ein ganzes Stück gefallen sind!
Momentan ist die 64bit noch unwirtschaftlich teuer! Außerdem fehlt noch BS und Anwendungen (Spiele).
Ich schätze mal das erste richtige 64bit Spiel kommt sowieso frühestens 2005!

Kommt nicht nächstes Jahr DDR2?
Kann der integrierte Speichercontroller des jetzigen A64/FX/Opteron überhaupt damit umgehen?


Gruß, Nemesis

 

[Holly]

Ich hasse schwere Entscheidungen...

Also mache ich es mir einfach und kaufe A64 UND P4 EE und den Prescott, wenn die Garnsdales mit DDR-2 kommen.....

 

[Lord Nemesis]

Original geschrieben von Holly
Ich hasse schwere Entscheidungen...

Also mache ich es mir einfach und kaufe A64 UND P4 EE und den Prescott, wenn die Garnsdales mit DDR-2 kommen.....

Gute Idee!

Leider fehlt mir dazu das Kleingeld!

 

[//differentRob]

Holly

hast du anonyme Spender?
könntest du mich evt. in dein Spende-Netz integrieren?

ich bin doch so ein armer Schweizer

 

[Supergoofy]

Original geschrieben von Lord Nemesis
Ich warte lieber noch bis der A64 in die 2. Generation gekommen ist, die Motherboards ausgereift und die Preise ein ganzes Stück gefallen sind!
Momentan ist die 64bit noch unwirtschaftlich teuer! Außerdem fehlt noch BS und Anwendungen (Spiele).
Ich schätze mal das erste richtige 64bit Spiel kommt sowieso frühestens 2005!

Gruß, Nemesis

Meine Meinung

 

[diaz]

meine auch

 

[€R@ZoR]

me too! der sandiego wird meiner =) oder vielleicht wechsel ich zum Intel Lager ! mit dem P4 EE oder den Prescott

 

[Holly]

Original geschrieben von Drill
Holly

hast du anonyme Spender?
könntest du mich evt. in dein Spende-Netz integrieren?

ich bin doch so ein armer Schweizer

Ich arbeite Vollzeit als Sysadmin und baue nebenbei High-End Rechner im Kundenauftrag (So mit Vapochill, Prometia und co.)....
Da verdient man so einiges

 

[Avenger]

Original geschrieben von Lord Nemesis
Ich schätze mal das erste richtige 64bit Spiel kommt sowieso frühestens 2005!
Gruß, Nemesis

Hmm also 64 Bit Versionen von Games wirds schon dieses Jahr geben: UT2004 (sowie alle Games die auf der neuen Engine basieren und dass sind einige ) und Far Cry, um mal die heißesten FPS zu erwähnen

 

[Tangalur]

Ein A64 mit HT. das wäre es doch.

 

[Thanatos]

joar, aber ~450 Euro für den A64 zu zahlen (+mobo) find ich doch happig.

da schaff ich mir jetzt lieber nen Barton 2500+ AQZEA und nen NF7-S rev2.0 an

das liegt preislich bei der hälfte des proz

 

[//differentRob]

Original geschrieben von Holly
Ich arbeite Vollzeit als Sysadmin und baue nebenbei High-End Rechner im Kundenauftrag (So mit Vapochill, Prometia und co.)....
Da verdient man so einiges

oha... jau dann kann ich mir sowas auch vorstellen

 

[ZERO]

was kommt eigentlich als nächstes von amd? was tun die gegen die prescott?

 

[Avenger]

Original geschrieben von ZERO
was kommt eigentlich als nächstes von amd? was tun die gegen die prescott?

Oh man...bis der Prescott kommt dauerst noch 4 Monate....bis dahin wird AMD sicherlich die Taktraten schon erhöht haben und die ersten Tests von Sampleprescotts zeigen ja ein vernichtendes Ergebnis für den Prescott...also mal schön mit gebremstem Schaum posten

Verstehe das "Prescott kommt bald, da sieht der A64 alt aus"-Dummgeschwätz eh nicht. Auch das ständige "jetzt I875 Board kaufen und dann auf Prescott wechseln" Geschwätz ist echt zum Ko****. Ob die aktuellen Boards mit dem Prescott zurecht kommen ist ja noch nichtmal 100% sicher, wenn dann überhaupt nur mit den kleinen Versionen, die ja auch schon über 100W brauchen. Für die etwas größeren Modelle wirds dann sicherlich die BTX Boards geben, schließlich ist die Schnappsidee für dieses Format dem Prescott mit seiner AKW-Abwärme zu verdanken.

 

[//differentRob]

Schnappsidee würde ich dem nicht sagen..wenn man die Abwärme dann besser abtragen kann!

Dies hat dann auch fürs OC vorteile...
und ob dus glaubst oder nicht..die Cantherwood-Boards werden den Prescott fressen...

ist halt ungewöhnlich von Intel das mal von alt zu neu kompatibel ist.....(huch jetzt hab ich ja ganz dolle den BX vergessen... )

Und wenn ich ehrlich bin ..irgendwie trau ich diesen vorab benchmarks so oder so nicht... man hats ja vom amd opteron gesehen..

 

[-=DFY=-]

Im Moment würde ich sowieso keinen Prozzi kaufen, es sei denn es müsste ganz dringend n neuer Compi her, dann wärs wohl n P4 2,4C mit Springdale oder Canterwood Board.

Ich persönlich denke ja, dass der Prescott vom Design her auch schon auf 64 bit ausgelegt sein wird, ob Intel den 64 bit Mode auf den ersten Prescotts "aktivieren" wird, hängt wohl davon ab, wie gut sich A64/FX bei höheren Taktraten schlagen/wie gut man sie OC'en kann. Ist natürlich nur Spekulation, klingt aber plausibel für mich.

Obwohl ich überzeugter Intel-Fan bin, muss ich sagen, dass ich den A64 und den FX vom Ansatz her gut finde, obwohl sich AMD mit Single Channel Interface (A64) und Required ECC/Reg. (FX) doch große Schnitzer geleistet hat.

Wie gesagt, bevor ich mir nen neuen PC anschaff, warte ich mindestens auf den Prescott, evtl. auch auf PCI Express etc, die ja hoffentlich auch bald kommen (Mitte '04?).

Abschließend noch ne blöde Frage, woran genau liegt es dass ein Athlon XP 3200+ von den Benchmarks fast an einen P4 3,0/3,2 heranreicht, obwohl er doch knapp 1000 Mhz weniger realen Takt hat?

 

[Avenger]

Original geschrieben von Drill

und ob dus glaubst oder nicht..die Cantherwood-Boards werden den Prescott fressen...

Das hat nix mit glauben zu tun sondern mit logischem Denken Die aktuellen Canterwood Boards sind für max knapp 105-110W fressende Proz gedacht, das war zur Launchzeit der Boards der Wert, den eigentlich erst der 4GHz Prescott im schlimmsten Fall haben sollte. Jetzt hat der 3.2GHz Prescott ja schon locker diesen Wert. Ergo werden wie gesagt wenn überhaupt dann nur die kleinen Prescotts laufen, wenn du nen großen (>=3.4GHz) reinsetzt wird der dirs Board wegfressen

 

[DarkAngael]

Naja, der Athlon64 ist schon was nettes, keine frage. Nur die frage ist, ob man es nun wirklich braucht.

1. Der integrierte speicherkontroller ist etwas seltenes, aber nichts neues, siehe alpha.

2. Es wird mindestens 3-4 jahre dauern, bis die echte 64-bit software rauskommt, die die 64-bit prozessoren auch ausreizen könnten. Mal ganz davon abgesehen, dass Win keinen einzigen prozessor wirklich bis zum anschlag ausreizen kann. Schliesslich gibt es sowas wie "hardwarenahe programmierung" aber davon hat MS keine ahnung.

3. Die modernen prozessoren geben sooo viel abwärme, dass es nicht mehr schön ist.

4. Meine meinung: Ich finde die prozessorentwicklung geht in eine völlig falsche richtung. Sie werden immer schneller (die geschwindigkeit wird aber aus dem takt rausgeholt). Mehr takt bedeutet zwangsläufig mehr abwärme. Okay, die strukturen werden feiner, das ist alles gut und schön, aber für was? Damit man höhere taktraten erreichen kann. Und genau das ist falsch. Ich finde man sollte eher die architektur an sich verbessern und nicht den takt bis geht nicht mehr hochjagen.

Als beispiel dazu kann man eine Alpha und Itanium2 nehmen. Bei einer gleichen taktrate ist die Alpha um einiges schneller als Itanium2 (Ich weiss die beiden sind was anderes als ein x86 aber hier dienen nur als beispiel). Soviel dazu, dass man die hohe taktraten braucht, braucht man eigentlich nicht, man muss nur die architektur verbessern.

Was aber die umfrage angeht, dann denke ich, dass Intel immer noch die nase vorn hat wie die vergangenen jahre auch.

Grüssle Helen-Jana

 

[[g]nex]

Solange AMD keinen gescheiten Chipsatz für ihre CPU's raus
bringt bleib ich wohl bei Intel. Der ganze 3pp Kram ist mir nix
mehr.