Mein nächster Prozessor...

[DarkAngael]

Ja, das spricht nicht wirklich für AMD. Es gab ja 2 chipsätze für Athlon, der AMD750 (Irongate, demochipsatz als der Athlon vorgestellt wurde) und AMD760 (weiss nicht wie der heisst, auf basis von dem gibt es jetzt die AMD760MP und AMD760MPX). Diese beide waren alles andere als schlecht, naja, vielleicht der AMD750 war nicht so der hit, aber der AMD760 war mal richtig gut, bis man ihn mit der via-sothbrigde gekreuzt hat (VIA686B, mit dem bug), dann war es vorbei.

Grüssle H.-J.

 

[[g]nex]

Genau!

Also warten und schauen ob es AMD nochmal schaft.
Ich meine wenn sie einen gebracht haben dann waren die auch
immer sehr schnell und stabil. Wie bei Intel meist auch.
Aber auf via habe ich einfach keinen Bock mehr, auch wenn es
vielleicht eine unbegründete Meinung ist, und Nvidia hatt man
nicht immer gutes gehört.

Ich finde einfach das der CPU Hersteller auch am besten weiß wie
er das max aus seinen CPU's holen kann.

 

[Avenger]

Der beste Chipsatz war immer noch der AMD640, der war wirklich erstklassig und wirklich schweineschnell. Warum AMD darauf nicht aufgebaut hat und stattdessen den blöden AMD750 rausgebracht hat wissen die wohl selbst nicht mehr

 

[DarkAngael]

AMD640??? Nach meiner info gab es für AMD nur AMD750 (der ganz erste) und dann später den AMD760 mit DDR, dann später AMD760MP und AMD760MPX.

Welchen meinst du mit dem AMD640????? Der AMD750 war der erste chipsatz für AMD Athlon.

Grüssle H.-J.

 

[Avenger]

Der AMD 640 war für die K6/-2/-3 Reihe.

 

[DarkAngael]

Achsooo, darum kannte ich ihn nicht.

Naja, den kann man schlecht weiter verwenden, da Athlon ganz anderen bus hat, und zwar den ev-bus (bei Alpha abgeguckt).

Grüssle Helen-Jana

 

[//differentRob]

Original geschrieben von Avenger
Der AMD 640 war für die K6/-2/-3 Reihe.

des waren ja noch Zeiten...

 

[Avenger]

Original geschrieben von DarkAngael
Achsooo, darum kannte ich ihn nicht.

Naja, den kann man schlecht weiter verwenden, da Athlon ganz anderen bus hat, und zwar den ev-bus (bei Alpha abgeguckt).

Grüssle Helen-Jana

EV6-Busprotokoll um genau zu sein

 

[DarkAngael]

Japp, ganz genau.

Der EV6 war aber genial, und der jetzige EV7 ist ein sahnestückchen.

Grüssle H.-J.

 

[Oberteufel]

Original geschrieben von Tangalur
Ein A64 mit HT. das wäre es doch.

Hier haben wir einen der Kritikpunkte,die dem A64 noch fehlen, HT und ein bissl mehr Ghz.
Doch der Gedanke ist gar nicht mal so schlecht.
Ich könnte mir vorstellen,dass es Amd für zukünftige A64 generationen schafft eine art HT zu entwickeln.
Schließlich hat die Nvidia damals das Anti-Aliasing von 3Dfx kopiert.

Man stelle sich vor: ein AThlon FX HT auf 64bit optimierter software....Was könnte schöner sein...sowas würd selbst nen P4EE in den Boden stampfen

 

[Basti]

ich finde ja, das diese Technologie noch zu teuer ist.
Dafür das sie noch nicht ausgereift ist und noch nicht ausgibig getestet worden ist.
Aber ich denke mal, das wenn der Athlon FX 51 mit 739 Pins rauskommt, wird das schon ganz anders aussehen

 

[Holly]

Original geschrieben von Basti
ich finde ja, das diese Technologie noch zu teuer ist.
Dafür das sie noch nicht ausgereift ist und noch nicht ausgibig getestet worden ist.
Aber ich denke mal, das wenn der Athlon FX 51 mit 739 Pins rauskommt, wird das schon ganz anders aussehen

Erstens: der hat 939 Pins und 2. mal so zu allen:

Was mich stört ist, das AMD nun schon den DRITTEN Sockel für den A64 angekündigt hat, ich erinnere nur mal daran, wie hier über Intel hergezogen wurde, als nur angedeutet wurde, das der Prescott einen anderen Sockel bekommen soll...

Mal davon abgesehen, das der Prescott anfangs noch auf den Sockel 478 zurückgreifen wird. Man braucht zwar evtl. ein neues Board (was immer noch nicht bestätigt ist!!!), aber wenn ich nun schon wieder höre das AMD bei einem Wechsel auf DDR-2 entsprechende Modifikationen am A-64 Design vornehmen wird, sehe ich sehr, sehr Düster für AMD!!!

Ich finde den A64 echt klasse, der FX wird bestimmt auch sehr gut werden, sobald der Sockel 939 und dazu passende Mobo`s erhältlich sind, aber was Intel mit dem P4EE auf die Beine gestellt hat, war für AMD ein Schlag ins Gesicht und der basiert auf einer, im Vergleich zum A64, veralteten Technik!!!!

Was der Prescott bringen wird, wird die Zukunft zeigen, aber da Intel bereits jetzt angekündigt hat, das es auch den Prescott in einer Extreme Edition für Enthusiasten geben wird, sieht es echt böse für AMD aus!!!

Der prescott ist die mainstream CPU der Zukunft bei Intel, die EE Modelle zeigen was im Desktopsegment machbar ist.

Ach ja, wenn ich nochmal höre, wie toll die Leistung des Athlon FX gegenüber dem A64 ist, kriege ich das , denn bei alledem sollte man mal beachten, das der A64 3200+ 2000 MHZ und der FX-51 (3200+) 2200 MHZ hat!!!!
Laut verschiedenen Berichten in diversen foren, ist die Performance der beiden bei gleichem Takt so gut wie IDENTISCH!!!!!

 

[Bob]

Ich denke das diese AMD64 Generation doch schon wieder so gut wie tot ist. Um DDR2 zu nutzen muß AMD den integrierten Speichercontroller verändern und damit wieder einen neuen Prozessor launchen. Das Ist doch ungefähr das gleiche wie bei den ersten Athlons. relativ kurze zeit später kamen die überarbeiteten Versionen raus. Ich werd mein Geld lieber nochmal in einen Barton stecken. Der ist wesentlich günstiger im Preis-Leistungsverhältnis. Außerdem kommen jetzt noch pci-express mit neuen Mainboards eventuell auch neue Sockel dann von AMD. Ich werd noch warten um dann auf das richtige Pferd zu setzen. Nicht das man sich ein neues FX-Board kauft und ein viertel Jahr später steigt alles auf PCI-Express und DDR2 um.

 

[Gabber19]

Schön mal gleicher Meinung mit der Mehrheit zu sein

Und Avenger, schade dass du die Wahrheit zum Kotzen findest, derzeit ist CanterWood NW def. das beste was es für bares gibt..

nächstes Jahr lassen wir dann den Prescott auf den Sandiego los und schauen wer danach die Krone hat.

 

[//differentRob]

@ Gabber...

nö nicht den Prescott auf den Sandiego...sonder aufn A64...da ja NW @ Barton, Prescott @ A64, Tejas @ Sandiego...so müssen die Vergleiche gemacht werden...

der p4 EE ist ein zwischen ding...


aber es ist mal wohl tuend von einem AMD Freak zu lesen das der NW @ Canterwood das beste ist zt.

sonst sind die amd boy's ja immer so stark von sich überzeugt, dass vor lauter bäume den wald nicht mehr sehen...

 

[DUDE II]

das waren die Intelrianer du verwechselst da was .

Naja und zu dem Rest sag ich lieber nix und veweise auf den "warum AMD kaufen" Thread und mein Beitrag dazu.

Bei mir wird niemals ein intel ins Haus kommen egal ob AMD vorneweg rennt oder hinterher läuft.

 

[//differentRob]

ich quote mich gerade mal selber

Original geschrieben von Drill
vor lauter bäume den wald nicht mehr sehen...

 

[DUDE II]

das stimmt nicht, ich bin kein blinder Fanatiker , man sieht du bist den Verweis auf den AMD Thread nicht gefolgt .

Ich weiß durchaus das ein Barton Xp3200+ seinen Namen nicht verdient hat, das AMD acuh großes Schwächen hat und Intel oftmals nur hinterher rennen kann, aber meine Einstellung beruht auf anderen Hintergründen, nachzulesen in dem genanten Beitrag.

 

[Don]

bei mir sieht das wie folgt aus:

ich hatte ne lange zeit intel cpus. das ging bei einem 386 los und lief bis zu einem 350 pentium 2. danach folgte dann ein 1ghz amd k6 und seid dem bin ich immer stetig am aufrüsten und habe eigentlich jeden schritt den amd machte auch mit gemacht. sicher waren da ein paar zeiten dabei bei denen ich nicht so zufrieden war, aber im großen und ganzen muss ich sagen das mir an amd nichts fehlt.

meine nächste cpu wird wohl ein athlon 64 fx-5x sein, mal schauen welcher genau wenn es soweit ist, das entsprechende board steht ja schon hier

 

[lochfrass]

Ich hab hier in ein paar Tagen nen dual Duron 1400@2xxx stehen, für den Preis krieg ich nicht mal nen Opteron 240

 

[besch666]

Original geschrieben von DUDE II
das waren die Intelrianer du verwechselst da was .

Naja und zu dem Rest sag ich lieber nix und veweise auf den "warum AMD kaufen" Thread und mein Beitrag dazu.

Bei mir wird niemals ein intel ins Haus kommen egal ob AMD vorneweg rennt oder hinterher läuft.

me auch Intelrianer ;-)

Aber ich finde deine Meinung in Ordnung, von wegen niemals Intel.

Man kann sagen was man will, es sind beides (Intel und AMD) sehr gute Prozzies. Jeder hat in anderen Bereichen die Nase vorn.

Das ist wie bei BMW und Mercedes. Die BMWler sagen Stern is Scheisse und umgekehrt. Aber beides sind saugeile Karren. Ach ja me Mercedesler ;-)

Greets

*auf meine neue HT Wakü wart*

 

[ElDefunes]

Da fahr ich lieber Audi. *rofl*

Ich bin ja ein eingefleischter Intel-User, das beruht zum großen Teil auf die schlechten Chipsätze für AMD-CPUs, doch hat mich der A64 heiß auf AMD gemacht.
Das der 3200er erstmal kein Dual-Channel hat ist dabei nicht so wichtig wie die Aussicht auf 64Bit-Software und den damit verbundenen Leistungsgewinn.
Doch wenn ich jetzt lese was der P4EE so wegzieht kommen wieder Zweifel.
Trotzdem finde ich die Arbeitsweise der AMD-CPUs irgendwie sympatischer denn mit den angelegten Taktraten ist die Leistung enorm, doch was nützt es wenn der Preis nicht unter dem von Intel liegt?
Also ich brauche sicher noch einige Zeit um einen genauen Überblick darüber zu erlangen was zur Zeit abgeht und vor allem was in naher Zukunft nun wirklich sein wird, denn im Moment ist doch noch viel Annahme und Spekulation.

 

[Oli L.]

Hi.

AMD / INTEL - Fanatiker. Schlimm...

Auf jeden Fall ist es schön, daß eine gewisse Konkurrenz
herrscht. So ein Wettrennen zwischen besser oder nicht, kann
doch für uns User nur gut sein.
Der Sieger wird meiner Meinung nach derjenige sein, der die
beste CPU-Architektur in Verbindung mit einem akzeptablen Preis
auf den Markt bringt. Das soll ja auch das Ziel bei diesem
"Wettbewerb" zwischen Intel und AMD sein.

Man muß eben sehen, wer am "Ende" günstiger und leistungsfähiger
ist.
Ich favorisiere dennoch AMD, da sie mit der Athlon-Serie bis
hin zum Barton XP bewiesen haben, daß man Leistung nicht nur
aus immer höheren Takt herausholen kann, sondern das
Takt-Leistungs-Verhältnis gegenüber zu INTEL anders aussieht.

AMD ist sicher auf dem richtigen Weg, aber das kann man auch
bei INTEL so sehen.

Meine CPU-Kaufentscheidung fälle ich jedenfalls nach Preis/Leistung.

Viel Spaß noch.

Grüße von Oli L.

 

[ET]

also bei mir ist ja AMD irgendwie immer der Sympathiesieger,
kommend von der alten Aussenseiterrolle,aber ich finde auch die technik dahinter einfach inteligenter

 

[lochfrass]

Original geschrieben von ET
also bei mir ist ja AMD irgendwie immer der Sympathiesieger,
kommend von der alten Aussenseiterrolle,aber ich finde auch die technik dahinter einfach inteligenter

Den P6 Core für den Athlon zu klauen ist schon Intel®ligent

 

[NoiseKiLLeR]

also erlich gesagt finde ich den amd 64 3200+ garnet so schlecht um erlich gesagt zum preis vergleich zum p4 spitzenmodel recht günstig ca 200-300eu unterschied. was mir eigentlich kummer macht oder fehlt, ist das es so wennig richtige boards dafür gibt. nf3 is ein flop, via kann auch nicht überzeugen. gute cpu schlechte boards. also ich find die leistung bei einem takt von 2000mhz grandios wenn man bedenkt das der intel 1200mhz mehr hat ... is das ne spitzen leistung. stellt euch das mal bei dem amd vor ? 5000mhz intel mhz power oder so .... nein bleiben wir mal am boden. ich find ihn günstig, leistung gibts auch, okay 64bit gibts noch nirgends. auser linux mässig. aber auf linux gehn ja keine aktuellen spiele, das wird nach und nach per linux win emu nach geliefert also bringt nix auf linux bassis. ddr1 oder ddr2 hin oder herr .... alles unfug is nichtmal 1 riegel in der art verfügbar, wenn dan doch dan sehr teuer kauft auch keiner. geht das gemeker wieder los !! . also ich denke werd mir so ein amd system mal zulegen. hab mom einen p4 aber naja eigentlich egal hin oder herr amd bleibt der sieger ..

 

[Moding@all]

Intel

Ich bin für Intel...

mfg

 

[flyingjoker]

ich bin überzeugt vom amd 64 fx, werde mir aber in zukunft den fx 53 kaufen wenn die boards ausgereift sind, ich glaube der prozessor ist ausgereift.
obwohl der prozessor wohl eher nur den vorteil hat größeren speicher zu adressieren.
aber wer außer amd hätte wohl den 64 bit in den desktop bereich gebracht?
oder wie lange hätten wir warten müssen bis 64 bit für den desktop gekommen wäre?

ich glaube kaum das intel damit angefangen hätte?
die 32 bit laufen ja noch so gut, warum denn dann schon 64 bit einführen.

was mich nur sehr stört ist das wenn intel was auf den markt bringt springen alle hersteller und bringen ihre angepassen sachen (hardware und software) und amd muss betteln bis die sich bewegen.

oder warum glaubt ihr das es immer noch keinen speicher gibt der richtig funktioniert?
oder warum mickelsoft noch kein fenster XP 64 bit auf amd prozessor optimiert hat?
M$ hat doch schon früh genug gewusst das amd den prozessor rausbringt und hatte auch schon eine Probe bekommen damit die software angepasst werden kann, aber M$ hat solange gewartet bis AMD 64 opteron und co auf den markt sind.
bei intel springt M$ und die hardware hersteller sofort.

darum wird es sicherlich auch noch ein jahr dauern bis die Boards Speicher und software so langsam richtig funktionstüchtig sind.

so wie beim anfang von sockel 462, nur das dieses mal auch die software für 64 bit angepasst werden muss, um beim athlon A nur einige befehle angepasst werden mussten.


ich bin aber sehr optimistisch und roh das sich 64 bit bald durchsetzen wird, und echte 64 bit prozessoren rauskommen werden. nicht nur welche die den adressbus erhöhen und und einige befehler schneller abarbeiten.

ich werde mir in 2 jahren dann auch so einen holen, ich bin zur zeit mit meinem amd xp 3200+ noch richtig zufrieden.
graka kaufe ich dann eine neue wenn Doom III auf den markt kommt.


mfg
werner

 

[Gabber19]

schön gesagt Niozekiller, "egal... AMD bleibt der Sieger"

Den FX würd ich mir ned holen, dann schon eher nen A64.

Der Sockel stirbt eh, wenn, dann nen San Diego.

Der S940 ist AMDs S423

 

[Oberteufel]

Re: Intel

Original geschrieben von Moding@all
Ich bin für Intel...

mfg

also das argument überzeugt mich natürlich

Original geschrieben von Gabber19
Der Sockel stirbt eh,

das kann man so nicht sagen,
du kannst doch die prozzis für den sockel 939 auf den 940er auch draufmachen


immer diese leute die denken der 940 wäre ne totgeburt
das muss Intel sein,die unschuldigen membern so nen mist erzählen...das spricht sich dann rum...und alle galuben es