Microsofts Bulldozer-Hotfix ist wieder verfügbar

[Schaffe89]

Wenn wir erst soweit sind,das sich der Konsument den Fehlern anpassen muss,die ein Hersteller kreiert hat,dann gute Nacht und kein Frühstück.

Wer soll sowas denn behauptet haben?
Es gibt bei Bulldozer und Windows keine "Fehler". Der Performancepatch ist wie erwartet minimal sinvoll. 1 bis 3% mehr Performance, kein Grund jetzt hier wieder zu Bashen, nur weil jemand Bulldozer als "Server CPu" besser findet.
Niemand muss die CPU kaufen, ich verstehe nicht wo das Problem liegt.

Was soll das Server zeug wieder?
Fakt ist ein Bulldozer Core hat weniger Leistung pro Takt als der Vorgänger.

Was soll das IPC Zeug wieder? Das ist doch nun auch schon bekannt, oder nicht?

Ohne die neuen Befehlssätze ist Bulldozer trotz +33% mehr Kerne nicht schneller als Thuban, Lisbon.

Das kommt auf die Anwendung an. Auch ohne neue Befehlssätze ist der FX-8150 meistens schneller als der 1100T.

Warum sollte jetzt seit der Ära Bulldozer alles plötzlich restriktiver werden?

Die CPU ist das Problemkind und nicht das Umfeld

Ich verstehe nicht, wo die CPU ein Problemkind sein soll? Wo wird denn was restriktiver?
Führ doch mal dein Argument genauer aus.

Was mich aufregt ist immer wenn einige sagen Bulldozer wurde hauptsächlich für Server entwickelt, vergessen aber das die Vorgänger (Deneb & Thuban) auch auf die Server CPUs basieren,

Naja, wenn man eine Fachzeitschrift, wie die C´T aufschlägt, wurde dort auch ähnlich argumentiert, dabei ist es doch völlig unabhängig, ob nun Vorgängermodelle auch auf Server CPu´s basieren, oder inwiefern ist das von Belang?

Mittlerweile haben wir Hotfix "Second Edition" was er für Resultate zu Tage fördert ist unweigerlich zu sehen

Und auch mit Win 8 oder Win 10000 wird die CPU nicht zu nem Panther

Welche Resultate hast du denn aufgrund eines Software Hotfixes erwartet, der nicht die Single Threaded Performance und auch nicht die Multithreaded Performance erhöht, sondern irgendwas dazwischen?
Wer hat den wo behauptet, dass die Second Edition deutlich bessere Resultate zu Tage fördert.?
Es geht hier um Linux und Serveranwendungen zumindest sagt das ulukay.

Und warum soll man Bulldozer nur im Server Bereich einsetzen?

Hat doch keiner behauptet.Es geht doch nur darum, dass die im Server-Bereich bessere Ergebnisse erreicht und das Design nicht eine völlige Fehlentwicklung ist, so wie viele gern behaupten, ohne zu differenzieren.

 

[Mario2002]

Wie schauts aus?
Kann hier jemand das update (KB2645594) anbieten? Es lässt sich irgendwie nicht downloaden.

 

[k3im]

Kinder Kinder Kinder..... die ganze Zeit hättet ihr auch dafür aufbringen können mir meinen Hotfix zu besorgen. Hier werden Gespräche geführt die sich immer wieder im Kreis drehen.
Ihr versucht irgendwen von irgendwa zu überzeugen was NICHT klappen wird. Das geht jetzt schon seit einem halben Jahr so.

Wie schauts aus?
Kann hier jemand das update (KB2645594) anbieten? Es lässt sich irgendwie nicht downloaden.

Anscheinend nicht. Die Leute denken sie hätten jetzt einen neuen Thread zum bashen mosern etc.

 

[Mick_Foley]

Mal geguckt ob Windoof das schon per Autoupdate gezogen hat?

 

[Timbaloo]

An update is available for computers that have an AMD FX, an AMD Opteron 4200, or an AMD Opteron 6200 series processor installed and that are running Windows 7 or Windows Server 2008 R2

"If the hotfix is available for download, there is a "Hotfix download available" section at the top of this Knowledge Base article. If this section does not appear, contact Microsoft Customer Service and Support to obtain the hotfix."

Da es diesen Link eben nicht gibt: Support anfragen, oder einfach warten bis es per Autoupdate verfügbar ist...

 

[dochurt]

@k3im: Man könnte jeden mit Verstand überzeugen, na klingelst ? Und das geht nicht erst seit einen halben Jahr, sondern seit dem das erste Hardware-Forum
online gegangen ist

Edit: oder gibts Tests zum Bulldozer die ihm eine Super Spieleleistung unter Windows bescheinigt? oder gibts Leute die sowas behaupten?

AMD FX Prozessoren

 

[Neurosphere]

Early Results Achieved with AMD FX Processor Using Windows® 7 Scheduler Update | Game Blog

 

[k3im]

@k3im: Man könnte jeden mit Verstand überzeugen, na klingelst ? Und das geht nicht erst seit einen halben Jahr, sondern seit dem das erste Hardware-Forum
online gegangen ist

Auch für dich eine Ehren-off-topic Medaille! Die gehen hier langsam aus.

 

[ulukay]

AMD FX Prozessoren

Pfffft. Mc Doofnalds behauptet auch ihre Produkte seien gesund.

 

[scully1234]

fuer Gaming Kinder die auf eine Gaming CPU gehofft haben, wirds nie eine "Erloesung" fuer den Bulldozer geben
damit muesst ihr leben
ein LKW wird auch niemals 250 auf der Autobahn fahren, dafuer wurde er nie gebaut. dafuer kannt hinten tonnenweise sachen transportieren

Glaub nicht das damit jemand leben muss gibt doch genügend Alternativen


Zudem glaub ich nicht das wenn die Architektur auch unter Windof gegriffen hätte,dann jemals einer hier auf die Idee gekommen wäre BD als "Server only CPU" herauszukehren

Zudem frag ich mich was ein FX Kürzel aussagen soll wenn das doch eine "Server" CPU ist

 

[k3im]

Oh! Danke für den Link!

 

[mr.dude]

Fakt ist ein Bulldozer Core hat weniger Leistung pro Takt als der Vorgänger.
Ohne die neuen Befehlssätze ist Bulldozer trotz +33% mehr Kerne nicht schneller als Thuban, Lisbon.

Da sagen Testergebnisse aber was ganz anderes. Ausserdem hat Orochi nicht 33% mehr Kerne als Lisbon, sondern 33% weniger.

Was mich aufregt ist immer wenn einige sagen Bulldozer wurde hauptsächlich für Server entwickelt, vergessen aber das die Vorgänger (Deneb & Thuban) auch auf die Server CPUs basieren, die Desktop Modelle aka Phenom haben ebenfalls das Server DIE, also was sollen immer diese ausreden mit dem Server Zeug?

Das sind doch keine Ausreden, sondern schlichtweg Fakten. Und anstatt permanent zu lamentieren, was bis auf die Harcore Intel Fanboys hier mittlerweile jedem auf den Sack geht, sollte man diese Fakten einfach mal akzeptieren. Dass ein Prozessor für Server Workloads entwickelt wurde, bedeutet ja nicht automatisch, dass er für andere Workloads unbrauchbar ist. Es bedeutet aber genauso wenig, dass er für jene andere Workloads neue Rekorde aufstellen muss.

K10 "Deneb" basiert auch auf der Server CPU "Shangai", warum konnte dieser mit dem Core2 Quad mithalten?
Und warum soll man Bulldozer nur im Server Bereich einsetzen?
Antwort: Bulldozer hat zuwenig Ausführseinheiten, zuwenig Instruction per Cycle gegenüber den Vorgänger & wurde zum teil synthetisch erstellt.

Erstens, die Antwort ist nicht korrekt. Bulldozer hat nicht zu wenig Ausführungseinheiten. Dass er zu wenig Instruktionen pro Takt hat, ist subjektiv. Und nahezu jeder Prozessor wird heutzutage teils synthetisch erstellt. Das trifft auf Intel übrigens genauso zu. Und zweitens, man merkt auch Shanghai seine Serverherkunft an. 258 mm² mit 6 MiB shared Cache. Yorkfield 3M mit 6 MiB shared Cache war hingegen nur 164 mm² gross (2x 82 mm²). Der relative Unterschied war dort sogar noch grösser als momentan zwischen Orochi und SB. Was natürlich zum Teil auch daran liegt, dass die Northbridge beim Core2 noch nicht integriert war. Nicht zu vergessen, Bulldozer ist eine komplett neue Architektur mit einem komplett neuen Design. Das kann logischerweise noch nicht die Reife von Shanghai besitzen. Shanghai war ja im Grunde nicht viel mehr als ein überarbeiteter Barcelona mit mehr L3.

 

[Neurosphere]

Oh! Danke für den Link!

Klappt? Habs nicht bis zum Download überprüft, aber ich kam zumindest auf ne Downloadseite bei Microsoft

 

[k3im]

Klappt? Habs nicht bis zum Download überprüft, aber ich kam zumindest auf ne Downloadseite bei Microsoft

Das war mehr so [/ironie] gemeint. In dem Hotfix Thread geht es leider nicht um den Hotfix den ich gerne hätte.

 

[Mario2002]

Bitte sehr.
Alle 2 Patches.
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service

Die Updates haben meinen Leistungsindex bei den Speichern von 7,6 auf 7,9 steigen lassen.
Ein Update für den Speicher, nicht schlecht.

 

[oese]

oder hier:

AMD Bulldozer Performance Hotfixes for Windows 7

ich empfehle dazu

How to adjust Core Parking from inside Windows 7

 

[Duplex]

Da sagen Testergebnisse aber was ganz anderes. Ausserdem hat Orochi nicht 33% mehr Kerne als Lisbon, sondern 33% weniger.

In der Praxis und auf dem Papier sind es aber 8 Kerne, 33% mehr als Lisbon.

Das sind doch keine Ausreden, sondern schlichtweg Fakten. Und anstatt permanent zu lamentieren, was bis auf die Harcore Intel Fanboys hier mittlerweile jedem auf den Sack geht, sollte man diese Fakten einfach mal akzeptieren. Dass ein Prozessor für Server Workloads entwickelt wurde, bedeutet ja nicht automatisch, dass er für andere Workloads unbrauchbar ist. Es bedeutet aber genauso wenig, dass er für jene andere Workloads neue Rekorde aufstellen muss.

AMD verfolgt mit Bulldozer genau das gleiche Ziel wie mit dem Vorgänger, 1 DIE für Server & Desktop.

Erstens, die Antwort ist nicht korrekt. Bulldozer hat nicht zu wenig Ausführungseinheiten. Dass er zu wenig Instruktionen pro Takt hat, ist subjektiv.

K10
3 Alus, 3 Agus
pro Core eine FPU
64KB L1D Cache
12 Stage Pipeline

Bulldozer
2 Alus, 2 Agus
2 Cores mit 1FPU
16KB L1D Cache
15 Stage Pipeline

Bulldozer hat weniger Ausführungseinheiten als K10, fùhr 2 Kerne nur eine FPU, 3/4 weniger L1D Cache und benötigt pro Takt mehr Zeit weil die Pipelines 25% mehr Stufen haben.

Und zweitens, man merkt auch seine Serverherkunft an. 258 mm² mit 6 MiB shared Cache. Yorkfield 3M mit 6 MiB shared Cache war hingegen nur 164 mm² gross (2x 82 mm²). Der relative Unterschied war dort sogar noch grösser als momentan zwischen Orochi und SB. Was natürlich zum Teil auch daran liegt, dass die Northbridge beim Core2 noch nicht integriert war.

Shanghai war zu dem Zeitpunkt nicht groß weil der K10 mit der 2x 128Bit FPU & IPC Steigerungen im Server Bereich auch mal 100% schneller als ein K8 mit 2x64 Bit FPU war
Shanghai war sogar besser als Core2 im Server Bereich.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[oese]

pro Takt mehr Zeit

das würde heissen er taktet weniger hoch, denn takte pro sekunde = Hz

eher mehr takte pro instruktion, aber es sind auch gleichzeitig mehrere instruktionen in der pipeline. das macht nur im zusammenhang mit der sprungvorhersage einen unterschied...

egal, btt, es geht hier um das scheduler-update. mir gefällt es.

 

[Duplex]

Je Länger die Pipeline desto länger dauert ein Vorgang.

 

[HardlineAMD]

Ja Duplex. Wir wissen, das du mittlerweile auf Intel stehst und nun einen anderen Freundeskreis hast. Deine immer wiederkehrenden Sprüche kannst du dir sparen.
Je länger die Leitung.... naja verstehst sicherlich auch du.

BTT
AMD hat beim Desktop Bulldozer so einiges falsch gemacht. Der Ansatz war richtig, das Ergebnis nicht berauschend. Aber wie sagt man so schön, aus Fehlern lernt man.
Ich sehe im BD viel Potenzial, was bei verbesserter Fertigung und Fehlerbereinigung, sowie entsprechenden Anpassungen beim OS sicherlich erreicht werden kann.

 

[[HOT]]

[...]

K10
3 Alus, 3 Agus
pro Core eine FPU
64KB L1D Cache
12 Stage Pipeline

Bulldozer
2 Alus, 2 Agus
2 Cores mit 1FPU
16KB L1D Cache
15 Stage Pipeline

[...]

Das ist mir nicht präzise genug. K7/8/10 hat 3 ALUs/AGUs, BD hat 2 ALUs UND 2 AGUs. Kleiner Unterschied. Zudem sind die ALUs jetzt spezialisiert, beim K7/8/10 nicht.
Zudem ist es nur eine FPU pro Modul, aber eine mit verdoppeltem Durchsatz. Der Unterschied ist im Wesentlichen der, dass die FPU optimiert angesprochen werden muss, dann kann sie mit 2 erweiterten K10-FPU halten. Mit Uralt-x87-Code jedoch dürfte BD nichts mehr anfangen können, da wird ein Zambezi nicht schneller sein als ein gleichgetakteter K10-4-Kerner. Leider wird dieser Code durchaus noch oft benutzt - leider grad in Spielen. BD leidet nicht so sehr an seiner Architektur, sondern er wird vor allem an fehlenden modernen Optimierungen in der Software leiden. Es ist ein sehr moderner Prozessor, der alte Zöpfe abschneidet. Gewissermaßen das Windows Vista der Prozessoren.

 

[Mick_Foley]

BD leidet nicht so sehr an seiner Architektur, sondern er wird vor allem an fehlenden modernen Optimierungen in der Software leiden. Es ist ein sehr moderner Prozessor, der alte Zöpfe abschneidet. Gewissermaßen das Windows Vista der Prozessoren.

Das ist ungefähr so als wenn das Bundesverkehrsministerium sagen würde, die Straßen sind nicht schlecht, es fahren nur nicht genug Leute Geländewagen. Vista war nicht seiner Zeit vorraus, es war nur das erste mal das Microsoft für eine Beta Geld verlangt hat...

 

[Mondrial]

Der Vergleich wäre eher, dass noch zu viele Menschen allein fahren anstatt Fahrgemeinschaften zu nutzen.

(Und Vista war ganz sicher nicht Microsofts erste bezahlbare Beta)

 

[oese]

bisher hatte MS fast nur betas im angebot die meisten wurden im laufe der zeit aber mit service-packs auf release-status gepatcht Vorher musste man mit den Bugs halt leben (Win 95/98).

 

[Schaffe89]

Ist zwar nicht das Thema, aber ich hatte mit Vista nie irgendein Problem.
Ich glaube das wurde etwas zu sehr gehyped.

Das BD Design zeigt gute Ansätze und wäre auch mit etwas mehr Takt und einer besseren Fertigung+ (Handoptimierung) sicherlich gut geworden, dafür fehlen AMD aber wohl die Gelder und die Manpower.