Mir fehlen zuviel GB bei meinen Platten

vollprofi

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
13.08.2004
Beiträge
343
Unter WinXP (SP2) ist meine 250er Platte mit 232 GB angegeben und meine 160er mit 153 GB.
Ich weiß, dass Win ziemlich viel Speicher vergeudet, doch hat dies in meinem Fall seine Richtigkeit? Bei der 250er fehlen ja fast 20 GB!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jo das ist richtig, weil für die HDD-Hersteller 1gb = 1000mb sind und nicht 1024mb. War schon immer so und hat auch nichts mit speichervergeudung von Windows zu tun. ;)
 
Ja, schon, aber lt. techn. Unterlagen von Hitachi hat meine 160er Platte reell ca. 164 GB (abgerundet 160 GB). 164 GB geteilt durch 1024 = 160 GB. Mit den 153 GB kann ich noch leben.
Doch bei meiner 250er (reell mehr als 250 GB) komme ich geteilt durch 1024 auf ca. 244 GB und nicht 232 GB!
 
najo bei meiner raptor hab ich sogar nur 69 von 74 gb ;)
nen bischen schwund ist immer und der nimmt überproportional zur hdd größe zu !
 
Die 250GB Platte hat 250.000.000.000 Byte.

Geteilt durch 1024 macht das 244140625 KB, das geteilt durch 1024 macht 238418,5791015625 MB. Und das nochmal durch 1024 macht 232,83064365386962890625 GB.

Bei der 160GB Platte sind es: 149,0116119384765625 GB bzw. 152,7369022369384765625 GB wenn die Platte 164.000.000.000 Byte hat.

€: Rechnung überarbeitet PS:Und niemals die Kilobyte vergessen *hust*
 
Zuletzt bearbeitet:
Habn Raid 5 Array mit "eigentlich 900 GB.

Da schlägt dann der Verschnitt mit 72 GB zu buche.
 
Haben die festplattenfirmen nicht ärger bekommen weil sie den kunden damit aj eignedlich betrügen??


ich hab mal sowas gelesen
 
Thx Kiri, hab natürlich auch mit Bit und Byte rauf und runter gerechnet. Dass die 250 GB allerdings mit 250 Mrd. Byte gleichsetzen, davon bin ich nicht ausgegangen.
Wird Zeit, dass die alle FP-Firmen endlich mal eine Fönwelle bekommen. Bei allen anderen Maßeinheiten (l/ml, PS/KW, GHz/MHz usw.) funktionierts doch auch.
 
Ja, weil sich bei allen anderen Maßeinheite alle an die international verbindlichen Definitionen halten. Hast du dich noch nie gefragt warum beispielseise ein GHz nicht 1024 MHz bedeuten sondern 1000? Schließlich werden dieselben Vorzeichen wie bei Speichereinheiten in der IT verwendet.

Kilo, Mega, Giga usw. sind SI Einheiten, die auf dem Dezimalsystem basieren (daher auch 1000 Megaherz = 1 Gigaherz). Kilo bedeute also laut dieser international gültigen Definition 1000, Mega 1.000.000 und Giga 1.000.000.000. Wenn schon für Speichereinheiten dezimale Vorzeichen verwendet werden müssen, dann bitteschön nach der international verbindlichen Definition. Wenn man es nun genau nimmt, sind eigentlich die Festplattenhersteller die, die sich an den Standard halten und nicht die anderen.

Nirgendswo ist verbindlich festgelegt, dass beispielswiese ein Kilobyte wirklich 1024 entsprechen muss. Mit anderen Worten, es gibt keinen derartigen Standard. Es ist lediglich eine eingefahrene Tradition, dass man für binäre Einheiten dezimale Vorzeichen verwendet, eigentlich unberechtigterweise. Da ware nur einige zu faul sich was eigenes auszudenken und haben bereits bestehende und für dezimale Einheiten definierte Vorzeichen für ihre eigenen binären Einheiten zweckentfremdet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Grund warum Speicher mit der "krummen" Zahl gerechnet wird liegt weit zurück und liegt im binären Zahlensystem begründed.

2^10 = 1024 = K
2^20 = 1024 * 1024 = M
2^30 = 1024 * 1024 * 1024 = G

Das wird angewendet seit es Byte gibt(mehrere jahrzehnte).

1996 wurde zur Unterscheidung das Kibibyte usw eingeführt.
Lange nachdem M$ mit DOS und Windows auf dem Markt war.
Warum sollte M$ umstellen?
Dadurch würde nur ein noch größeres Chaos entstehen, da dann jede sekretärin die höchstens weiß wie man byte schreibt durcheinander kommen da irgendwelche zahlen/bezeichnungen plötzlich anders sind.

Meinermeinung nach liegt das Problem an den Festplattenherstellern.
Die meißten anderen Datenträger rechnen mit 1024 z.B. Diskette, CD, speicherkarten....

Hier könnt ihr es genauer nachlesen
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass die SI-Vorzeichen Kilo, Mega, Giga usw. als dezimale Einheiten definiert sind, wurde bereits in den 50er Jahren international beschlossen. Da gab es Microsoft noch gar nicht. ;) Geschichtlich geht das noch viel weiter zurück. Kilo z.B. hat schon immer 1000 bedeutet und leitet sich von dem griechischen Wort für 1000, chilioi, ab.

Bezüglich Verwirrung. Die Verwirrung entsteht bereits dann, wenn die Sekretärin das erste Mal damit konfrontiert wird, dass ein Kilobyte nicht 1000 sondern 1024 Bytes entsprechen. Eine Sekretärin ist in der Regel damit vertraut, dass Kilo immer 1000 bedeutet (Beispiel: 1 Kilogramm Wurst = 1000 gramm Wurst). Für die Leute, die sich das erste Mal mit Computern und dementsprechend mit Speichereinheiten beschäftigen, ist das bereits ein Mysterium.

Warum also nicht gleich konkret zwischen dezimalen und binären Einheiten unterscheiden indem unterschiedliche Vorzeichen verwendet werden? Dann entstehen solche Missverständnisse erst gar nicht.

Im Übrigen sind in der IT-Welt die Festplattenhersteller nicht die einzigen, die dezimal rechnen. Überall wo Bandbreitenangaben gemacht werden, wird dezimal gerechnet. Zum Beispiel beim PCI-Bus. Der PCI-Bus hat eine maximale theoretische Bandbreite von 133 MB/s. Er ist 32-Bit breit und arbeitet mit 33,33~ MHz. 32 Bit = 4 Byte, die pro Taktzyklus übertragen werden können. Multipliziert mit 33.333.333 Herz = 133.333.332 Bytes/s. Dezimal gekürzt entspricht das eben diesen rund 133 MB/s. Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Die Festplattenhersteller stehen in der IT-Welt nicht alleine da.

/Edit:
Apropos Disketten und rechnen mit 1024.
Als „historischen Unglücksfall“ kann man die üblichen Größenangaben bei Disketten bezeichnen: Auf eine 720-KiB-Diskette passen 720 · 1024 Byte. Als die Kapazität dann verdoppelt wurde, nannte man diese jedoch nicht „1440-KiB-Diskette“, sondern fälschlich „1,44-MB-Diskette“. Da ihre Kapazität hingegen 1,44 · 1000 · 1024 Byte beträgt, handelt es sich hier also weder um 1,44 Megabyte noch um 1,44 Mebibyte, sondern eher um 1,44 „Kilokibibyte“.
Quelle: klick!

Bei der CDs wurde die Kapazität zwar tatsächlich binär angegeben, bei der DVD sieht das allerdings wieder anders aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dein 1TB ist ja nicht verschwunden sondern wird für das Raid5 benutzt für die Parität und was weiß ich ;) Effektiv sollten das bei dir "nur" 200GB sein, welche wirklich verpufft sind *g*
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh