Mal die Tests abwarten. Bin gespannt ob dann weiterhin die intensiven Wortführer der negativen Meinung über diesen Lüfter hier noch präsent sein werden.
Was ist eigentlich dein Problem?
"
intensiven Wortführer der negativen Meinung" - mehr als Stimmungsmache ist das doch nicht. Was bezweckst du mit diesem Unsinn? Du unterstellst hier Jedem, der die Sinnhaftigkeit dieser Lüfter in Frage stellt irgendwelche Stimmungs- und Meinungsmache, dabei bist du hier einer der ganz wenigen, die da nichts negatives dran erkennen können. Wenn dir das nicht passt, dass sich Leute kritisch über Sachen äußern, dann wäre jetzt der Zeitpunkt an dem du darüber nachdenken solltest, ob ein Forum der richtige Ort für dich ist... Andererseits aber lässt du keine Gelegenheit aus auffallend häufig über immer die gleichen User deine Meinung zu propagieren und jedem aufzudrücken. Was soll dieser Kindergarten?
Man hat dir hier mehrfach versucht zu erklären, warum es dabei nicht um Meinungsmache oder Meinung allgemein geht, sondern die Sinnhaftigkeit des Lüfters in dieser völlig verpfuschten Form (effektiv keine Fläche zum Wärmeübergang). Das ist dabei auch kein AMD oder allgemein X570 Problem - diese "Lösungen" treiben es aber mal wieder auf die Spitze - das Grundproblem mangelnder Bereitschaft anständige Kühllösungen zu bauen haben wir bspw. beim X299 schon gesehen. "Kühlkörper", die diesen Namen eigentlich nicht verdienen, weil sie zum Teil nicht mal in der Lage sind Wärme abzugeben.
Zudem bist du mit deinem Erklärungsversuch da oben physikalisch deutlich neben der Realität.
Es macht also keinen Sinn die 65nm Chipsätze mit dem 14nm Chipsatz zu Vergleichen, wenn es um die abzuführende Wärme geht.
Um mal ein einfache Beispiel für dich zu benennen. Der kleine Draht in einer Glühbirne mit 40W wird so heiß, dass du diesen nicht berühren solltest. Dagegen wird das Stromkabel zur Glühbirne Null warm, obwohl beide 40W abgeben.
Das ist physikalisch einfach falsch. Sorry, dein Kabel gibt keine 40W ab - deine Glühlampe hingegen schon. Nämlich im ca. einstelligen Bereich in Form von "Licht" und der Rest in Form von Wärme. Der Glühwendel hat die Aufgabe, sehr heiß zu werden, damit die abgegebene Strahlung in Form von (für den Menschen sichtbaren) Lichts exakt den Zweck erfüllt, warum der geneigte Otto überhaupt so ein Ding an den Strom anklemmt. Da soll Licht raus kommen - und das kommt da raus, weil der Glühdraht heiß glüht.
Ganz ehrlich, ließ dich doch bitte erstmal in die grundlegende Physik ein bevor du wilde Erklärungsversuche auf Halbwissen bis zusammen gereimten Unsinn aufstellst und anderen Leuten, die kritisch über die Lüfter urteilen irgendwelchen Stuss unterstellst. Funktionsweise von Glühllampen ist Schulphysik!
Wie viel Verlustleistung in deinem Kabel entsteht, lässt im übrigen auch ausrechnen. Der spezifischer Widerstand von Kupfer liegt deutlich unter dem von Wolfram. -> was den Vergleich auch aus dieser Hinsicht irgendwie zu Apfel vs. Birnen macht. Dein Rückschluss, dass die Fläche einen Einfluss hat, ist bei Ausblenden allem Rest zwar richtig - aber die Fläche ist nur ein Teil, beim Argument gegen den Lüfter sogar ein zu vernachlässigbarer. Warum habe ich dir nachfolgend aufgeführt:
Was du nicht verstehen willst (oder absichtlich ignorierst - trotz mehrerer Hinweise darauf), die in Form von Wärme abgegebene Leistung hat nichts mit irgendwelchen Strukturgrößen zu tun.
Weiterhin behauptest du, dass die Fläche bei den genannten Beispiel-Chipsätzen mit passiv-Kühllösungen unvergleichbar höher lag. Auch diesem Punkt ist klar zu widersprechen. Die Leistung hängt auch nicht an der Fläche.
- Intel 975X ist von der Fläche vergleichbar, eigentlich sogar kleiner zum IO DIE des Ryzen, ist mit 13,5W sogar über den seitens Igor genannten ~8W
- Intel P965 ist von der Fläche wieder vergleichbar - 19W und auch wieder drüber
- Intel X58 -> von der Fläche leicht größer - dafür 24,1W deutlich drüber
-> das lässt sich noch fortführen. Deine Aussage der damals größeren Flächen ist also klar widerlegt.
Bleibt die Frage ob in der TDP Angabe der damaligen Chipsätze die Southbridge drin ist oder nicht?
-> die Southbridge wurde seinerzeit in den Intel Dokumenten und auf der Page dediziert angegeben. ICH7(R) lag bei um die 3W, ICH8(R) bei 3,7W.
Auch und bitte verzeih mir den Fehler oben von 12/14nm - es sollte natürlich 14nm sein. Asche auf mein Haupt. Macht bei gleicher Maske aber von der Fläche her keinen Unterschied - von daher.