Laut den aktuellen Gerüchten sollen der 9900er und der 9950er X3D nicht alle Kerne einen 3D Cache haben, beim 9900er sollen sogar nur 6 Kerne mit diesem Cache bestückt sein. Und genau diese CPU habe ich im Auge. Muss ich da um große Performanceeinbußen bangen oder machen dies die 4 extra Kerne wieder wett gegenüber dem 9800X3D? Ich würde mir aufgrund der reinen Performance den 9800X3D zulegen aber da ich von einem 13700K komme sind mir dann die 8 Kerne doch zuwenig.
Nachfolger vom 9800X3D langsamer fürs Gaming?
- Ersteller zocker7
- Erstellt am
Krümel
Enthusiast
Das war bei den Vorgängern ja schon genau so.
Für einen reinen Gaming PC würde ich beim 9800er bleiben.
Ich selber habe einen 7900X3D im Einsatz, da ich ab und zu Anwendungen laufen lassen, die alle 24 Threads komplett auslasten können.
Für einen reinen Gaming PC würde ich beim 9800er bleiben.
Ich selber habe einen 7900X3D im Einsatz, da ich ab und zu Anwendungen laufen lassen, die alle 24 Threads komplett auslasten können.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.175
guck dir doch den 7900x3d an. dann hast du deine antwort.
warum hast du den 12 kerner überhaupt im blick und nicht einfach den 8kerner?
edit :
ach es sind wieder die kerne.....
dann kauf dir doch einen intel 285k. der hat wenigstens genug kerne wenn es so wichtig ist. ist halt langsamer aber er hat kerne!
warum hast du den 12 kerner überhaupt im blick und nicht einfach den 8kerner?
edit :
ach es sind wieder die kerne.....
dann kauf dir doch einen intel 285k. der hat wenigstens genug kerne wenn es so wichtig ist. ist halt langsamer aber er hat kerne!
Niko199112
Experte
- Mitglied seit
- 08.08.2021
- Beiträge
- 835
Und wenn dann 9950X3D
Ist bei mir ähnlich, deshalb tendiere ich eher zum 12er wenn der jetzt keine Gurke fürs zocken ist.
Ne um so viele Kerne gehts mir nicht, Ich finde 12 Kerne sollen es ruhig schon sein, es gibt genug Games die mehr als 8 Kerne unterstützen und für das was ich sonst so mache ist die Menge für Mich genau richtig.
Primär will ich auch erstmal weg von Intel, da meine CPU höchstwarscheinlich auch von dem aktuellen Murks betroffen ist, die berühmte "Out of Video Memory" Meldung, wenn auch selten, abstürze beim zocken aus dem Nichts, bei der Shaderkompilierung mancher Spiele crasht es gerne mal, Handbrake ist bei mir total instabil bei bestimmten Codecs und Cinebench r24 ist auch reine Glückssache. Ich kann und werde sie auch bei Intel umtauschen sofern es möglich ist. Und warum sollte ich mir eine neue CPU von Intel holen die noch langsamer ist? 12 Kerne sind für mich die goldene Mitte soweit ich auch bestens damit zocken kann bzw. die CPU auch eine eventuelle 5090 befeuern kann.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Käme eventuell auf den Preis an und wie sehr sie sich vom 9900X3D beim Gaming unterscheidet.
Wie gesagt, ich würde nicht soviele Kerne brauchen, aber das mit dem 3D Cache beim 9900X3D würde mich schon stören wenns starke Einbußen sind.
