neu karte aber welche ?

[Pfeifenheini]

ja, noch... Du bist einfach Nvidia verblendet, dass lässt sich nicht von der Hand weisen. Ist nicht böse gemeint, nur ne Feststellung.

 

[slot108]

sobald AMD Karten raushaut, die keine DX11-Schwäche mehr haben, deren 2. Treiberinstanz ala Inspector eben solche Einstellungsmöglichkeiten bietet und die kein eigenes Heizkraftwerk benötigen, sehe ich, nach meinen Kriterien, AMD wieder als ne echte Konkurrenz. das als Verblendung hinzustellen ist per Definition falsch. Alle meine Argumente entsprechen der Realität.
was daran verblendet ist, ist das nicht Wahrhaben-wollen meiner Kriterien und das bist in dem Fall jetzt du.

 

[nappi]

Naja das mit dem Vram ist auch nur bedingt richtig, wenn es so wäre dann wäre die GTX 1060 6GB im neuen Benchmark von COD Infinite Warfare um einiges besser.
Was nicht der Fall ist, sie grade mal 1 bis 3 FPS besser als ne RX 470 4GB Stock, die OC der 470 Version dürfte die GTX 1060 6GB hinter sich lassen, aber nicht um viel wahrscheinlich um 1 bis 3 FPS.

Die RX 480 8 GB ist in diesem Benchmark 7 fps bis 9 fps besser als die GTX 1060 6GB.

Es scheint so ob AMD es wirklich geschafft hat und schon Heute seine Leistung erhöht hat und da ist noch Luft nach oben.
Bin auf neue Benchmarks gespannt, mit den neuen Treibern.
Die alten kann man nun getrost vergessen.

Zu DX 12, COD ist kein DX12 Spiel sondern DX11
Wie wird es wohl nun aussehen wenn es DX 12 Games sind die einen Benchmark unterzogen werden?
RX 480 auf Augenhöhe mit der GTX 1070 vielleicht? möglich scheint alles.
Denn schon jetzt trennen die beiden maximal 10% und in fps sind es nur 7 fps bis 10 fps

Denn alle AMD VGA´s schneiden hier sehr gut ab und die GTX 970 ist ein schatten seiner selbst

 

[slot108]

Ausnahmen bestätigen die Regel

 

[derneuemann]

Puh, dieser Thread ist ja wieder erste Sahne!

Das die RX480 demnächst an eine GTX1070 ran kommt ist ein guter Witz! PCGH erläutert ziemlich genau warum, was, wie gemacht wird. Die sind was das angeht sehr Transparent und Anmerkungen werden schnell umgesetzt! Gestern habe ich den Bench von denen Kritisiert, Heute haben die schon mit den neusten Treibern nach getestet.

Bei denen wurde auch deren gesamter PCGH Testspieleroundup mit den neusten Treibern getestet, was die RX480 8G bei 1266MHz auf 50, x% der Leistung einer Titan xp, schneller werden lies. Die GTX1070 liegt dort mit 1683MHz bei 72,3%.

In einzelnen Spielen kann eine RX480 immer näher an eine GTX1070 kommen, war schon immer so, in anderen ist die 1070 dafür umso schneller! Sonst könnte sich bestimmt auch ein Beispiel dafür finden lassen, das eine GTX1050TI in einem Spiel nur 10% hinter einer RX480 liegt .

Bei RX480 8GB vs GTX1060 6GB würde ich jetzt eine RX480 vorziehen, weil es mir da Tatsache so scheint, als das die RX480 etwas besser darsteht, in neuen Titeln. Ob wegen der 8GB VRam, oder mal wegen DX12, oder mal wegen einer Optimierung des CPU Limits unter DX11, ist dabei egal.

 

[TCS]

DX11 Schwäche...
in der Mittelklasse...

Ich hab keine Ahnung was oder wie ihr zockt, aber ich häng da eher im GPU limit
aber hey 800x640 FTW!

ist der AMD Trieber unter DX11 weniger effizient als der von NV? Ja
Welten unterschied? Nein

Cherrypicking funkt auch andersrum - solange NV kein Freesync unterstützt, keine Zukunftssichere Karte auf die Beine stellen kann und min2 Jahre Lang Performance/Modellfplege betreibt - sind sie keine Option...
und jetzt? Kaufen wir Matrox (verdammt geht ja auch nicht mehr)

 

[nappi]

1 Test sagt was anderes und der rest sieht es genau so wie ich.

Keine Ahnung wie oder was PCGH getestet hat und wie sie zu ihren Ergebnissen gekommen sind.

Wenn alle anderen es so sehen das die gtx 1070 nur noch minimal vor der RX 480 ist, dann wird wohl die Mehrheit recht haben.
Auch wenn sie sau teuer ist, ein Benchmarkt lügt und pcgh ist nur ein benchmark.

 

[markus88]

Hehehe

Also BuildZoid hat eine 480 GTR unter Wasser gesetzt und in 3dmark eine Stock 980ti überholt
https://www.youtube.com/watch?v=6Lw5Yryb168

Wo die in bezug auf eine 980ti marginal schnellere 1070 jetzt "Welten davon entfernt ist" sehe ich nicht.
Aber klar, durch OC und Gameworks Titel sinds sicher je nach Spiel noch 20-40%.

 

[sTOrM41]

Im neuen COD ist die 390 45% schneller als die 970. In BF1 spielt man mit einer 280x bei 60fps wärend sich die fps auf einer GTX770 halbieren.
[/url]

wenn man die settings bewusst so wählt das der vram ausgeht, dann passiert so etwas logischerweise.

allerdings sollte man dabei dann aber auch nicht vergessen das man einem zu vollen vram mit einfachen mitteln einhalt gebieten kann, anders sieht das dann schon wieder aus wenn die cpu limitiert
http://www.hardwareluxx.de/communit...fare-directx-fehler-1141001.html#post25051157

 

[slot108]

@markus88:
wie war denn der Verbrauch dabei?
man kann jede Karte unter Wasser setzen und max ocen

 

[Gubb3L]

wenn man die settings bewusst so wählt das der vram ausgeht, dann passiert so etwas logischerweise.

allerdings sollte man dabei dann aber auch nicht vergessen das man einem zu vollen vram mit einfachen mitteln einhalt gebieten kann, anders sieht das dann schon wieder aus wenn die cpu limitiert
http://www.hardwareluxx.de/communit...fare-directx-fehler-1141001.html#post25051157

Ja super. Ich hab das Problem auch mit ner 780. Mehr als genug FPS als Vram geht aus weshalb ich in diversen Spielen die Texturen runter drehen muss. Hätte ich mehr Vram würde das Spiel besser aussehen.
Und das CPU Limit ist zwar vorhanden wird hier aber immer übertrieben dargestellt. In der Realität sieht das garnicht so wild aus insofern man nicht die letzte Drecks CPU hat oder das Spiel Müll ist.

Daher sollten hier mal alle COD vergessen. Schon Ghosts lief auf AMD besser da die alte Müllengine wohl sehr gut Shader auslasten kann und somit von vielen profitiert. Auf der anderen Seite ist die Performance von diesem Spiel einfach nur schlecht. Es sieht mies aus, läuft dabei mies und verbraucht Unmengen an Vram.
Soll so ein Spiel jetzt wirklich als Gradmesser für die Zukunft verwendet werden ?

Und so sehr wie Slot ein Nvidia Fanboy der etwas nervigeren Sorte ist sollten die anderen die hier grad AMD´s sieg über die 1070 ausrufen sich mal an ihre eigene Nase packen. Ja AMD hat etwas aufgeholt auf ABER ein seltsam programmiertes COD ist kein Beispiel für den restlichen Spielemarkt und da ist eine 1070 noch immer merkbar schneller.

 

[derneuemann]

1 Test sagt was anderes und der rest sieht es genau so wie ich.

Keine Ahnung wie oder was PCGH getestet hat und wie sie zu ihren Ergebnissen gekommen sind.

Wenn alle anderen es so sehen das die gtx 1070 nur noch minimal vor der RX 480 ist, dann wird wohl die Mehrheit recht haben.
Auch wenn sie sau teuer ist, ein Benchmarkt lügt und pcgh ist nur ein benchmark.

Ich habe mir mal eben alle Tests von COD IW angeschaut die man im Netz finden kann und der Schnitt liegt bei +20% zu gunsten der GTX1070. Was zwar ein echt guter Wert für die RX480 ist, aber eben ist COD IW jetzt nur ein Spiel! Wenn man einen Schnitt zieht, dann liegt die 1070 wieder ihre 35-40% vor der RX480.

- - - Updated - - -

Mittlerer Weile hat man fast das Gefühl, man ist bei Lappen-TV. Wird echt immer Krasser...

 

[slot108]

Ja super. Ich hab das Problem auch mit ner 780. Mehr als genug FPS als Vram geht aus weshalb ich in diversen Spielen die Texturen runter drehen muss. Hätte ich mehr Vram würde das Spiel besser aussehen.
....

AA kost überigens auch VRAM, shader och, etc. pauschal immer die Texturen da anzuführen, hinkt also leicht. damit meine ich nicht nur dich.
nur, weil ich so oft lese, dass mans ja bei den texturen immer sehen würde. finde ich pers gar nicht. mir fallen oftmals die texturunterscheide zwischen ultra und sehr hoch nur beim draufglotzen und Unterschiede suchen auf. und ehrlich gesagt, dann spiel ich ja nicht. mich nerven aufploppende Schatten optisch viel mehr.

 

[Pfeifenheini]

wenn man die settings bewusst so wählt das der vram ausgeht, dann passiert so etwas logischerweise.

Sry, aber nach dieser Aussage ist dir echt nicht mehr zu helfen. Du schreist nach Fanboy bis zum Himmel. Du meinst, die Settings wurden absichtlich so ausgewählt damit der Vram ausgeht? Also soll man auf AA verzichten und alles andere was Vram kostet und der Optik zugute kommt, nur damit Nvidia wieder gut da steht?

 

[slot108]

Sry, aber nach dieser Aussage ist dir echt nicht mehr zu helfen. Du schreist nach Fanboy bis zum Himmel. Du meinst, die Settings wurden absichtlich so ausgewählt damit der Vram ausgeht? Also soll man auf AA verzichten und alles andere was Vram kostet und der Optik zugute kommt, nur damit Nvidia wieder gut da steht?

ich bin mir sicher, dass er das so nicht gemeint hat. er ist einer der neutralsten im ganzen Forum, der sich dazu auch noch verdammt viel Mühe macht und selber gegentestet, inkl benches erstellen.

und bitte, lösch den Quote-Link nicht aus deinen Quotes.

 

[DerGoldeneMesia]

Sry, aber nach dieser Aussage ist dir echt nicht mehr zu helfen. Du schreist nach Fanboy bis zum Himmel. Du meinst, die Settings wurden absichtlich so ausgewählt damit der Vram ausgeht? Also soll man auf AA verzichten und alles andere was Vram kostet und der Optik zugute kommt, nur damit Nvidia wieder gut da steht?

wenn ich alles runterdrehen muss kann ich gleich mit meinem Smartphone spielen.

 

[markus88]

@markus88:
wie war denn der Verbrauch dabei?
man kann jede Karte unter Wasser setzen und max ocen

Glaub den hat er leider nicht gemessen, hab aber nicht ununterbrochen zugekuckt.
Aber klar kann man jede Karte OCen, deshalb ist auch ne 980Ti außer in ner Hand voll Games noch mind. 30-40% schneller.

 

[slot108]

wenn ich alles runterdrehen muss kann ich gleich mit meinem Smartphone spielen.

Undifferenziert DeLuxxe. wer hat was von "alles runterdrehen" gesagt? niemand.

 

[Pfeifenheini]

wenn ich alles runterdrehen muss kann ich gleich mit meinem Smartphone spielen.

+1

- - - Updated - - -

Undifferenziert DeLuxxe. wer hat was von "alles runterdrehen" gesagt? niemand.

Das war aber die Kernaussage. Du kannst doch nicht behaupten dass es toll ist, wenn man Details runterschrauben muss nur weil der Vram nicht reicht, die Rohleistung aber noch da ist. Wäre ja irgendwie schade um das Potential, oder meinst du nicht?

 

[slot108]

...
Das war aber die Kernaussage. Du kannst doch nicht behaupten dass es toll ist, wenn man Details runterschrauben muss nur weil der Vram nicht reicht, die Rohleistung aber noch da ist. Wäre ja irgendwie schade um das Potential, oder meinst du nicht?

ich mein, dass wir alle hier und da mehr oder weniger Regler aus diesem oder jenem Grund runterregeln. mit deiner Einstellung wirste auch ne Titan Pascal in die Knie zwingen, folgerichtig hinkt deine Einstellung da. oder du hast sie nicht genau genug in Worte gefasst.

und die Kernaussage hat nicht "alles" beinhaltet. das wurde dazu gedichtet.

 

[Pfeifenheini]

Mit Kernaussage meinte ich den Post von Storm bzgl. runterregeln. Und von welcher Einstellung redest du? Es geht um 1080p mit maximalen Details. Das schafft doch jede Midrange Karte relativ gut, wenn eben der Vram reicht. Was leider, wie du an einigen Spielen bereits erkennst, bei 6GB nicht mehr immer der Fall ist. Ich bin definitiv nicht Pro AMD. Wollte ja vorher selbst ne 1060 aber als ich das mit dem neuen CoD gelesen habe, bin ich von dem Gedanken erstmal abgekommen. Ich finde es halt kacke wenn man nicht alles aufdrehen kann nur weil der Vram limitiert. Die Rohleistung der 1060 würde locker ausreichen für CoD, aber eben nicht der Vram. Und da niemand weiß, wie sich das in Zukunft entwickelt außer, dass der Vram Verbrauch sicher nicht weniger wird, sind 8GB sinniger.

 

[slot108]

hier stand Stuß

 

[derneuemann]

Aber es geht ja um Vergleichbarkeit, da zieht das mit dem Runterregeln nicht so. Und es ist klar besser, wenn man bei einer RX480 zum Beispiel die max Texturen nutzen kann und bei einer GTX1060 nicht. Klar ist das ein nennenswerter Vorteil für die RX480.

 

[slot108]

Aber es geht ja um Vergleichbarkeit, da zieht das mit dem Runterregeln nicht so. Und es ist klar besser, wenn man bei einer RX480 zum Beispiel die max Texturen nutzen kann und bei einer GTX1060 nicht. Klar ist das ein nennenswerter Vorteil für die RX480.

ach komm, ein cherrypicked Ausnahmespiel als Pauschalbeispiel zu nehmen, da endet man bei ner Titan Pascal, wenn mans konsequent zu Ende denkt.

 

[Pfeifenheini]

Aber es geht ja um Vergleichbarkeit, da zieht das mit dem Runterregeln nicht so. Und es ist klar besser, wenn man bei einer RX480 zum Beispiel die max Texturen nutzen kann und bei einer GTX1060 nicht. Klar ist das ein nennenswerter Vorteil für die RX480.

So sieht es aus.

 

[slot108]

Aber es geht ja um Vergleichbarkeit, da zieht das mit dem Runterregeln nicht so. Und es ist klar besser, wenn man bei einer RX480 zum Beispiel die max Texturen nutzen kann und bei einer GTX1060 nicht. Klar ist das ein nennenswerter Vorteil für die RX480.

das ist so einseitig gedacht, und geht nicht mal ein bisschen auf den TE ein.
viel VRAM sind immer ein Vorteil, im Falle des Falls.
ein geringer Stromverbrauch aber auch. oder frametimes, etc. Vergleichbarkeit ... so so ...

wir können uns noch weiter bolzen, hat der TE mehr zu lesen, oder nicht?

 

[Pfeifenheini]

Im Endeffekt muss der TE entscheiden, was ihm wichtiger ist. Mehr Leistung unter DX11 und weniger Verbrauch, oder mehr DX12 Leistung und mehr Vram.

 

[nappi]

Naja wenn man die interne cpu vga abschaltet gibt es keine ruckler mehr.
Musste diese Erfahrung machen, die 470 lief zwar gut aber hatte andauernd laderuckler.
War kurz davor es back to absender zu schicken, als letzten test habe ich die interne vga im Bios deaktiviert.
Seid dem ruled es super, 4 GB reichen wohl aus.

Spiele sind aud D installiert, normale HD
OS ist auf C, SSD mit viel platz.

 

[derneuemann]

das ist so einseitig gedacht, und geht nicht mal ein bisschen auf den TE ein.
viel VRAM sind immer ein Vorteil, im Falle des Falls.
ein geringer Stromverbrauch aber auch. oder frametimes, etc. Vergleichbarkeit ... so so ...

wir können uns noch weiter bolzen, hat der TE mehr zu lesen, oder nicht?

Na so ist das ja auch nicht gedacht!
Fakt ist das eine RX480 und eine GTX1060 für FHD und BF1 sehr gut reichen, außer konstantes 144Fps Gaming vielleicht.
Darüber hinaus kann man erwähnen, für den TE
Vorteile RX480
-2GB mehr VRam, für BF1 egal, aber vielleicht will man ja mal etwas anderes zocken und da ist man mit der RX480 besser gerüstet.
-DX12, auch hier laut vielen Benchs eher egal, da auch bei Dice DX12 noch nicht sauber läuft, aber allgemein, ist die RX480 wohl minimal schneller, als eine GTX1060.

Vorteile GTX1060
-geringerer Verbrauch, nicht wegen dem Strom! Aber das bedeutet auch das man weniger Probleme beim kühlen hat. Wenn ich schon im RX480 Sammler von über 2000RPM (Lüfterspeed) auf den besten RX480 Custom Modellen höre, dreht sich mir der Magen um.
-DX11, ist einfach unter DX11 Spielen im Schnitt schneller, da gibt es nichts dran zu rütteln.

Demnach wäre es für mich die Entscheidung, was man will. Der TE sucht aktuell nur eine Karte für BF1 und demnach frühestens etwas später für andere Spiele. Also sehe ich hier die RX480 als empfehlenswerter...
Wenn der TE jetzt klar DX11 Spiele spielen würde, bei denen die RX480 spürbar langsamer wäre, wäre das etwas anderes.

Nur meine Meinung

 

[Hardwarekenner]

So habe eben bestellt, die erste ATI (AMD) seit meiner x850xt, und das ist laaange her!

Habe mich für die 480/4GB entschieden, zu 229€ denke ich ok.

SAPPHIRE NITRO+ RX 480 ? graphics for gamers