ColeTrickle
Urgestein
SB skaliert auch 1:1 im Cinebench, also abwägig wäre eine 1:1 Skalierung beim BD nicht unbedingt...nur soviel dazu. Das natürlich relativ gesehen weniger Taktsteigerung zu mehr Performance führt glaube ich auch nicht.
Neue Benchmarks: AMD FX-8150 vs. Phenom II X6 1100T
- Ersteller Don
- Erstellt am
SB skaliert auch 1:1 im Cinebench, also abwägig wäre eine 1:1 Skalierung beim BD nicht unbedingt...nur soviel dazu. Das natürlich relativ gesehen weniger Taktsteigerung zu mehr Performance führt glaube ich auch nicht.
Was kann Sasa dafür wenn irgendein xyz Redakteur seine Slides mit OBR shared?
"suggested Etail Price" und "All for $245 or less" sehen für dich also authentisch aus?
Sehr sogar. Typischer AMD Fehler im Slide.
k3im
Enthusiast
Schenkelklopfer. Langsam musst du dir wieder nen neuen Account machen. 200 Posts immerhin.
Da bei Intel der Uncore Bereich (nennt man das dort so?) auch 1:1 mit dem CPU Takt steigt, ist es recht realistisch, das es dort so ist. Aber bei AMD sind ND und CPU Takt zwei paar Schuhe. Dort spricht man von 4,8GHz CPU Takt. Keine Bemerkung zum NB Takt. Ohne Anhebnung des NB Taktes keine 1:1 Skallierung, das zeigen im Moment Phenom II und Thuban...
Daher die Frage, ob das überhaupt Realistisch ist...
ColeTrickle
Urgestein
hat ja auch schon mal powerplay angefügt, das mit dem nb takt...keine ahnung ob das nun bei bd so ist oder nicht (also mit 1:1 skalierung), wollte nur sagen theoretisch wäre es möglich, aber wie du schon sagtest ca. 35% mehr power bei 20 oder 30% mehr takt ist schwachsinn.
Anderes bleibt AMD nicht übrig. Bulldozer bietet kaum Anreizpunkte. Die erwähnten Punkte more cores und more frequency sind echt lächerlich. Die Redakteure müssen sich beim Anblick dieser Folien richtig verarscht vorkommen. Hoffentlich wird das in reviews abgestraft. Und den komischen JF sollte man mal hinterfragen, was er mit seinem IPC Blödsinn und seinem dauernd wiederholenden not final silicon Gebluber bezwecken wollte.
k3im
Enthusiast
Zuletzt bearbeitet:
ONE_FOR_ALL
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.10.2009
- Beiträge
- 1.010
@ColeTrickle : Eigentlich sollte BD mit 2400 NB gelauncht werden laut OBR soll der NB Takt 2200 betragen,spricht für mich dafür das in der Fertigung von GF mächtig die kak... am Dampfen ist. 
Powerplay
Legende
ONE_FOR_ALL
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.10.2009
- Beiträge
- 1.010
Den Witz musst du mir mal erklären.
HardlineAMD
Banned
Das ist kein Witz. 
JF hat mit seinem Beitrag volkommen recht.
JF hat mit seinem Beitrag volkommen recht.
ONE_FOR_ALL
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.10.2009
- Beiträge
- 1.010
War nur Ironisch gemeint.JF hat doch recht.
Powerplay
Legende
Ja ich hätte das anders verlinken sollen. Der will weniger cores bei geringerer TDP und trozdem mehr leistung als Intel haben loool!
"We want less cores, lower clock and TDP and temp but better performance like intel"
So ein spinner!
"We want less cores, lower clock and TDP and temp but better performance like intel"
So ein spinner!
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.547
Ne er meinte das anders. Er denkt, BD wäre ein richtiger 8-Kerner und wollte den BD mit 4 "Cores", 95W TDP statt 125 und trotzdem besserer Leistung wie ein i5/i7. Also praktisch das Gegenstück zum i5/i7, nur höher getaktet oder bessere Pro-MHz-Leistung.
wie war das gestern? Alles Fakes und das kann gar nicht sein?
Google-Übersetzer Donanimhaber
(Dank an boxleitnerb für das Posten im anderen Thread)
Wer jetzt noch behauptet die Folien wären Fakes lebt in einer AMD Fanboy Traumwelt.
"suggested Etail Price" und "All for $245 or less" sehen für dich also authentisch aus?
Naja...man kann erahnen warum OBR ständig so einen Mist schreibt. Gibt ja scheinbar genug Leute, die sich sowas freiwllig anschauen und dann auch noch in die Welt breit tragen...
man der ORB bummst so alle köpfe und lacht sich kaputt. über die wartenden kunden.
[...]
Können wir jeden user der ORB links hier postet bashn?
Und naja er macht sich die Mühe weil er KLICKS kriegt. Wenn er davon lebt ist jetzt die Zeit in der er Umsatz machen muss, quasi Weihnachtsgeschäft
Wenn er sich verspekuliert hat mit seinen BD ist Crap-Fakes ist er weg vom Fenster
Das geilste ist, im Frühjahr-Sommer hat er noch Benches gepostet, bei denen BD vergleichsweise gut abgeschnitten hat
Google-Übersetzer Donanimhaber
(Dank an boxleitnerb für das Posten im anderen Thread)
Wer jetzt noch behauptet die Folien wären Fakes lebt in einer AMD Fanboy Traumwelt.
get low
Enthusiast
AMD Hatte doch den 81xx recht früh als gegenstück zum i5 2500 und i7 2600 aufgestellt (war in den ersten Folien zusehen). Und dass kommt doch auch einigermaßen gut hin bei aktuellen Spielen und Anwendungen die Multicore unterstützen (wenn die letzten Folien nun echt sind).
Es kauft sich hier doch keiner ein neues System um dann in 800x600 oder noch kleineren Auflösungen zu zocken, nur damit man sagen kann das die CPU vom Hersteller XY in den Auflösungen schneller ist. Klar die IPC ist bei Intel noch deutlich höher und man sieht es in Benchmarks und in Spielen mit niedriger Auflösung. Jedoch in Full HD merkt man davon fast nichts mehr, da bremst halt die Grafikkarte fast immer, vor allem wenn man wie hier im luxx immer wieder liest, alle Grafikeinstellungen auf High oder Ultra-high stehen hat
Jedoch wurde von den Fanboys der BD zum Teil unnötig hoch gepusht, wie damals beim R600, als man die ersten Rohdaten hatte (z.B. die 512bit Speicherbandbreite, die im Endeffekt nie genutzt worden sind).
Ich werde mir mal einen 81xx zum Release kaufen und auf meinem jetzigen AM3 Mainboard testen, wenn er mir gefällt kauf ich doch noch ein AM3+ Board damit auch alle Features unterstützt werden. Wenn nicht bleibe ich noch ein bisschen bei meinem PII 945 und gucke nochmal Anfang / Mitte nächstes Jahr nach neuen CPUs. Noch komme ich mit der CPU gut aus, nur bei BC2 merke ich wenn die CPU nicht übertaktet ist, ruckeln ohne ende.