Neue CPU, AMD oder Intel? Stromsparend & 24/7

Gohst_oc

Gohst_oc

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
25.05.2007
Beiträge
2.179
Hi Community.

Mein Fileserver, der eigentlich öfters 24/7 läuft, soll ne neue CPU (ggf. neues Mainboard) bekommen.
Der jetzige E6400 ist ja mal nicht gerade sparsam oder so.

Das Board ist ein Elitegroup P965-T Rev. 1.0.
Somit könnte das so seine Mühe haben mit 45nm CPUs oder?

Voraussetzungen sind:

- Gut kühlbar (Homeserver steht (noch) nicht im Keller)
- min. 2 Kerne
- Video-Encoding (TMPGenc, muss aber nicht Top-End schnell sein)
- HD Streaming

Zu den Cores:

Gegen mehr Kerne habe ich auch nix. Da ich mit Citrix XenAPP und ESXi herumspielen möchte, sind mir auch 4 Kerne willkommen.

Virtualisierung:

Das ist wichtig. Der muss Pacifica oder VT voll unterstüzen (tun heute ja fast alle).

Video-Encoding:

Hauptsächlich arbeite ich hier mit TMPGenc, habe ein HTPC welcher mir massenweise MPEG2 Material liefert, dass stark komprimiert und geschnitten weerden soll.
Schneiden kann ich auf meinem PC. Der Rest soll auf dem Server laufen.

Und soweit habe ich ca. 700 GB an Material dass noch von DVR-MS in DivX oder so gerippt werden muss.

Stromverbrauch:

Ich sehs hier nicht sooo eng. Aber da der "Server" lange läuft, wäre eine sparsame CPU toll. Ich schaue dann lieber für ein sparsames Board.
Der Server hat noch 5 HDDs, da gibts nix zu rütteln ^^

Eine CPU die man gut undervolten kann wäre cool. Oder mit guten Stromsparmechanismen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
willst du strom sparend im idle oder auch unter last ?

unter last wirst du höchstens mit einem Athlon 2 gut Energie Sparen können.

aber anderseits willst du auch Power.

also strom sparen unter last und power zugleich geht nicht gut.

strom sparend im idle sind die meisten heutzutage.
 
wenn du auch 6 Kerne sinnvoll nutzen kannst wäre ein 6 Kern AMD wohl das Energie effizienteste. Ansonsten ein kleiner Quad von AMD.

wenn du extrem viel idle hast wäre ein I5 bzw noch besser I3 in 32nm deine Wahl
 
Wäre ein Athlon II X4 600 viel effizienter als mein E6400 im idle?


Beachtet auch:
das wäre dann E6400+P965 Board + GF6200 vs. ??CPU+790GX Board.


Konkret welche Modelle machen am meisten Sinn? Läuft die CPU gut auf meinem Foxconn A7DA-S (AM2+)??
Oh auserdem, ein P55 Board (MSI GD45) liegt auch noch rum.

Theoretisch kann îch so mehr oder weniger jede CPU "gebrauchen".
Zudem hätte ich noch ein Gigabyte AM2 690G Board mit 1x PCIe 16x und PCIe 4x, das wäre ideal um noch ne fette Netzwerkkarte drauf zu bauen.
Wobei die Core i3/i5 ja mal geniale Mainboards haben. Viele Slots, die brauche ich.

Denn min. Dual-Lan und 1x Raid-Controller müssen drauf sein. Der Raid-HDD Controller braucht schon 1x PCIe 8x. Aber das dürfte bei der gigantischen Auswahl an Boards kein Problem sein oder?

Wie gut laufen die AM3 CPUs auf den 690G Chipsets? Laufen die überhaupt?
 
Zuletzt bearbeitet:
warte noch ein paar wochen und hol dir dann einen Core i3 (wird gerade verfügbar) auf einem H55 Board

mehr power pro watt wirst du nicht bekommen
 
Gohst_oc schrieb:
Oh auserdem, ein P55 Board (MSI GD45) liegt auch noch rum.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann wäre ein i5 ratsam. Das GD45 ist in der PCGH noch einen Tick sparsamer als das ohnehin schon sparsame GD65. Ein sparsameres P55 Board gibt es nicht.

temnozor schrieb:
warte noch ein paar wochen und hol dir dann einen Core i3 (wird gerade verfügbar) auf einem H55 Board

mehr power pro watt wirst du nicht bekommen
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist nur ein 2 Kerner, da reicht schon ein langsamer echter 4-Kerner, um ihn bei entsprechenden Anwendungen abzuhängen. Und der i5 zieht auch nur maximal, wenn er denn auch wirklich maximal ausgelastet wird, aber dann dementsprechend um einiges flotter rechnet. Der i3 hat keinen Turbo Modus.
 
fragt sich nur ob der mehr preis des system umbaus die strom ersparniss wieder raus holt. dazu müsste man wissen wie viele jahre das sys laufen wird.

bei unter 5 jahren würde es sich eher rentieren auf ein P/L basierendes system mit augenmerk auf Leistung Pro euro zu gehen.
 
Die beste Performance/Watt und den niedrigsten Idle Verbrauch bekommst Du mit dem i5. Wenn das Board sogar schon vorhanden ist... Ist halt ne Frage des Budgets.
 
Also der i5 gefällt mir ja schon.
Sprengt aber preislich den Rahmen.

Mein PC hat ja "nur" ein Phenom II 940...
Eigentlich ist das Augenmerk eher auf dem Preis.

Denn so richtig zu langsam war der E6400 ja noch nicht.
Windows Server 2008 R2 braucht ja nicht viel Leistung.

Daher ist der i3 schon sehr interessant.
Problem: mein MSI GD45 eignet sich aber nicht sooo gut.

Weil: 1 Grafikkarte + 1 Raidcontroller passen ja. Ist ja schön und gut.
Aber ich muss noch 1 PCI Karte verbauen können, einen SCSI Controller.
Zudem ist Dual-Lan pflicht für mich... wenn ich ne PCI Graka ordere, fällt die SCSI Karte weg.
Naja, die ist zwar nicht mal mehr kompatibel ab Windows Server 2K8. Dann lasse ich die halt weg.

Dann meint ihr also der i3 lohnt sich?
Ob die i3er Grafik auch läuft auf dem P55 Board? Brauche keinen Anschluss, wird alles per Remote gelöst.

Wie siehts denn mit dem Athlon II 600e aus? 4x 2.2 GHZ bei 45W?
Boards habe ich ja für alle Plattformen zur Hand. Wobei mein Foxconn Board wohl besser geeignet ist.

Aber das ist schon so, die meiste Zeit idle't der PC vor sich hin. Vorallem beim Streamen.
Dennoch, es gibt immer wieder einige Momente, in denen er doch unter Last ist. Eben gerade Filme Konvertieren. Das dauert sowieso schon lange.
 
Zuletzt bearbeitet:
nein für die GPU im i3 brauchst du ein H55 board, den i3 kannst du zwar auch auf einem P55 verwenden, dann gehts aber nicht ohne grafikkarte

der witz beim i3 ist ja das der gleich mit IGP (45nm) und selbst in 32nm kommt keine extra northbridge braucht und als nehalem generell ein sehr gutes Leistungs/Watt verhältnis hat

dauert aber noch ein paar wochen bis der zu vernünftigen preisen verfügbar ist (wird ja erst in einer woche offiziell vorgestellt)
du solltest

mirko10 schrieb:
Das ist nur ein 2 Kerner, da reicht schon ein langsamer echter 4-Kerner, um ihn bei entsprechenden Anwendungen abzuhängen. Und der i5 zieht auch nur maximal, wenn er denn auch wirklich maximal ausgelastet wird, aber dann dementsprechend um einiges flotter rechnet. Der i3 hat keinen Turbo Modus.
Zum Vergrößern anklicken....

in der Theorie kann ein langsamer Quadcore mit einem i3 vielleicht gleichziehen, in der Prais gilt immer noch Takt/ProMhz Leistung > Cores

ein i5 ist zwar auch sehr sparsam, man braucht da aber eine grafikkarte und ein i3 system ist garantiert nochmal um einiges sparsamer
 
Zuletzt bearbeitet:
temnozor schrieb:
in der Theorie kann ein langsamer Quadcore mit einem i3 vielleicht gleichziehen, in der Prais gilt immer noch Takt/ProMhz Leistung > Cores

ein i5 ist zwar auch sehr sparsam, man braucht da aber eine grafikkarte und ein i3 system ist garantiert nochmal um einiges sparsamer
Zum Vergrößern anklicken....


Und beim i3 bräuchte er ein neues Board, um die GPU nutzen zu können. Eine sparsame Grafikkarte ala HD4350 gibt es für 25€. Der i3 wird kaum eine höhere IPC haben, dank Turbo Modus des i5 gibts nichtmal großartig einen Taktnachteil. Im Idle ist eh nicht mehr viel an Ersparnis rauszuholen. Wie gesagt, da ein sparsames P55 Board vorhanden ist, den i5 holen und undervolten. Wäre die beste Lösung und hat mehr Dampf als der i3.

Ansonsten für die preislich günstigere Variante einen Phenom II. Und wichtiger ist es da auf ein sparsames Board zu achten. Da kann man mehr gewinnen oder verlieren als bei der CPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
ein neues board braucht er doch sowieso, denn weder ein Phenom noch ein i5 wird auf seinem Elitegroup P965-T Rev. 1.0, welches seinen jetzigen E6400 beherbergt laufen
 
Grafikkarte im Server? Das geht auch ohne ;) Also kannst du auch nen i5 nehmen und ne Grafikkarte nur zum Einrichten verwenden.
 
Gohst_oc schrieb:
Also der i5 gefällt mir ja schon.
Sprengt aber preislich den Rahmen.

Mein PC hat ja "nur" ein Phenom II 940...
Eigentlich ist das Augenmerk eher auf dem Preis.

Denn so richtig zu langsam war der E6400 ja noch nicht.
Windows Server 2008 R2 braucht ja nicht viel Leistung.

Daher ist der i3 schon sehr interessant.
Problem: mein MSI GD45 eignet sich aber nicht sooo gut.

Weil: 1 Grafikkarte + 1 Raidcontroller passen ja. Ist ja schön und gut.
Aber ich muss noch 1 PCI Karte verbauen können, einen SCSI Controller.
Zudem ist Dual-Lan pflicht für mich... wenn ich ne PCI Graka ordere, fällt die SCSI Karte weg.
Naja, die ist zwar nicht mal mehr kompatibel ab Windows Server 2K8. Dann lasse ich die halt weg.

Dann meint ihr also der i3 lohnt sich?
Ob die i3er Grafik auch läuft auf dem P55 Board? Brauche keinen Anschluss, wird alles per Remote gelöst.

Wie siehts denn mit dem Athlon II 600e aus? 4x 2.2 GHZ bei 45W?
Boards habe ich ja für alle Plattformen zur Hand. Wobei mein Foxconn Board wohl besser geeignet ist.

Aber das ist schon so, die meiste Zeit idle't der PC vor sich hin. Vorallem beim Streamen.
Dennoch, es gibt immer wieder einige Momente, in denen er doch unter Last ist. Eben gerade Filme Konvertieren. Das dauert sowieso schon lange.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn ich richtig gelesen hab, dann hast du ein Am2+ board...dann wäre der X4 620 eine option....den untervolten, und den aufpreis gegenüber dem X4 600e sparen ;)
 
Also ums noch mal aufzulisten, vorhanden sind:

Elitegroup P965T-A Rev 1.0 (S775, P965)
Gigabyte GA-MA69GM-S2H (AM2, 690G)
Foxconn A7DA-S (AM2+, 790GX)
MSI GD45

Diese Boards habe ich zuhause.
2 davon sind im Einsatz, können aber flexibel umverteilt werden.

Da die Graka nur zum einrichten benötigt wird, fällt die ggf. weg.

Preislich passt mir der i3 sowie X4 620er am besten.
Kommt drauf an, wer wie viel Strom frisst.
Ich glaube, probieren geht über studieren?

Oder weiss es jemand genauer? Was kann man alles noch optimieren ausser dem vcore?

Der X4 600e ist doch ein untertakteter und undervolteter X4 6XX oder?
 
Rein vom Verbrauch her mit großer Sicherheit der i3. In einer Woche gibts davon massig Tests davon.
 
Nun, dann warte ich die i3 mal ab.

Momentan wäre aber auch günstig:

ASUS M3N WS (Geforce 8200)
Athlon II X4 620 (4x 2,6 GHZ)

Ganz wichtig sind aber 3 Dinge:

- Kann man auf dem Workstation-Board vernünftig undervolten etc?

- Ist das Board kein Stromfresser (denke 8200er sind sparsam, habe ein 8300er im HTPC)

- Sind die 4 eher langsamen Kerne besser für Video-Encoding als 2 schnelle?
Vorallem unter Verwendung von TMPGenc als Encoder.

Da ich auf jeden Fall Dual-LAN will, muss ich eine ca. 80€ teure Netzwerkkarte haben, sofern ich mein MSI GD45 behalten will.

Gibts irgendwo ein Effizienz-Vergleich der P55 Boards?

Edit:

Die TPD des i3 530 beträgt 73W bei 2,93 GHZ... warum?
Ich bin der Meinung dass Intel da übertrieben hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gohst_oc schrieb:
Gibts irgendwo ein Effizienz-Vergleich der P55 Boards?
Zum Vergrößern anklicken....


Ja klar. C't, PCGH und diverse Board roundups einiger Seiten. MSI Boards sind die sparsamsten. Das GD45 liegt noch ein wenig besser als das GD65. Zu letzterem findest du ausreichend Tests.

Natürlich kann der X4 im Video Encoding schneller sein (wenn das Programm 4 Threads zuteilen kann), wie viel schneller ist schwer zu sagen. Der i3 hat ja immerhin SMT und die besser IPC+mehr Takt. Da kann er das mehr oder weniger ausgleichen.

Und warum er eine TDP von 73 W hat? Nun, es ist ein Dualcore und es ist die erste 32nm CPU im Handel bzw. Clarkdale allgemein.

Zu i3 530 vs X4 620 kann ich dir folgende Bilderstrecke empfehlen: http://www.computerbase.de/bildstrecke/27621/2/

Ansonsten wie gesagt gibt es Anfang Januar umfangreiche reviews.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab grad gesehen, das Asus M3N WS lässt kein Vcore senken zu.

Somit warte ich auf den i3. Mein GD45 muss halt noch teuer mit ner Dual-LAN Karte erweitert werden. Oder vielleicht wirds dann ein H55 Board.

Aber bei AMD kommt sonst nur noch das Foxconn A79-S in Frage (habe ich in meinem Gamer-PC), das hatt auch Dual-Lan und ist gerade in der Schweiz nicht mal 70€.

Aber effizient ist es glaube ich nicht (790FX).
Dafür hats Slots en Masse.
 
Noch in Arbeit,aber soweit ich schon mal sagen kann Verbraucht mein Gigabyte GA-MA785GT-UD3H, 785G mit nem Athlon II x3 435 @ x4 im Idle ca. 15Watt weniger als mein voriger X2 250 auf nem DFI Jr 790GX M2RS.Zumal hab ich messungen mit meinem Hauptsys gemacht (siehe Syg)wo ich im Bios 2 Kerne abgeschaltet hab.Im Idle hatte der 2Kern 10Watt weniger aber bei gleicher Rechenleistung (x2 mit 3,6GHz 190 Watt und der x4 mit 2,0GHz nur 140Watt) Verbrauchte der x2 gut 50Watt mehr.
 
eine Option wäre auch den Clarkdale Pentium zu nehmen, also praktisch ein i3 ohne GPU und nur 3MB L3 cache statt 4MB

dafür halt entsprechend günstig

wenn du deine grafikkarte nur zum server einrichten nimmst könnte das gut zu deinem P55 board passen

http://geizhals.at/deutschland/a451557.html

aber wie der i3 halt auch noch nicht offiziell vorgestellt
 
ja der x4 600e ist quasi ein untertakteter/untervolteter x4 620....

alternativ wäre noch der athlon x3 425...ist sehr günstig und sparsam.
 
Generell die Athlon 2 Cpu,s sind sehr sparsam für die leistung die sie bringen.

egal ob X2 X3 oder X4

ich würde wohl auch einen X3 nehmen wenn du dir nicht sicher bist ob X2 oder X4 lohnenswerter ist.
 
Also hatte nen i5-750 und war bei idle so 80w und last bei orginal takt ohne Turbo 135w.Jetzt hab ich nen 955BE wieder,aber diesmal nen C3.Im Idle hab ich dank K10Stat 0,7v und 84w und bei last 3,2ghz 1,15v 150w.

Und von der Leistung ist der Unterschied auch nicht so gross,aber du sparst ne Menge beim Phenom2 955Be.Schon allein 30€ an CPU.Board habe ich nen 770T-UD3P das kostet 70€.Beim i5-750 bezahlst du mindestens 80€ für nen uatx board.Und für nen richtig gutes gehen so 100€ und mehr weg.Also werden es mindestens 50-60€ mehr sein.


aber da du nur CPU brauchst,hol dir den 955BE und spar dir den grossen wechsel.;)
 
na super ich komme mit meinem i5 auch auf 0.64V im idle (last 1V) mit default takt runter

würde für einen server dennoch einen der neuen sparsamen 32nm dualcores nehmen
hat man wenigstens kein schlechtes gewissen wenn das ding nie ausgemacht wird
 
@ Ghost_oc

Undervolting muss beim i5/i3 nicht mal sein. Die CPUs können einzelne Kerne komplett abschalten und sind deshalb so sparsam. Fürn Server eigentlich ideal. Bin ich schon am überlegen, ob ich meinem Server nicht n i3 Upgrade gönne.
 
Hmm der i3 würde mich schon sehr interessieren. Vorallem das Abschalten der Cores.

Denn wenn ich nur Daten verschiebe, wäre gar ein Atom zu schnell.
Und wenn ich mal Leistung brauche, kann der i3 diese auch liefern.

Voraussichtlich werden ich aber ein H55 Board kaufen.
Ne Graka brauche ich zwar schon nicht, mache sowieso alles per Remote.
Aber Dual-LAN. Die 80€ für ne Dual-LAN Karte (PCIe x4) sind ja schon ne kleine Frechheit.

Sonst müsste ich noch prüfen ob TMPGenc auch ohne Graka läuft wenn ich beim GD45 bleibe.
Dedicated Server wie der von COD4 laufen auf jeden Fall.

Andererseits wäre mein Foxconn A7DA-S sehr gut geeignet da es viele Slots bietet. Graka hats auch onboard.

Somit ists ne harte Entscheidung, günstiger AMD Quad / Tripple Core und undervolten oder i3?

Beim AMD Tripplecore kann ich halt später ev. den 4 Core aktivieren wenn ich den wirklich brauchen würde.
Und man kann doch im Bios auch noch die Cores deaktivieren oder?
Jedenfalls wenns AAC unterstüzt oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
der thread hier ist ja etwas intel lastig....das einfachste/billigste wäre ein athlon X4/X3 auf das AM2+ board.

edit:
bei gigabyte und msi gibts neuerdings die option die kerne einzeln an und abzuschalten, bei deinem board weiß ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh