Neue CPU für Spiele?

[oooverclocker]

Ganzheitliche Beratung ja und gerne aber nur in den Punkten in denen Beratung nötig ist

Ich verkaufe einem ja auch keinen Aktienfond wenn er sich schon nen Einzelwert ausgesucht hat den er kaufen mag

Trotzdem freue ich mich, wenn der Bankberater mit mitteilt, dass der Einzelwert eventuell nicht optimal ist, weil er vielleicht mehr Erfahrung hat, als man selbst. Und wenn eine Karte 3,5 + 0,5GiB VRAM hat, und man davon ausgehen muss, dass entweder nur 3,5 genutzt werden oder das Spiel zu ruckeln anfängt, wenn der VRAM ziemlich voll ist, ist es eben doch ein nennenswerter Nachteil gegenüber einer etwa gleichpreisigen R9 390 mit mehr als doppelt so viel normal nutzbarem Grafikspeicher. Auch das weiter vorne gebrachte Argument, dass der VRAM von 6-7GiB voll wäre, obwohl (sonst würde es keinen Sinn machen) nur 3,5?? davon gebraucht würden, ist eine sehr hypothetische Ansicht. In der Regel wird der VRAM nicht einfach zum Spaß befüllt, nur weil noch Platz ist, sondern man merkt Auswirkungen an der Grafik oder der Leistung.

 

[cRaZy-biScuiT]

In der Regel wird der VRAM nicht einfach zum Spaß befüllt, nur weil noch Platz ist, sondern man merkt Auswirkungen an der Grafik oder der Leistung.

Hast du dafür einen belastbaren Test? Ich halte das für ein Gerücht! Windows (seit Vista) und Linux schaufeln z.B. auch den RAM voll, wenn ausreichend vorhanden ist. Etwas weniger RAM führt aber oft zu keinen wahnehmbaren Unterschieden. Und wenn ich mit 8 statt 4 GB VRAM hantiere, dann bringen mir 1-2 % Leistung durch mehr VRAM wenig. Eine schnellere GPU mit +20 % aber schon.

 

[Nighteye]

Windows (seit Vista) und Linux schaufeln z.B. auch den RAM voll, wenn ausreichend vorhanden ist. Etwas weniger RAM führt aber oft zu keinen wahnehmbaren Unterschieden.

Das hat Vorteile die du evtl nicht spürst.

Der Rechner muss dadurch weniger Daten Nachladen. Das kann schonmal was ausmachen, auch wenn es dadurch nur dauerhaft Smoother ist oder Festplatten dadurch entlastet werden weil sie nicht ständig daten nachladen müssen, was wiederrum die lebensdauer erhöht.

- - - Updated - - -

Baut man den Hauptspeicher des PCs aus, freut das die SSD. Wie die Benchmarks zeigen, schont mehr RAM das Flashlaufwerk, was sich im Gegenzug mit einer höheren Lebensdauer bedankt, weil die Anzahl der Schreibvorgänge sinkt. Bei unserer Benchmark-Mischung aus Autodesk 3D Studio Max 2012, Adobe Photoshop CS6 und Microsoft Visual Studio 2010 gehen die Schreibvorgänge auf die SSD durchschnittlich um etwas mehr als ein Drittel zurück.

Bei den anderen Benchmarks ergeben sich noch weitaus größere Unterschiede bei den Schreibvorgängen:
Bei Photoshop CS6 sind es 45,5 Prozent weniger Daten und bei Microsoft Visual Studio 2010 sogar 63,8 Prozent weniger.

 

[oooverclocker]

Hast du dafür einen belastbaren Test?

Es gibt einige Spiele, wo man in Echtzeit erkennen kann, dass Texturen erst viel später geladen werden oder Texturen komplett gegen die "Standard- Textur"(Also Placeholder- Textur in niedriger Auflösung) getauscht werden, um den VRAM nicht weiter zu überlasten. Wären da massenweise Daten drin, die gar nicht benötigt würden, könnte man die ja einfach entfernen um Platz zu schaffen. Außerdem kommt es bei manchen Spielen zu Rucklern. Dauerhaft niedrigere FPS - so wie Du es schreibst("1-2 % Leistung") macht weniger VRAM überhaupt nicht. Das sieht nur in den Graphen von diversen Testzeitschriften so aus, weil da die durchschnittliche FPS- Rate benutzt wird. Tatsächlich treten kurze bis längere Ruckler auf oder/und es werden Texturen getauscht -> deutlich schlechtere Bildqualität ohne (nennenswerten) FPS- Unterschied.

Solches Verhalten ist ziemlich genau am kritischen Punkt erkennbar, an dem der VRAM voll oder fast voll ist.
Bestes Beispiel ist sicherlich CoD:BO3. Erstmal wird einem nicht auffallen, dass einige Texturen nicht geladen werden. Irgendwann stellt man aber fest, dass die Grafik mit mehr Supersampling immer schlechter aussieht. Irgendwann hat man eine sehr hohe Auflösung(>4K), mit einer guten Grafikkarte dennoch genug FPS, aber die Texturen sehen teilweise wie auf 320x240 aus. -> Bringt einem nichts.
Mit meiner 290X 8GiB läuft so CoD:BO3 noch auf maximalen Einstellungen in 1440p. Stelle ich Supersampling auf 2160p ein, muss ich im Multiplayer schon sehr vereinzelt verwaschene Texturen in Kauf nehmen(VRAM ist ganz leicht über 8GiB belastet). Aber man kann geradeso noch damit leben, dafür dass die anderen Texturen nochmal deutlich schärfer sind. Im Singleplayer dagegen wird es in 2160p mit maximalen Details von den Texturen her hässlicher als mit niedrigeren Einstellungen.

 

[Muhbär]

Ich kann sein Problem nachvollziehen, vor allem redet er von einer 980Ti die eine CPU ans Limit bringt und nicht einer 970

Ich hatte selbst beim Umstieg auf die GTX980Ti mit dem i5-2500k in 2560x1440 das Problem dass in BF4 plötzlich die GraKa nicht mehr der Bottleneck ist, sondern dass zeitweise die CPU limitiert.
Vor allem wenn plötzlich 120fps anliegen kommt eine CPU auch mal ins Schwitzen bei einigen Spielen



Nein, nicht wenn man hohe fps will. Es soll Leute geben die 144Hz Monitore besitzen und gerne etwas mehr als 60fps haben.
Siehe Beispiel mit BF4 oben, dort habe ich in 1440p mit der 980Ti im Schnitt 120fps, selbst bei den ärgsten Explosionen auf MP-Servern komme ich nicht unter 70fps und da müht sich die CPU ordentlich ab
Ich will aber kein Downsampling oder sinnloses 8xAA (ohne grafischen Unterschied zu 4xAA), sondern ich will hohe Framerates.

Danke, genau so ist es. Einigen will das einfach nicht in den Kopf, das 120fps für eine CPU etwas gänzlich anderes als 60 bedeuten, oder das eine 770 eine andere Leistungsklasse wie 970 bzw. 970 wie 980ti ist. Ich hab alle diese Generationen durch mit mal mehr oder weniger OC, und 30% vorteil für eine 970 gegenüber einer 770 hat man nicht mal im worst case (solange keine CPU-Limit), sondern eher 50%. Bei einer 970 vs 980ti (@1500mhz) sind es teilweise sogar 80-90%, oder eben gerade mal 25%, wenn der CPU vorher die Puste ausgeht, so wie es jetzt bei mir in z.b BF4 der Fall ist.

 

[Alashondra]

Hallo? Wir reden hier nicht von einem i5 sondern einem i7 und ihr wollt mir jetzt erzählen das ein i7 2600k mit OC das Bottleneck für eine 980ti wird? Das hätte ich dann gerne belegt

Selbst mein aktueller i5 langweilt sich in den meisten Spielen und ist nicht im Ansatz auf 100% - da wird das ein alter i7 mit HT mal locker packen. Komisch auch das es dann noch so viele von denen gibt und kaum einer einen Grund sieht für 10% mehr Leistung so viel Geld rauszublasen.

 

[HisN]

@Alashondra
Hängt von Software/Settings ab.
Hier z.b. ein 5960X als Bottleneck für eine etwa gleichschnelle Titan X in 4K



Gehe ich jetzt auf FHD runter, kommen da gleich noch ne gewaltige Menge mehr dazu.

Hier z.b. BF4 im absoluten CPU-Limit Ultra-Settings in FHD. Da helfen auch 4.5Ghz nicht.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Denn ein CPU-Bottleneck entsteht nicht erst bei 100% Auslastung. Ich weiß nicht ganz genau woher diese falschen Annahme ursprünglich kommt, und warum die so verbreitet ist. Denn eure Software nutzt nicht automatisch alle Kerne die eure CPU hat. Ein CPU-Bottleneck kann bei 100/Core-Anzahl bzw. 100/ThreadAnzahl entstehen. Also genau in dem Augenblick in dem ein Game z.b. SingleThread programmiert ist und einen Kern vollständig auslastet. Oder in dem Moment wo der Haupt-Thread eines Games einen Kern vollständig auslastet und alle anderen Threads auf ihn warten müssen.

Und das sieht man am besten an der Graka (Ein Draw-Call-Limit ist übrigens auch ein CPU-Limit), denn die wird in dem Augenblick nicht mehr voll ausgelastet, weil sie auf Daten von der CPU wartet. Hört also auf, auf die Auslastung der CPU zu schauen, wenn ihr sie nicht interpretieren könnt.

Startet Prime mit einem Worker. Dann seht ihr, wo bei euch das CPU-Limit losgeht. Bei mir ist es am 16-Threader etwa 10% Gesamtlast.



Denn das was ihr seht, ist eigentlich nur das Windows-Multitasking. (Arbeit wird unterbrochen, etwas anderes wird gemacht, Arbeit wird fortgesetzt, allerdings auf einem anderen Kern).

 

[slot108]

Hallo Allerseits,

ich habe einen 2600K i7 auf meinem Mainboard sitzen. Ich würde mir nun gerne eine Geforce GTX 970 zulegen um aktuelle Titel spielen zu können.

Was meint ihr, brauche ich eine neue CPU? Ich glaube dies zwar nicht, würde mir aber gerne Eure Meinung einholen.

Danke für Eure Hilfe
Nofa

ich find da nen Wechsel echt unnötig.

 

[Nighteye]

Danke, genau so ist es. Einigen will das einfach nicht in den Kopf, das 120fps für eine CPU etwas gänzlich anderes als 60 bedeuten, oder das eine 770 eine andere Leistungsklasse wie 970 bzw. 970 wie 980ti ist. Ich hab alle diese Generationen durch mit mal mehr oder weniger OC, und 30% vorteil für eine 970 gegenüber einer 770 hat man nicht mal im worst case (solange keine CPU-Limit), sondern eher 50%. Bei einer 970 vs 980ti (@1500mhz) sind es teilweise sogar 80-90%, oder eben gerade mal 25%, wenn der CPU vorher die Puste ausgeht, so wie es jetzt bei mir in z.b BF4 der Fall ist.

Du wiedersprichst den Benchmarks die ich gepostet habe. Wie gesagt 40 fps vs 60 fps sind 1/3 mehr speed. Wenn man bedenkt das die 60 fps Karte OC hatte und die 40 fps Karte kein OC, sind 30% anstatt 33% also wirklich realistisch.
Und GTX970 vs GTX980ti 90% sehe ich in keinem bench.

Zwischen einer GTX980ti und einer GTX970 OC liegen in Star Citizen gerademal 15 fps.

 

[HisN]

Zwischen einer GTX980ti und einer GTX970 OC liegen in Star Citizen gerademal 15 fps.

Solange der Netcode auf 30 FPS limitiert liegen die Grakas allesammt relativ nah beieinander

 

[oooverclocker]

Es gibt schon Games, auch AAA- Games, wo die CPU bei ca. 40-60FPS limitiert. Nur wäre es meiner Meinung nach Quatsch, einen 2600K zu tauschen. Wenn man jetzt unbedingt was neues will, kann man einen Sandy Bridge aktuell gegen einen Sechskerner tauschen, gegen einen anderen Quadcore macht aber gar keinen Sinn.

 

[Nighteye]

Solange der Netcode auf 30 FPS limitiert liegen die Grakas allesammt relativ nah beieinander

Ich sehe in dem Bench einen unterschied zwischen R9 280X und GTX980ti von 100%. 30 fps vs 60 fps.
Daher verstehe ich nicht wirklich was du meinst.
Aber du kennst dich bestimmt besser als ich aus war Star Citizen angeht.

 

[HisN]

Wenn Du nicht im Hangar stehst, sondern tatsächlich Online gehst nach Port Olisar, dann begrenzt der Netcode Dein Game auf etwa 30 FPS.
Ercheatest Du Dir eine Offline-Session in Port-Olisar hast Du mehr FPS, weil Du nicht auf den Server warten musst.

Schau Dir an wie meine Graka sich langweilt (in 4k)

 

[Nighteye]

Das hättest du aber nicht erwähnen müssen weil der Kontext ja der unterschied zwischen den Grafikkarten aufgrund ihrer Power war. Und der Kontext wurde durch meinen Post klar.
Aber zum thema Star Citizen kann ich nur sagen, ich habe gelesen die wollen einen neuen Netcode machen. Denke wenn das durch ist hat man auch Online mehr als 30 fps. Wäre jedenfalls ein Wunsch von mir

 

[HisN]

Ich will damit nur darauf hinweisen wie unglücklich ein Bench für Grafikkarten ist, von einem nicht fertigen Game, das durch seinen Netcode begrenzt wird. Nix anderes

 

[Nighteye]

Deine aussage trifft ja zu, auf deinen Kontext. Aber nicht auf den Kontext des Szenarios des Benches. Sonnst hätten da alle Grafikkarten ab R9 280X aka HD7970 von 2011 30 fps und keinen FPS mehr.
Daher finde ich war deine aussage irrelevant.

 

[sadasone]

Ich hab da mal eine Frage ^^
Nachdem ich so lange hier angemeldet bin und eigentlich nur immer mitgelesen habe, muss ich hier mal kurz reinspringen
Folgendes "Problemchen", ich hatte einen Phenom II x6 1090T und dazu eine 290x TriX. Damit habe ich viel World Of Warships gespielt, aber irgendwann gemerkt, ok, irgendwie stockt das hier und da mal, bzw die Frames im Spiel sind hin und her geschwankt. Meistens irgendwo im oberen 50fps Bereich. Aufloesungstechnisch bei 2560x1080. Soweit so gut, irgendwann habe ich mich mal entschieden, dass ich eine neue CPU brauche. The Division Beta war eine ziemliche Qual, es war kein fluessiges Spiel moeglich.
Kurzum, CPU gewechselt, neues Board und ab geht's. Jetzt habe ich einen i5 6600k der auch auf 4,4Ghz laeuft, The Division kann ich super Spielen und die Grafik ist eine Augenweide. Allerdings ist bei World Of Warships anscheinend jetzt der Wurm drin. Im Spiel selber ist alles fluessig, aber im Menue oder wenn ich nebenher noch einen Browser auf habe, dann stockt das da ohne Ende. So aus der Huefte geschossen, woran kann das liegen? Ich meine, kann es an den zwei "fehlenden" Kernen liegen, die beim i5 im Vergleich zum 1090T, nun ja "weg" sind? Der 6600K ist ja eigentlich schneller und hat viel neuere Architektur. Kann mir das nicht so richtig erklaeren. Wuerde es denn was bringen den i5 gegen einen i7 6700K einzutauschen? Sind doch auch "nur" 4 Kerne, allerdings dann mit HT. Aus dem Serverbereich kenne ich das, da macht HT einiges aus, aber so im privaten beim Spielen oder vielen Dingen gleichzeitig machen sollten doch (eigentlich) 4 Kerne ausreichen. Kann mich jedenfalls nicht daran erinnern mal mit meinem 1090T Probleme gehabt zu haben viele Dinge gleichzeitig zu tun. Zocken und Film gucken zusammen etc das geht jetzt auch eher schlecht als recht, wobei ich jetzt auch nur noch einen Monitor habe wo ich vorher zwei hatte... hmm...

 

[Nighteye]

Grüße. Behalt den i5 6600K mal. Das liegt nicht daran. Ich vermute eher ein Treiberproblem oder Windows Problem oder ein Festplattenflaschenhals. Nutzt du eine SSD oder HDD ?
Was meinst du mit "Im Menü" ? Im Optionsmenü ingame ?

 

[sadasone]

OS ist auf SSD und das Spiel auch. Mit Menü meine ich ingame. Bei World Of Warships liegt da das Schiff im Wasser und man sieht halt unten in der Leiste alle weiteren Schiffe die man hat. Naja, und da ruckelt das halt. Schwer zu beschreiben wenn jemand das so im Spiel noch nicht gesehen hat.
Jedefalls glaube ich nicht, dass die SSDs da irgendwo bremsen, aber wenn's der i5 nicht ist, bin ich langsam ratlos :-/

 

[DerGoldeneMesia]

puhh was geht denn hier ab, altes HwLuxx Niveu , natürlich muss man immer ein system passend austatten, das heißt vergleichbare cpu und grafikkarte, wobei ich bei einem 60/75Hz Monitor auch bei der Cpu sparen würde.

umgekehrt kann man ja ein system auf kurze und lange sicht aufbauen, i3 vs i7 Zb.

 

[oooverclocker]

Im Spiel selber ist alles fluessig, aber im Menue oder wenn ich nebenher noch einen Browser auf habe, dann stockt das da ohne Ende. So aus der Huefte geschossen, woran kann das liegen? Ich meine, kann es an den zwei "fehlenden" Kernen liegen, die beim i5 im Vergleich zum 1090T, nun ja "weg" sind?

Nein - selbst wenn Dein Phenom ein Achtkerner wäre. Der 6600K ist schon auf einem Kern fast gleich schnell wie der Phenom mit zwei Kernen zusammen. Wenn also zwei Threads auf einem Kern laufen müssen, macht das überhaupt nichts aus. Ich gehe da auch von einem Softwareproblem aus. Schonmal geschaut, ob es im "randlosen Fenstermodus" funktioniert?

 

[marques]

sorry für OT: ein 5820k @ 4GHz sollte doch für die nächsten Jahre rein von der Gamingleistung mehr als ausreichend sein oder?
Leider ist mein Exemplar für 4,2GHz und mehr nicht wirklich geeignet aufgrund der Wärmeentwicklung bei mehr Spannung!

 

[mattiii]

warum sollte er denn nicht? Selbst mit 3,6 allcoreturbo sollte noch genug Power für die nächsten Jahre da sein.

 

[HisN]

sorry für OT: ein 5820k @ 4GHz sollte doch für die nächsten Jahre rein von der Gamingleistung mehr als ausreichend sein oder?

Hängt von Deiner Software/Settings ab, und was Du unter "ausreichend" verstehst.
Mir fallen sofort ein paar Programme ein, bei denen Du damit keine 60 FPS erreichst.

Nun fragt es sich: Hast Du die Programme, und würden Dir auch weniger als 60 FPS als "ausreichend" erscheinen.

 

[mattiii]

du schreibst aber auch immer das Gleiche.

 

[HisN]

Die Fragen wiederholen sich auch endlos.

Seine Antwort steht ja schon in #37 wenn man so will. Aber er scheint den Thread nicht aufmerksam gelesen zu haben

 

[marques]

Hängt von Deiner Software/Settings ab, und was Du unter "ausreichend" verstehst.
Mir fallen sofort ein paar Programme ein, bei denen Du damit keine 60 FPS erreichst.

Nun fragt es sich: Hast Du die Programme, und würden Dir auch weniger als 60 FPS als "ausreichend" erscheinen.

Also ich spiele sowieso nur 1080p.
Mehr als 60FPS brauch es für mich nicht Hauptsache V-Sync

 

[HisN]

Der gleiche Screen wie in #37, nur diesmal in FHD anstatt in 4K.
Das CPU-Limit bleibt das gleiche (wen wundert es^^, ist ja immer noch mein 4.4Ghz 5960X der da schuftet).

 

[marques]

Hab das schon bissl verfolgt hier.
Bin fälschlicherweise auch davon ausgegangen, das CPU-Limit erreicht ist, wenn die CPU zu 100% ausgelastet ist.
Versteh ich das richtig, das du aufgrund der Auslastung deiner TitanX von einem CPU-Limit ausgehst, da die TitanX sonst mehr als 40% Auslastung haben müsste?

 

[HisN]

So ist es.
Und der Screen in #37 bestätigt es.
Die FPS bleiben gleich, nur die Auslastung der Graka geht hoch.