AMD hat (meines Wissens, gerne korrigieren!) bisher keinen Track Record, solchen verbraucherfeindlichen Praktiken nachzugehen - daher halte ich obiges für deutlich schlüssiger, als dass AMD wegen einer solchen 'Nichtigkeit' einen Shitstorm riskieren würde.
In letzter Vergangenheit:
- Zen 3 sollte ursprünglich nicht mit älteren AM4-Boards kompatibel sein, nach shitstorm revidiert (ging also technisch doch)
- Zen 3 und Zen 4 zogen merklich im UVP gegenüber der Vorgängergeneration an, als man sich ggü. Intel in der konkurrenzfähigeren Position sah
- Zeitlich vorgezogener Release des 7950X3Ds und 7900X3D vor dem 7800X3D
- Hotspot-Probleme mit den RDNA3-Referenzdesigns wurden zuerst versucht, unter den Tisch zu kehren, (nach shitstorm revidiert)
- RDNA3-Bepreisung: mit der Einführung der XTX wurde das Pricing-Tier ebenfalls um eine Stufe nach oben verschoben; Rohleistung bietet man zwar billiger als Nvidia an, allerdings nur mit genau dem einpreisbaren Abschlag bzgl. Feature-Disparität (DLSS, Raytracing, Stromverbrauch).
Klar: Nvidia agiert im derzeitigen Markt noch deutlich verbraucherfeindlicher (FG-Exklusivität für die 4000er-Generation, Preisgestaltung, VRAM-Ausstattung, ...). Es ist aber äußerst naiv zu glauben, AMD käme nie auf die Idee, verbaucherfeinlich zu handeln - ich zitiere mich mal selbst aus anderer Stelle:
Es macht auch gar keinen Sinn, Nvidias oder AMDs Verhalten zu moralisieren: beide Konzerne handeln nur aus ökonomischen Überlegungen. Beide werden immer dann verbraucherfeindlich handeln, wenn es ihnen konkret nützt. Imageverluste werden dabei als ökonomischer Nachteil eingepriesen. (Die gerne angestimmte Ballade vom rechtschaffenem Underdog ist insofern ziemlicher Unsinn, falls es AMD gelingen sollte, Marktführer zu werden, wird man sich auch wie einer verhalten.)
Offenkundig hat man einen potenziellen Shitstorm hingenommen oder falsch eingepreist. Dass AMD sich jetzt nicht äußert, um Vorwürfe aus dem Weg zu räumen, indiziert, dass man sich vielleicht tatsächlich unbeabsichtigt verschluckt hat.
Gerade deswegen ist es aber auch so wichtig, derartige Praktiken entsprechend öffentlich zu geißeln, damit es in der konkreten Sache zum Umdenken kommt; wie es auch bei Nvidia ständig versucht wird (da hat man leider den leverage, dass durchzudrücken; aber wenigstens bei der 4080 12GB hats funktioniert).
Gab es diese wirklich schon vorher? Ich hatte jetzt den Eindruck, dass diese ganze Diskussion von HU losgetreten wurde? Wenn das wirklich so sein sollte ziehe ich die Aussage natürlich zurück ^^
Der Stein kam
vor über zwei Wochen ins Rollen, als AMD auf der WCCFTech der Frage offensichtlich ausgewichen ist, ob man DLSS in gesponsorten Titeln blockiert (im Sinne von "wir finden FSR gut und helfen den Entwicklern, es zu implementieren"), was von verschiedenstensten Outlets aufgegriffen wurde, wobei weitere Nachfragen seitens AMD ignoriert wurden. Ungünstigerweise für AMD hat man kurze Zeit später angekündigt, Exklusivpartner für Starfield zu sein,
dem Hypegame des Jahres, und das hat die Sache ordentlich gepushed. HU ist dem Zug erst kürzlich aufgesprungen, indem sie geschaut haben, was eigentlich dran ist. Dass sie schon eine recht klare Indizienlage gefunden haben, hat jetzt zur zweiten Berichtswelle geführt.
Wohlgemerkt herrscht jetzt auch seit über zwei Wochen von Seiten AMDs auffällige Funkstille. Machts jetzt halt wirklich nicht besser, ganz im Gegenteil.
