Neue Informationen zu Comet Lake und der dazugehörigen Plattform

[MoBo 01/04]

Also da will ich mal den Charlie zitieren!

Ich verstehe den Sinn dieses Zitats nicht. Intel Mainstream-CPU haben 20 Lanes, x16 für PEG-Slots, x4 für den Chipset-Link. Da NVMe-SSD auf entsprechenden Plattformen üblicherweise an den Chipsatz angebunden sind, erhalte diese die x4-Bandbreite des Chipset-Links. Die x16-Lanes für die GPU sind weiterhin voll verfügbar und müssen wegen einem x4-NVMe-SSD nicht geteilt werden.

 

[Gamerkind]

Da NVMe-SSD auf entsprechenden Plattformen üblicherweise an den Chipsatz angebunden sind

Bei AM4 nicht und das ist ein Vorteil von AM4.
Da muß man sich nicht zwischen schneller GPU oder schneller SSD entscheiden sondern kann beides haben.

erhalte diese die x4-Bandbreite des Chipset-Links.

Aber auch nur, wenn da gerade nichts anderes durch muß!

Die x16-Lanes für die GPU sind weiterhin voll verfügbar und müssen wegen einem x4-NVMe-SSD nicht geteilt werden.

Es geht ja darum, daß man bei AMD diesen gestörten Kompromiss nicht eingehen muß.

 

[MoBo 01/04]

Bei AM4 nicht und das ist ein Vorteil von AM4.
Da muß man sich nicht zwischen schneller GPU oder schneller SSD entscheiden sondern kann beides haben.

Bei Intel kann man auch beides haben, siehe oben.

Aber auch nur, wenn da gerade nichts anderes durch muß!

Was soll denn während eines Datentransfers von einem NVMe-SSD gleichzeitig durch das DMI müssen, dass diesen Transfer signifikant einschränkt?

Es geht ja darum, daß man bei AMD diesen gestörten Kompromiss nicht eingehen muß.

In deinem Zitat geht es darum, dass die Lanes eines NVMe-SSD bei Intel zu Lasten der GPU-Lanes fallen. Das ist falsch.

 

[Gamerkind]

Bei Intel kann man auch beides haben, siehe oben.

Kann amn eben nicht, nur die 16 Lanes für die Grafikkarte kommen direkt von der CPU.

In deinem Zitat geht es darum, dass die Lanes eines NVMe-SSD bei Intel zu Lasten der GPU-Lanes fallen.

Nein, das hab ich nicht geschrieben!

Das ist falsch.

Korrekt!

 

[MoBo 01/04]

Nein, das hab ich nicht geschrieben!

Das ist falsch.

Korrekt!

Achso, du wolltest mit dem Zitat darauf hinweisen, dass dieser Charlie wie so oft Schwachsinn schreibt. Sag das doch gleich

 

[Gamerkind]

Nein, wollte ich nicht!

Du willst doch nicht ernsthaft abstreiten, daß man bei Intel keine 4 Lanes direkt von der CPU für eine SSD hat?

 

[MoBo 01/04]

Darum ging es in der Tat in dem Zitat nicht.

Und wenn es darum gegangen wäre, würde ich einwenden, dass daraus kein praktischer Nachteil gegenüber AM4 resultiert. M2-SSD sind bei Intel im Vergleich zu AM4 (Ryzen1000/2000) sogar schneller angebunden, wenn man die 4K-Zugriffe betrachtet.

 

[Gamerkind]

Wenn du glaubst...

Eine PCIe 4.0 NVMe SSD soll also langsamer sein als eine 3.0er SSD die bei Intel auch noch einen Umweg gehen muß!

 

[elcrack0r]

Seit wann macht AM4 (Ryzen1000/2000) Pcie 4 möglich?

@Moderation: darf man hier überhaupt noch was zur Diskussion anmerken oder wollt ihr jeden meiner Kommentare löschen die Gamerkinds Aussagen irgendwie in Frage stellen wenn sie offensichtlich falsch sind?

 

[MoBo 01/04]

Was dieses Subthema plötzlich mit PCIe 4.0 zu tun hat, frage ich mich auch. Kritisiert wurde lediglich das semiaccurate Zitat, dass Intel 1151 weniger Lanes für GPU und NVMe als AM4 hätte. Dass bei gleicher Anzahl PCIe-4.0-Lanes mehr Bandbreite bieten als PCIe-3.0-Lanes wurde von mir mit keiner Silbe geäußert. Unsinn schreiben andere hier schon genug, da muss ich nicht noch damit anfangen

 

[Gamerkind]

Was ist eigentlich dein Problem?

Beim S1151 sind es von der CPU 16 Lanes für die GPU und 4 Lanes für den Chipsatz.
Bei AM4 sind es von der CPU 16 Lanes für die GPU, 4 Lanes für M.2 und 4 Lanes für den "Chipsatz".

Warum streitest du das ab?
Noch einfacher kann ich mich doch echt nicht mehr ausdrücken!

 

[Don]

Mal was neues zu Intel und 10 sowie 7 nm.

 

[Gamerkind]

Intel hat da auf Cannon Lake vergessen!

Ich glaub zwar nicht, daß man Ice Lake jemals in großen Stückzahlen asuliefern wird, aber mal sehen wie es kommt.

Mich erinnert das alles sehr an Cannon Lake, den Intel jetzt anscheinend möglichst verschweigt...

 

[RAZ0RLIGHT]

Sieht mir sehr danach aus, dass 10nm mehr oder weniger übersprungen wird.

 

[Jaimewolf3060]

Ist irgend etwas über nächste Erweiterung der Core Architektur bekannt(Sunny Cove)?
Wann gibt es neue CPUs?

 

[sch4kal]

Sunnycove Mobile-CPUs sollten noch 2019 kommen.

 

[Gamerkind]

Ja, nachdem 50% der 4 ehemaligen 10nm Fabs wieder auf 14nm umgerüstet wurden, schaut es echt so aus.

Für mich schaut es aber auch so aus, daß Intel die IT-Presse irgendwie dazu bringt, Cannon Lake zu verschweigen.
Wenn man die Berichte zu Ice Lake liest, schaut es für jemanden der soetwas noch nie gelesen hat so aus, als wäre Ice Lake Interl erste APU in 10nm.
Zu Cannon Lake hat Intel ja nachweislich nur Unwahrheiten verbreitet

 

[Paddy92]

Sieht mir sehr danach aus, dass 10nm mehr oder weniger übersprungen wird.

Warum?
Intel hat doch verkündet, dass jedes Jahr eine neue Iteration von 10nm kommen soll. 2020 10+nm und 2021 dann 10++nm. Ab 2021 sollen dann 10++nm und 7nm koexistieren, so wie nun 10nm und 14++nm. Ab da wird dann 7nm immer weiter verbessert und nach und nach wird dann immer mehr in 7nm gefertigt, wenn alles nach Plan läuft.
14nm hat sich nur so lange gehalten, da Intel ja bekanntlich Probleme mit 10nm hatte und der Release sich immer weiter verzögert hatte. Aber da die Probleme nun scheinbar gelöst wurden, wird immer mehr in 10nm gefertigt. Wie jetzt die demnächst erscheinenden IceLake-U CPUs und dann nächstes Jahr die ersten Server CPUs.

 

[RAZ0RLIGHT]

Paddy schau dir mal Post #42 an
Erste Folie, alleine "4 times reduction in design rule complexity versus 10nm" ist mMn. Grund genug um nurnoch auf 7nm zu setzen sobald verfügbar.
Außerdem widmet Intel 7nm auf dieser Folie deutlich mehr Aufmerksamkeit als dem derzeit verfügbaren 10nm Prozess.
Einfach mal zwischen den Zeilen lesen

Mir fehlt es einfach massiv an 10nm Produkten um dem Prozess bzw. Intels Aussagen vertrauen zu schenken.

Aber wir werden sehen was alles kommt.

 

[Paddy92]

Erste Folie, alleine "4 times reduction in design rule complexity versus 10nm" ist mMn. Grund genug um nurnoch auf 7nm zu setzen sobald verfügbar.
Außerdem widmet Intel 7nm auf dieser Folie deutlich mehr Aufmerksamkeit als dem derzeit verfügbaren 10nm Prozess.
Einfach mal zwischen den Zeilen lesen

Mir fehlt es einfach massiv an 10nm Produkten um dem Prozess bzw. Intels Aussagen vertrauen zu schenken.

Aber wir werden sehen was alles kommt.

Ich habe die Folien gesehen.
Bei den Folien wurde 7nm etwas mehr Aufmerksamkeit als 10nm geschenkt und bei diesen Folien wurde 10nm etwas mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Kommt halt so ein bisschen darauf an, worauf der Fokus gelegt wird. Außerdem wurden nur 3 Folien verlinkt. Vielleicht gab es da ja auch mehr und wer weiß, was da gezeigt wurde?

 

[RAZ0RLIGHT]

Ja aber die verlinkten Folien sind neuer :P
Ist ja auch egal, wir werden sehen was kommt und was nicht.

ps. was mir auch noch aufgefallen ist, Ringbus sollte dann auch bald Geschichte sein, wenn Intel nun auch auf "Chiplets" setzt.

 

[Paddy92]

was mir auch noch aufgefallen ist, Ringbus sollte dann auch bald Geschichte sein, wenn Intel nun auch auf "Chiplets" setzt.

Neja, für die Chiplet interne Kommunikation kann immer noch der Ringbus benutzt werden.

 

[RAZ0RLIGHT]

Da bin ich gespannt was Intel am Ende nutzt.

 

[Gamerkind]

Aber da die Probleme nun scheinbar gelöst wurden, wird immer mehr in 10nm gefertigt.

Genau, deswegen muß mab auch mit 14nm die TDP auf 125W hochprügeln um den Leistungsnachteil gegenüber Ryzen 3000 wenigstens etwas zu veringern.

Wäre was Intel bezüglich 10nm sagt wahr, wäre das nicht nötig!

 

[Paddy92]

Genau, deswegen muß mab auch mit 14nm die TDP auf 125W hochprügeln um den Leistungsnachteil gegenüber Ryzen 3000 wenigstens etwas zu veringern.

Wäre was Intel bezüglich 10nm sagt wahr, wäre das nicht nötig!

Bei gleicher Kernanzahl sind Intel 9xxx und AMD Ryzen 3xxx ungefähr gleich schnell, sodass man wenn überhaupt nur den Kernnachteil ausgleichen müsste im Mainstream-Bereich. Dafür gibt es wohl den 10Kerner mit einer TDP von 125W.
EDIT: Diese 10, 12 und 16 Kerner auf dem normalen Desktop-Sockel bedienen doch eh nur ein reinen Nischenmarkt. Das wird Intel nicht sonderlich jucken, da nicht das beste Pferd im Stall zu haben, solange es in den anderen, wirklichen entscheidenden Bereichen läuft.

Gerade du als jemand der doch angeblich ach so viel Ahnung von Fertigungen usw. hat, müsstest doch wissen, dass Intel jetzt erst einmal die wichtigeren Bereiche mit 10nm CPUs versorgen will. Erst danach werden wohl die CPUs für den Desktop-Markt, welcher eine geringe Priorität für Intel hat, folgen. Zudem hat Intel verkündet, dass man erst mit 10+nm das Niveau von 14++nm erreicht. Daher wird es die ersten Desktop-CPUs wohl erst geben, wenn 10+nm bereit sind.

 

[DDbom]

Sehe jetzt auch keinen Nachteil bei gleicher Kernanzahl.

 

[thegian]

Sehe jetzt auch keinen Nachteil bei gleicher Kernanzahl.

Für manche ist es schon ein Nachteil wenn eine Intel-CPU eingebaut ist

 

[blubb0r87]

Solange AMD keine CPUs mit mehr als 4 Kernen und iGPU anbietet, werde ich weiterhin Intel kaufen. Die 50€ für eine GPU werden beim Preisvergleich immer gekonnt ignoriert.

 

[sch4kal]

Fairerweise muss man dann aber dazu sagen, das AMD ihren CPUs relativ gute Kühler beilegt, aber ja, so eine iGPU bzw. dGPU ist natürlich etwas teurer als ein Kühler.

 

[DTX xxx]

blubb0r87
Deine Herangehensweise in allen Ehren, aber letztlich eine unwichtige Information für AMD. Wenn die Kapazitäten und die Ressourcen einfach nicht reichen, um ab sofort auch noch den kleinen Nörgler zu bedienen, ist das einfach unbedeutend für AMD. AMD hat ganz andere, ultimativ wichtigere Baustellen, als den kleinen Nörgler aus irgendeinem Forum, der nur sich und seine Angelegenheiten kennt.
Das AMD Aufgrund der Marktsituation eben noch nicht mehr APUs mit deinen gewünschten Eigenschaften liefern kann, scheint dir ja auch egal zu sein. Warum sollte sich jemand und vor allem AMD dafür interessieren? Anders ausgedrückt. Für wen soll dein Beitrag sein?

Mich würde noch interessieren, wie du auf den Wert (50€) bei der Intel Grafikeinheit kommst.