neuer PC - Dual Core - Video Re-Codierung

derchris

derchris

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
21.05.2003
Beiträge
825
Ort
twitter.com/lelei33
Guten Morgen,

ich habe z.Zt. einen Intel P4C 2.8GHz (mit gutem Zalman Kühler) auf einem Asus P4C800-E Deluxe mit 2 * 512 MB Ram (DDR 400), 2 * 160 GB S ATA, nem 380 Watt Netzteil, ner passiv (Zalman Heatpipe) gekühlten ATI 9600 Pro (128 MB) AGP, einer Hauppauge Nexus S (DVB-S) in einem Chieftec Gehäuse (4 Enermax Systemlüfter).

Das System läuft in der Konfiguration seit über 2 Jahren ohne Probleme.

Nun will ich dieses System erneuern.

Anforderungen:

Übernahme von:

  • Hauppauge Nexus-S (DVB-S) PCI Karte
  • Gehäuse
  • Netzteil (wenn möglich)
  • Platten

Nutzungsprofil

  • Surfen
  • Linux Images downloaden (kein P2P!, kein 24/7 Betrieb des Rechners!)
  • Videoumrechnung (die PVA (Mpeg2 Stream) die ich mit der DVB-S aufgenommen habe in xvid, DVD umrechnen)
  • einmal im Jahr nen Wochenende extremes spielen von so Spielen wie Civ4 (keine 3D-Shooter oder so nen Kram)

Wünsche
  • Nicht mehr Stromverbrauch als jetzt
  • passiv gekühlte Grafikkarte (* siehe weiter unten)
  • Dual Core System
  • Raid 5 S-ATA Controller On-Board

zur Grafikkarte (Chip 1/06):

Neuer Job für Grafikkarten
Das aufwendige Recodieren von Videos wird 2006
drastisch beschleunigt: Durch optimale Ausnutzung
ihrer Rechenleistung sollen neue Grafikkarten
(hier die Asus EAX1600PRO aus ATIs X1000-Klasse)
Spielfilme um ein Vielfaches schneller umrechnen
als selbst die teuersten Dual-Core-CPUs.
Zum Vergrößern anklicken....

Was heisst das (auf den Punkt gebracht) für mich, wenn ich nen MPEG2 in ein DivX umwandeln will?

Welche Komponenten nimmt man? System sollte den "Ansprüchen" von dem kommenden Windows Vista gerecht werden.

Mit VIA habe ich in den frühen AMD Athlon Zeiten sehr sehr schlechte Erfahrungen gemacht, daher mag ich VIA Chipsätze grundsätzlich Ausschliessen. Mit Intel CPU und Chipsätzen habe ich bis jetzt gute Erfahrungen gemacht, wobei ich gelesen habe, dass die aktuellen AMD von der Leistung/Watt besser sein sollen.

Und: mehr als 800 Euro wollte ich eigentlich nicht unbedingt ausgeben :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Unabhängig von der Vorgabe das Gehäuse/Netzteil zu behalten oder nicht habe ich mir mal 2 System zusammengestellt.

Einmal ein Intel


AMD:


bei beiden gleich:


Gesamtpreis (jeweils die günstigsten aus Geizhals.at/de) ist ca.

Intel: 985 Euro
AMD: 970 Euro

Da ich hoffe mein System (ohne die großen Festplatten und die Nexus-S) noch weiter veräussern zu können wäre mir auch der Preis recht.

Am Intel System gefällt mir die 65nm CPU mit den 2*2MB L2 Cache, wie sieht es bei dem Intelsystem mit dem Speicher aus, das ist nun DDR2-533, reicht das oder muss es schnellerer sein? (Ich spiele nicht wirklich)

Wäre echt für Hilfe Dankbar :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du wirklich hauptsächlich Video-Bearbeitung machst, würde ich an Deiner Stelle (und sofern Du noch ein paar Tage Zeit hast mit der Umrüstung), wirklich auf die ATI X1600 setzen.

Wenn es Dir um den Stromverbrauch geht, dürfte vor allem die PRO-Variante interessant sein, die zieht nur 33 Watt (XT ca. 42 Watt) und dürfte sich mit vertretbarem Aufwand passiv kühlen lassen. Entweder kannst Du JETZT eine Karte mit Lüfter kaufen und diese umrüsten (Karten die auf dem Referenzdesign basieren, wie z.B. die Sapphire, haben sowohl Mounting-Holes im X800/850-Stil, als auch a la nVidia, da dürfte wohl kein Passiv-Kühler Installationsprobleme haben), oder Du kannst auf die passiven Modelle (z.B. von Asus) warten, die in Kürze erscheinen werden.
 
Wenn ich auf das Intel System setze bin ich eh gezwungen zu warten, da die CPU noch nich wirklich verfügbar ist und wenn dann will ich die 930er CPU mit den 65nm (weniger Stromverbrauch und mehr Cache). Da warte ich dann auch noch auf die ATI x1600 Pro mit passiv Kühlung.

Wie sieht es mit dem DDR2 Speicher für das Intel System aus? DDR2 - 533 MHz fix genug? Verbraucht DDR2 nun eigentlich weniger Strom als DDR(1) Speicher?

Wie sieht es wohl beim zu erwartenden Stromverbrauch/Leistungsstufe zwischen den hier aufgeführten Intel/AMD System im Bereich der Video-Recodierung aus?
 
für das intel-system würde ich ddr2-667 empfehlen,der bereits vom chipsatz unterstützt wird,hier würde sich ebenfalls mdt als günstige und zuverlässige alternative anbieten :)
 
Hallo derchris

Ich würde nicht allzu sehr auf die Mithilfe der Grafikkarte beim Umrechnen von Videos setzen weil:
- völlig unklar ist welche Formate unterstützt werden
- völlig unklar ist welche Schnittstellen im System genutzt werden
- völlig unklar ist in wie weit man die Parameter zur Umkodierung beeinflussen kann
- völlig unklar ist wann es tatsächlich was funktionierendes gibt
- völlig unklar ist ob wegen Kopierschutz/DRM die Verwendbarkeit weiter eingeschränkt wird

Zum Stromverbrauch:

DDR2 sollte weniger Strom verbrauchen als DDR-RAM (Spannung ist auch geringer) aber ich glaube den Stromverbrauch der DIMM's kannst du vernachlässigen gegenüber dem Prozessor. Laut Tests von c't und tomshardware verbrauchen Intel-Dualcores in jedem Falls mehr Strom als AMD-Dualcores.

Den Stromverbrauch von deinem jetzigen System zu unterbieten mit einem Dualcore dürfte schwierig werden - ein Dualcore ist nunmal keine Sparbüchse.

Jens
 
Nein, eine Stromsparkiste/Sparschwein soll es nicht werden, aber auch keine Heizung ;)

zum Vergleich, meine jetzige Maschine verbraucht ohne zusätzliche externe Verbraucher.

Idle: 132 Watt
Download: 155 Watt
HDD to HDD kopieren: 155 Watt
DVD to HDD kopieren: 158 Watt
DVD Brennen von HDD: 158 Watt
TV per DVB-S schauen: 155 Watt
MPG2 to xvid (100% CPU Last): 195 Watt

Wenn nen DualCore nun nur weniger als die hälfte der Zeit braucht um ein Video zu konvertieren bei geringfügig höherer Leistungsaufnahme, so kann das unter dem Strich schon eine Stromersparnis sein :)

Wobei ich mir die Docs und Infos zur neuen Intel Architektur angesehen habe und wohl bis Ende 2006 warten werde. Die "Zahlen" sind ja vielversprechend. nur noch 1/5 Watt pro Rechenleistung wäre schon ein guter Schritt in die richtige Richtung.
 
zu den boards bei der intelkonfiguration: ich würde zum gigabyte greifen, bietet einfach noch ein wenig mehr als das abit, ist aber auch teurer. alternativ kannst du ja die pro variante anstatt der royal variante nehmen.
zum asus findest du einen thread im mainboard forum, scheint sehr verbuggt zu sein das ganze.

zum onboard raid5 controller: wozu? bist du dir sicher das du ein raid 5 wirklich benötigst? hintergrund ist der das die onboard controller zwar in der regel überall gute werte liefern, nur beim schreiben trifft dies nicht zu. die schreibperformance der aktuellen onboard raid controller ist sehr schlecht.
 
wolfram schrieb:
zum onboard raid5 controller: wozu? bist du dir sicher das du ein raid 5 wirklich benötigst? hintergrund ist der das die onboard controller zwar in der regel überall gute werte liefern, nur beim schreiben trifft dies nicht zu. die schreibperformance der aktuellen onboard raid controller ist sehr schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....
Brauchen is immer so eine Sache, bietet halt ein wenig Datensicherheit - klar geht auf Kosten der Schreibgeschwindigkeit. Aber wenn mir eine Platte abraucht bin ich dann froh ein RAID 5 zu haben ...
 
meinst du nicht das ein regelmäsiges backup auf dvd (rw) sinnvoller ist? um die daten wieder herzustellen wirst du denke ich mal 2-3tage brauchen, wenn ich davon ausgehe das platten über 80gb zum einsatz kommen würden. dazu kommen anschaffungskosten für die platten und stromverbrauch der platten.

ich will dich zu nix übereden, soll nur mal so ein denkanstoss sein ;)
 
Also DAS Backup würde ich bei vielleicht 500 GB Raid 5 nicht mehr auf DVD-RW machen wollen... Oder wie war das gedacht?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh