Neuer PC so gut?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich habe den Bekannten grade nochmal gefragt, er meint der Opteron ist vor allem dadurch besser, weil er sehr viel Leistung bei einem geringem Stromverbrauch bietet.

Und er meint auch Windows Xp unterstützt alle 8 Kerne.

Und der AMD Opteron ist schneller als die meisten intels.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der Typ ist nen Idiot und hat keinerlei Plan von der Materie!

Zu XP:
- XP ist veraltet und langsamer als aktuelle Systeme.
- Es gibt keine passenden Treiber mehr
- Viele Features die ein neuer PC benötigt wie z.b. TRIM bei SSD´s gibt es einfach nicht da diese damals noch nicht existierten
- Nicht alle Programme laufen mehr unter XP oder nur noch in älteren Versionen die zum Teil Sicherheitslücken haben.

Fällt euch noch was ein ?
 
Zuletzt bearbeitet:
WTF

Gerninger Stromverbrauch :wall:

Der Celeron verbraucht ein bruchteil von dem was der Opteron verbraucht. Und noch mal XP unterstützt vllt 8 kerne in dem sinne das es sie erkennt. Aber die Programme unterstützen höchstens 2 kerne. Der Celeron ist im office schneller und energieeffizienter. Der Opteron ist für deine aufgaben nicht gedacht und ineffizient und unötig.

Mir fällt noch ein.

Das es einen Fehler gibt der die CPU auf 100% auslast obwohl man eig nichts macht.
Keine Updates
Sieht nicht so schön aus(jaja ich weiß das iss eig egal)
und xp lahmt da rum
dauert länger zum booten(also bis du wirklich was am Pc machen kannst)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Opteron ist was für Server. Nix für Office + Inet, die IPC Leistung ist [emoji31]
 
Ach Jungens der TE trollt wirklich...

Close pls. !
 
Ach Jungens der TE trollt wirklich...

Close pls. !

+1 Denn der PC kann eigentlich kein ernst gemeinter Vorschlag gewesen sein da er jenseits von gut und böse liegt.

Hat mich trotzdem mal nen paar minuten von "Einführung in die Unternehmenspolitik" abgelenkt. :d


Wow du hast das Mainboard getauscht also genau einen Satz auf den letzten 2 Seiten verstanden :d
 
Wieso sind die Opterons eigentlich so schweineteuer im Vergleich zu den normalen FX CPUs `?
 
Naja immer hin jetzt noch ein paar Seiten und dann haben wirs geschaft :d.

Ne im erst mal.

@TE lies es dir nochmal genau durch dann weißt du was zu machen ist ;)

@r4u$ch schätze mal branchenaufschlag oder so was. könnte aber auch vllt am Cache oder an Optimierungen für den Serverbereich liegen aber genau kann ich es nicht sagen müsste ich mich einlesen.

EDIT:


Ich übernehme mal das gefunde englische
Reasons to consider the
AMD Opteron 3380
Much lower typical power consumption 52.81W vs 159.66W 3x lower typical power consumption
Better performance per watt 16.26 pt/W vs 5.15 pt/W Around 3.2x better performance per watt
Much lower annual home energy cost 15.66 $/year vs 56.1 $/year 3.6x lower annual home energy cost
Much lower annual commercial energy cost 56.94 $/year vs 159.62 $/year 2.8x lower annual commercial energy cost

Reasons to consider the
AMD FX 8350

Is unlocked Yes vs No Somewhat common; An unlocked multiplier allows for easier overclocking
Significantly higher clock speed 4 GHz vs 2.6 GHz Around 55% higher clock speed
Better PassMark score 9,134 vs 6,565 Around 40% better PassMark score
Better PassMark (Single core) score 1,525 vs 1,092 Around 40% better PassMark (Single core) score
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch offensichtlich, wie dem TE noch zu helfen ist: da muss ein Platimax 1500 Netzteil rein, damit der Rechner auch ordentlich Leistung hat.
 
Wir haben doch einen Link zu einem klassen officerechner gepostet wieso orientierst du dich nicht daran. Du wirst damit mehr freude haben
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist denn jetzt schlecht an der Konfiguration?? Sollte doch alles passen..
 
naa wenn dann ne Zitrone die liefert wenigsten Strom :rofl:


Der überteuerte Opteron die fehlene SSD?

Das zu große netzteil die Unötige GPU wenn du dir den Celeron holst?? Das komische servergehäuse.
 
Windows XP profitiert kaum von einer SSD, deswegen reicht da jede Festplatte.

Das Gehäuse soll auch gut sein, und die Grafikkarte ist deutlich besser als der Celeron.


Und der Opteron ist nicht überteuert, der ist besser als die intels.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann fragt doch nicht nach wenn deine Freund mehr Ahnung als wir haben, mein Gott nochmal. Wozu brauchst mehr CPU Leistung ?
 
OMG

Ok ein letzes mal mal bevor ich von stuhl falle.

Kauf dir den Empfohlen office rechner für 215€ pack dir ne MX100 mit beliebiger Größe zu. Hol dir Win 7 mach das samt den wichtigen Programmen auf die SSD. Kauf dir einen FHD Monitor und du hast einen Office rechner der 10x performter ist dieses komische opteron dinges da.

- - - Updated - - -

Dann fragt doch nicht nach wenn deine Freund mehr Ahnung als wir haben, mein Gott nochmal. Wozu brauchst mehr CPU Leistung ?

+1
 
Ja, siehst du der Xeon hat nur 4 Kerne, der Opteron 8. Also ist der deutlich besser.



Über die SSD denk ich nochmal nach.
 
Windows XP profitiert kaum von einer SSD, deswegen reicht da jede Festplatte.

Das Gehäuse soll auch gut sein, und die Grafikkarte ist deutlich besser als der Celeron.


Und der Opteron ist nicht überteuert, der ist besser als die intels.

Das zeigt eben schon das XP einfach nicht mehr zeitgemäß ist wenn es nichtmal von einer SSD richtig profitiert. Einfach komische sichtweise. Verabschiede dich eifnach von XP und nehm gefälligst Win7.

Was soll an dem Gehäuse denn bitte gut sein ?
Für den Preis kriegst du Gehäuse die besser aussehen, staubfilter haben, Lüfter dabei haben in vernünftigen größen und teils sogar gedämmt sind.

Eine Grafikkarte mit einem Prozessor zu vergleichen ist ja sehr sinnvoll. Was ist denn an der Grafikkarte besser bei deinem Anwendungsgebiet ?

Der Opteron ist stark überteuert und in keinem Punkt besser als die Intel. Wie kommst du auf die Idee das er besser ist ?

Das Netzteil ist btw. nen Chinaböller.

Ja, siehst du der Xeon hat nur 4 Kerne, der Opteron 8. Also ist der deutlich besser.



Über die SSD denk ich nochmal nach.

Schön das die 4 Kerne vom Xeon einfach mal IMMER schneller sind als die 8 lahmen krücken vom Opteron.

Ist ein alter sprit schluckender 8 Zylinder Motor auch automatisch schneller als ein neuer Moderner 4 Zylinder mit Turbo ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist denn jetzt schlecht an der Konfiguration?? Sollte doch alles passen..

stimmt, jetzt wo du zum zehnten mal eine völlig hirnrissige konfig kaufen möchtest, nachdem dir hier oft genug was deutlich besseres empfohlen wurde, sehen wir es auch. Vergiss nicht, dir noch die ganzen tollen kostenlosen taskbars zu installieren. Dann geht die kiste ab wie ein geöltes Kondom. Ich hab dir hier mal was zusammengestellt, wo du dich dran orientieren kannst:
X7ipc.jpg
...würd ich genau so installieren. Dann noch alles was an tuneup tools im netz geistert laden. Wichtig ist, das die gleichzeitig laufen! Die holen nochmal das letzte an speed bei den anwendungen raus, die eh nur 2/4 kerne unterstützen und optimieren die für den 8-Kerner :rofl:
 
Jungens jetzt haltet doch die Finger still ! Er hat jetzt ne knappe Std. lang Freude am trollen gehabt... is gut jetzt !
 
zeigt ihm doch endlich mal benchmarks und stromaufnahmevergleiche mit seinem opteron gegen einen intel. Er lernt es nicht oder Trollt.

- - - Updated - - -

stimmt, jetzt wo du zum zehnten mal eine völlig hirnrissige konfig kaufen möchtest, nachdem dir hier oft genug was deutlich besseres empfohlen wurde, sehen wir es auch. Vergiss nicht, dir noch die ganzen tollen kostenlosen taskbars zu installieren. Dann geht die kiste ab wie ein geöltes Kondom. Ich hab dir hier mal was zusammengestellt, wo du dich dran orientieren kannst:
Anhang anzeigen 294417
...würd ich genau so installieren. Dann noch alles was an tuneup tools im netz geistert laden. Wichtig ist, das die gleichzeitig laufen! Die holen nochmal das letzte an speed bei den anwendungen raus, die eh nur 2/4 kerne unterstützen und optimieren die für den 8-Kerner :rofl:

made my day ;)
 
Ja, siehst du der Xeon hat nur 4 Kerne, der Opteron 8. Also ist der deutlich besser.

Über die SSD denk ich nochmal nach.

Der Opteron ist AMD3+ Sockel und damit ein Steamroller Chip.
Die Defintion von CPU Kernen ist folgendermassen: 1Integer Einheit und 1 Gleitkomma Einheit. Fuer Intel stimmt das auch. 1 Kern = 1 Integer + 1 Gleitkomma Rechenwerk.
Bei AMD ist das anders. Bei AMD bedeutet 2 Kerne = 1 Modul, wobei 1 Modul = 2 Integer Einheiten + 1 Gleitkomma Einheit ist.
Die AMD 8 Kerne sind also eigentlich nur 4 mit doppelten Integer Einheiten. Der Rest ist Marketinggeschwaetz und Unwissenheit.
In der Theorie, wenn man alles perfekt hinbekommt, sollte 1 AMD Modul etwa 1.8 Intel Kernen entsprechen. Jedoch hat AMD es, auch in der dritten Ueberarbeitung, nicht hinbekommen alles ordentlich zu optimieren. Die 8 Kerne kannst du also aus deinem Hirn streichen. Es ist schlicht falsch.
Dazu kommt, dass die GHz Angaben Rechenpower vorgauckeln, was aber vollkommen ausser Acht laesst, wieviele Anweisungen eine CPU pro Takt ausfuehren kann. Und da ist Intel aktuell etwa um Faktor 1.5 besser.

Wenn du ne grobe Ahnung haben willst welche CPU wie stark ist, kannste ja mal die CPU Kerne vom AMD durch 2 Teilen und die Taktung vom Intel mit 1.5 Multiplizieren. Dann haste etwa realistische Werte.


PS: Der FX9370 ist eine 220W CPU. Der wird mit sehr hoher Warscheinlichkeit dein Mainboard durchschmoren. Und hat immernoch nur 4 Kerne (siehe oben).
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh