Neuer Rechner - i5 oder x4

[kingarthur]

Hallo,

bei mir ist es mal wieder Zeit für ein neues System.
Habe einige Threads durchgelesen und habe jetzt mal zwei Rechner zusammen gestellt.
Nutze den Rechner zu 40% I-Net, 25% Zocken (Battlefield Bad Company 2, zukünftig Mafia II) und 35% Office, Visual Studio.
Als Monitor nutze ich im Moment einen 17" TFT (bald 20 oder 22")
Das System soll bei +-700€ liegen.

Intel:
CPU: Intel Core i5 750
MB: Gigabyte GA-P55A-UD3
RAM: G.Skill Ripjaws PC3-12800 4Gb
GPU: ATI HD5770
PSU: Seasonic S12II-380 Bronze
HDD: Samsung F3 500Gb
Kühler: Coolermaster Hyper TX3
Gehäuse: Xigmatek Asgard II

AMD:
CPU: AMD Phenom X4 955 C3 oder 945?
MB: Gigabyte GA-770TA UD3
RAM: G.Skill PC3-12800 4Gb
GPU: ATI HD5770 oder 5850
PSU: Seasonic S12II-380 Bronze oder Sharkoon Rush Power M 500
HDD: Samsung F3 500Gb
Kühler: Coolermaster Hyper TX3
Gehäuse: Xigmatek Asgard II

Beim AMD-System wäre auch eine 5850 drin. Deshalb das 500 Watt Netzteil.
Reicht die 5770 auch für einen 20"-22" Monitor um auf hohen Details zu spielen?
Ist der Stromverbrauch beider Systeme mit gleicher Graka ungefähr identisch?


Vielen Dank im Voraus.
Jan

 

[yale]

I5 weniger verbrauch / bessere OC eigenschaften
AM3 bissel mehr verbraucht / P/L besser

5850 sollte man schon nehmen bei 22" bei Grafiklastigen Games


kein Sharkoon NT

lieber das Cooler Master Silent Pro 500

 

[thom_cat]

beide zusammenstellungen sind ok.
der intel ist etwas teurer, bietet wenn gewünscht mehr oc potential und ist unter last sparsamer.
der amd ist etwas günstiger, leistet aber gerade bei spielen das gleiche.

das rush power ist für den preis auf jeden fall ein gutes netzteil.

 

[kingarthur]

Danke für die raschen Antworten.
OC ist nicht geplant.
Ist der Stromverbrauch des AMD unter Last viel höher oder kann man es vernachlässigen?
In einem anderen Forum wurde das Sharkoon empfohlen. Deshalb habe ich es mit aufgenommen.

 

[thom_cat]

kannst ja mal hier selbst schauen

test cb

 

[yale]

~ 20 W

Meine Aussage gegen das Sharkoon war nur weil ich damit schon schlechte erfahrungen gemacht hatte

 

[kingarthur]

Im Idle sind es zum 965 nur 7 Watt.
Unter Volllast jedoch 55 Watt.
Ist die CPU beim Zocken oft unter Volllast?
Werde wohl eher zum 955 oder 945 greifen und in eine 5850 investieren.

 

[yale]

Kauf dir eine 955 mit C3 stepping. Nein, CPU's sind nicht unter volllast beim Gamen. Und die 5850 ist eine gute Wahl

 

[thom_cat]

so ist es, ein system läuft eigentlich nie unter vollast. wobei cb glaube auch die messungen unter spielen oder nem benchmark macht...

 

[kingarthur]

Kann ich auch ein kleineres Netzteil in Verbindung mit der 5850 nehmen?
400 Watt?
Pure Power, Cougar Power.

 

[thom_cat]

vom pure power würde ich abstand nehmen...
das cougar sollte das eigentlich bedenkenlos stemmen können

 

[kingarthur]

Ok, dann nehme ich das Cougar auf.
Reicht die 5770 bei einem 20" Monitor für hohe Details?
Die 5850 ist im Moment leider teuer.
Bin mir unsicher, ob mir 100€ mehr das Wert sind.

 

[FM4E]

Bei einem 20" Monitor reicht die HD 5770 eigentlich aus (abhängig von der Auflösung).

 

[Tankman]

Da es höchstwahrscheinlich höchtens ne 1680er Auflösung ist, reicht die Karte in den meisten Spielen auch für hohe Details.
Bei Crysis z.B. muss man natürlich bei viel AA+AF schon noch Abstriche machen.

 

[thom_cat]

sehe ich auch so, da sollte die 5770 noch eine gute figur machen.

 

[Opteron]

Jo passt.

Und noch zum Stromverbrauch:
Da liegt auch noch einiges am gebenchten mainboard, das Asus ist kein Kostverächter.

 

[Stefan Payne]

I5 weniger verbrauch / bessere OC eigenschaften
AM3 bissel mehr verbraucht / P/L besser

Na, mit OC sollt man hier besser nicht argumentieren

kein Sharkoon NT
lieber das Cooler Master Silent Pro 500

Die Rush Power sind OK.

 

[yale]

Na, mit OC sollt man hier besser nicht argumentieren

Sieht aber offensichtlich so aus Siehe div. OC ergebnisse.

 

[Stefan Payne]

Schön, nur a) was bringt das in der Praxis, b) wie lang hält das System bei OC?!
3-6 Monate?!

mir ist nach 3-4 Wochen 'nen M3G abgekackt, ohne OC!
Und du willst jetzt ernsthaft behaupten, das das ganze über längere Zeit wirklich stabil und problemlos möglich ist?!

Zumal viele i5/750 gar keine 4GHz erreichen, ohne 'derbe Spannung', von der Datenitigrität sprechen wir auch mal lieber nicht...
Denn OC kann (und wird!) zu Datenverlust führen!

Kurz: OC ist Sport, nicht mehr, nicht weniger!
Wer was anderes behauptet, lügt sich selbst in die Tasche, die Zeiten in denen das viel brachte, sind vorbei.

 

[MpsDriver]

Schön, nur a) was bringt das in der Praxis, b) wie lang hält das System bei OC?!
3-6 Monate?!

mir ist nach 3-4 Wochen 'nen M3G abgekackt, ohne OC!
Und du willst jetzt ernsthaft behaupten, das das ganze über längere Zeit wirklich stabil und problemlos möglich ist?!

Zumal viele i5/750 gar keine 4GHz erreichen, ohne 'derbe Spannung', von der Datenitigrität sprechen wir auch mal lieber nicht...
Denn OC kann (und wird!) zu Datenverlust führen!

Kurz: OC ist Sport, nicht mehr, nicht weniger!
Wer was anderes behauptet, lügt sich selbst in die Tasche, die Zeiten in denen das viel brachte, sind vorbei.

Totaler Schwachsinn. Sorry.
warum sollte des ein Argument gegen OC sein, nur weil dir irgendwas abgeraucht ist, was nichtmal übertaktet war....

Die Ausfälle durch Übertaktung sind sehr selten, wenn man mit Hirn und Verstand die Sache durchführt.

In welchen Zeiten hätte denn OC mehr gebracht wie jetzt?
Kann mich an keine CPU-Generation erinnern vor den Mehrkernern, wo man mit OC echt was reißen konnte und es halbwegs einfach war.

btw: Datenintegrität ist ein Begriff aus dem Bereich Datenbanken und passt hier nicht
OC führt nicht zwanslaufig zu Datenverlust. Dass Daten Fehler enthalten ist sogar absolut normal. Dafür wurde z.B. ECC für den RAM entwickelt. Braucht man aber für den privat Bereich nicht, sondern für Server. Daher ist OC für privat absout okay, für den Serverbereich und geschäftlichen Bereich aber absolut ungeeignet.

Aber insgesamt wundert mich dein Post nicht, wenn ich an deinen Beiträge im Autothread bei den "Frontantrieb-Allrad-Heckantrieb" denke...

 

[Geforce]

Kurz: OC ist Sport, nicht mehr, nicht weniger!
Wer was anderes behauptet, lügt sich selbst in die Tasche, die Zeiten in denen das viel brachte, sind vorbei.

bist du sicher das du hier im richtigen forum bist?

ah ich seh gerade du betreibst dein sparsames system mit einen 700W Cougar CM kein weiteres kommentar nötig

OC is die veredelung potenter hardware...das letzte bischen rausquetschen....für 0€...kann halt nicht jeder

und das es nichts bringt...kann ich jetzt nicht gerade behaupten!

mein quad macht sogar den brandneuen sechskerner platt und meine geforce ist so schnell wie die ca 150€ teurere GTX 285!

 

[boxleitnerb]

Man muss ja beim OC nicht gleich das letzte Bisschen ausreizen. Eine Taktsteigerung von 20% Minimum bei keiner Spannungserhöhung ist doch eigentlich bei jedem i5/i7 drin. Umsonst. Seit wann beschwert man sich, wenn man was umsonst kriegt?
Das Argument für AMD ist doch immer P/L. Durch (moderates) OC, das auch für Laien durchzuführen ist, steigt das P/L-Verhältnis. Mehr Leistung bei gleichem Preis.

Und dass es nix bringt ist totaler Schwachsinn. Sehr differenzierte Aussage übrigens. Wo bringt es nichts? In 100% GPU-limitierten Szenen in Spielen? Bei Anwendungen? Bei welchen? Wenn CPU-Leistung gefragt ist, skalieren Anwendungen im konkreten Fall fast 1:1. Wer das nicht sieht, sein Problem

 

[Tankman]

Man muss aber trotzdem sagen das OC eher das I-Tüpfelchen ist und mehr in Benchmarks zur Geltung kommt.
Wenn man in Spielen in den Breich der Unspielbarkeit kommt, reißt man mit OC nun auch keine Bäume mehr aus.
Aber natürlich spricht auch nichts dagegen den Vorteil von OC, wenn auch überschaubar, mitzunehmen.

 

[MpsDriver]

Wie gesagt, man kann auch andere Sachen mit einem PC machen wie spielen *g*

 

[Tankman]

Natürlich
Letztenendes ist es halt ne Grundsatzdiskussion.
Es ist halt eine kostenlose Eigenschaft die man entweder mitnimmt oder nicht.
Ob mans nun zwingend braucht steht wieder auf einem anderen Blatt Papier.

 

[Grummel]

Man muss ja beim OC nicht gleich das letzte Bisschen ausreizen. Eine Taktsteigerung von 20% Minimum bei keiner Spannungserhöhung ist doch eigentlich bei jedem i5/i7 drin. Umsonst. Seit wann beschwert man sich, wenn man was umsonst kriegt?

Ich habe einen i5 750 in einem Videoschnittrechner um 20% übertaktet und gleichzeitig undervoltet. Beim Rendern von Videos ist er damit schneller als ein i7 940 @stock. Das ist schon nett, wenn er mit dem Rendern eine Stunde früher fertig ist als @stock.

Dem TE würde ich aber ein AMD System empfehlen - ich glaube, das passt besser zu seinem Anwendungsprofil und vielleicht kann er mit der Ersparnis noch eine SSD ins System packen...

 

[XAlexanderX]

Totaler Schwachsinn. Sorry.
warum sollte des ein Argument gegen OC sein, nur weil dir irgendwas abgeraucht ist, was nichtmal übertaktet war....

Spar dir die Mühe. Stefan ist totaler Fanboy. Er macht den ganzen Tag nichts anderes als Intel schlecht zu reden.

ah ich seh gerade du betreibst dein sparsames system mit einen 700W Cougar CM kein weiteres kommentar nötig

Verschluck dich bloss nicht.

Er hat das Netzteil kostelos vom Hersteller bekommen, da er einen Artikel darüber verfasst hat. Und er weiss über Netzteile mehr als 99% aller Leute in diesem Forum.

 

[Stefan Payne]

Totaler Schwachsinn. Sorry.

Nein, ists nicht.
Um wirklich was spüren zu können, musst du 30-50% mehr Leistung haben.
Bei einer Taktsteigerung kommt maximal die Hälfte in Leistung an.

Wenn ich eine 2.66GHz um 50% übertakte, hab ich etwa 25% mehr Leistung, aber 50% Übertakten ist eher selten bis gar nicht möglich.
Auch sind 50MHz heute nur Peanuts bzw kann man vergessen.

Früher war das mal anders, da konnte man um jedes MHz kämpfen und es hat mehr gebracht - eine 90MHz CPU auf 150MHz zu übertakten ist 'ne anständige Leistung gewesen, sowohl prozentual als auch real.

warum sollte des ein Argument gegen OC sein, nur weil dir irgendwas abgeraucht ist, was nichtmal übertaktet war....

Weil 1. nicht nur mir was abgeraucht ist, 2. der LGA1156 nicht für 200W gedacht ist, die man bei 'leichter Übertaktung' aber recht schnell erreichen kann und 3. Alle Nehalem CPUs in 45nm bei gleicher Spannung auch vergleichbar hohe Leistungen verbraten!

Ie ein Lynnfield auf 4GHz bei 1,4V verbrät etwa genau so viel wie ein Bloomfield auf gleichem Takt bei gleicher Spannung (Unterschiede zwischen Kernen können hier aber auch mal locker 20-50W ausmachen)

Die Ausfälle durch Übertaktung sind sehr selten, wenn man mit Hirn und Verstand die Sache durchführt.

Ganz im Gegenteil, sie sind sogar sehr häufig - treten nur verspätet ein (meist nach etwa 6mon, wenn die CPU sich nicht mehr mit dem erhöhten Takt betreiben lässt).

In welchen Zeiten hätte denn OC mehr gebracht wie jetzt?

In Zeiten als der Taktunterschied zwischen der kleinsten und größten CPU mal locker die 50% Marke überschritten hat.

z.B. Pentium 1 und 2 Zeiten -> kleinster Pentium 1 = 75MHz, größter 200 (bzw 233 in der P55 Version).
Oder der Berühmt berüchtigte Sellerie 300A...

Meinen Klamath konnt ich z.B. von 233MHz auf 340MHz bringen, das ist schon eine ordentliche Steigerung, allein schon prozentual.

Kann mich an keine CPU-Generation erinnern vor den Mehrkernern, wo man mit OC echt was reißen konnte und es halbwegs einfach war.

Tja, damals hat OC halt auch noch richtig Spaß gemacht
Mit Handbuch in der einen Hand und Pinzette in der anderen für die ganzen Springer oder ein kleiner Schraubendreher für die Dip Schalter, wenn sowas denn mal vorhanden war...

btw: Datenintegrität ist ein Begriff aus dem Bereich Datenbanken und passt hier nicht
OC führt nicht zwanslaufig zu Datenverlust. Dass Daten Fehler enthalten ist sogar absolut normal. Dafür wurde z.B. ECC für den RAM entwickelt. Braucht man aber für den privat Bereich nicht, sondern für Server. Daher ist OC für privat absout okay, für den Serverbereich und geschäftlichen Bereich aber absolut ungeeignet.

Klar führt OC zu Datenverlust, vorallen wenn mans übertreibt.

Oder hast du diese Dinge vergessen?!

Ach, sorry, ich vergaß, die widersprechen ja deinem Glauben und sind daher schon mal par se unwahr.

Aber insgesamt wundert mich dein Post nicht, wenn ich an deinen Beiträge im Autothread bei den "Frontantrieb-Allrad-Heckantrieb" denke...

Richtig, weil ich mir selbst meine Meinung bilde und ich mir nichts auf irgendwelche Berichte in irgendwelchen Mainstream (Revolver) Blättern gebe, die versuchen irgendwas einzurededen, was nicht den Tatsachen entspricht bzw dinge schönigen.

Aber den Tip mit PCIe Takt erhöhen, für mehr Leistung, aus der PCGH muss ich hier wohl nicht erwähnen?!
Ebenso, das diese Maßnahme auch zu einer leeren Platte führen kann, da am PCIe Takt auch der S-ATA Controller hängt.

 

[highko]

ist das nicht irgendwie das falsche forum für die diskussion ^^

 

[MpsDriver]

Nein, ists nicht.
Um wirklich was spüren zu können, musst du 30-50% mehr Leistung haben.
Bei einer Taktsteigerung kommt maximal die Hälfte in Leistung an.

Wenn ich eine 2.66GHz um 50% übertakte, hab ich etwa 25% mehr Leistung, aber 50% Übertakten ist eher selten bis gar nicht möglich.
Auch sind 50MHz heute nur Peanuts bzw kann man vergessen.

....

Damit hast du bestätigt, dass du scheinbar echt keine Ahnung von OC hast

btw: Hab meine CPU (stock 2,4Ghz) erst bei 3,2Ghz betrieben (fast 2 Jahre), dann nach Boardwechsel bei 3,4Ghz.
Mmmh. wo ist bloß die Alterung hin?