Neuer Rekord: Bitcoin bei über 60.000 US-Dollar

[edenjung]

Die wichtige Frage die du nicht stellst wäre: Hat Strom in China aktuell den Preis, den er haben würde wenn China nicht nach belieben Yuan drucken könnte um diesen direkt oder indirekt zu subventionieren, sollte er aus fossilen Quellen stammen?

Das ist irrelevant.
Ändert das irgendwas an dem inviromental Impact den es gibt?

hätte, wäre könnte sind nichts als ausflüchte.

Das ist nette Nebelkerze.

Du vermischst die Idee mit der Wirklichkeit.
In der Theorie ist der Sozialismus und der ungezügelte Kapitalismus auch der Hammer.
Aber in Realität sieht's vollkommen anders aus.

 

[druckluft]

Das ist irrelevant.
Ändert das irgendwas an dem inviromental Impact den es gibt?

Das ist nette Nebelkerze.

Nein ist es überhaupt nicht. Denn genau das ist was Bitcoin bewirkt, wenn er sich durchsetzt.

 

[edenjung]

Nein ist es überhaupt nicht. Denn genau das ist was Bitcoin bewirkt, wenn er sich durchsetzt.

Das Zauberwort lautet WENN.

Und bis dahin sollen wir einfach weitermachen?
Selbst du solltest doch merken das wir die Zeit nicht haben.
Geschweige denn ob das passieren wird was euch da so vorschwebt.

Diese Argumentation hören wir seit Jahrzehnten von allen möglichen Industrien. Und hat sich was geändert?

 

[Betabrot]

Das Zauberwort lautet WENN.

Und bis dahin sollen wir einfach weitermachen?
Selbst du solltest doch merken das wir die Zeit nicht haben.
Geschweige denn ob das passieren wird was euch da so vorschwebt.

Zumal die Vernichtung der Umwelt technisch überhaupt nicht notwendig ist, wie andere Cryptos beweisen. Crypto geht nachweißlich auch ohne die Umwelt auf Teufel komm raus zu schädigen.
Warum muss man also unbedingt bei einer veralteten und überholten Technik bleiben? Warum nicht gleich richtig machen und alle Cryptos, die Umweltfeindlich sind, sterben lassen? Dann hätten es die moderneren und besseren Cryptos auch viel leichter, sich durchzusetzen.

Erinnert mich halt sehr an die alten Verlage, die auch nicht akzeptieren können, dass sich die Welt weiter gedreht hat.

 

[Spackibert]

6 Giga Watt pro Stunde ?

6 Gigawattstunden pro Jahr

 

[edenjung]

@Betabrot

Genau.
Die idee der blockchain ist richtig gut und auch die idee von cryptos ist, wenn auch sehr exentrisch und idealistsisch (was etwas gutes ist), gut.
Aber die Umsetzung ist mist.

Und es wäre so einfach das zu ändern.
Macht aber keiner.

 

[Puschell76]

6 Gigawattstunden pro Jahr

hä? ...ich bin hier jetzt raus

 

[druckluft]

Weil sich Dezentralität am sichersten mit Proof of Work umsetzen lässt.

 

[Spackibert]

hä? ...ich bin hier jetzt raus

Die Angabe "Cardano verbraucht 6 GWh" ergibt nur in Verbindung mit einem Zeitraum Sinn, in welchem diese Menge verbraucht wird.

Ein Router, der 10W verbraucht, hat nach 1 Betriebsstunde 10Wh verbraucht, nach 1 Betriebstag entsprechend 240Wh etc.

Laut deiner Quelle sind aber wie erwartet 6 GWh/a gemeint, d.h. in jedem Jahr werden 6 GWh umgesetzt.

 

[edenjung]

@druckluft
Super und dafür muss man jetzt so viel strom verbrauchen?
Dafür das man dezentrales geld hat?
Hätte euch nicht Gold gereicht?

 

[Spackibert]

Hätte euch nicht Gold gereicht?

Skizziere doch mal kurz einen dezentralen konsensbasierten Goldhandel

 

[druckluft]

Gold ist in diesem Punkt ja auch nicht wirklich besser, wenn man bedenkt wie das gefördert wird. Und damit sich in der Welt was zum positiven verändert, braucht die Menschheit einen dezentralen, sicheren und raren Wertspeicher.
Hier noch zum Thema Proof of Work vs Proof of Stake. Auch wenn ich sonst nicht mit jeder seiner Positionen übereinstimme.

 

[Betabrot]

Und es wäre so einfach das zu ändern.
Macht aber keiner.

Tja und da zeigen die "Idealisten" dann halt ihre echte Farbe. Die getätigten Investitionen wollen geschützt werden. Der eigene Profit geht über den vorgeschobenen Idealismus. Würde man wirklich wollen, dass sich Crypto durchsetzen kann und auch sinnvoll für jeden wird, dann müsste man selbst zurückstecken. Aber nein, man versucht lieber sinnlose Energieverschwendung schön zu reden.
Hat sicher auch was damit zu tun, dass einige, wenn sie ehrlich zu sich selbst wären, sicher eine Zeit lang nicht mehr in den Spiegel schauen könnten......

Und auch Proof of Work geht easy, ohne absichtliche und vorsätzliche Umweltzerstörung........ Und Bitcoin ist alles, nur nicht "Dezentral".... Hust, China, Hust.

 

[edenjung]

Gold ist in diesem Punkt ja auch nicht wirklich besser, wenn man bedenkt wie das gefördert wird. Und damit sich in der Welt was zum positiven verändert, braucht die Menschheit einen dezentralen, sicheren und raren Wertspeicher.
Hier noch zum Thema Proof of Work vs Proof of Stake. Auch wenn ich sonst nicht mit jeder seiner Positionen übereinstimme.

Das sagst du?
hast du irgendeine Quelle dafür, dass das wirklich so ist?
Das das DIE Lösung ist?
Oder ist das dem Idealismus geschuldet wie damals beim Sozialismus?

Ihr macht es euch zu einfach.
Die Probleme unserer Welt sind zu komplex als das sie eine einfache Lösung haben.
Wir müssen gesellschaftlich daran arbeiten und nicht mit Technologie, von der keiner weiß ob sie wirklich funktionieren wird wie man sich das in der Theorie vorstellt.
Denn immer wenn irgendwo interessen der menschen einfließen macht das jede noch so nette idee kaputt.

 

[Puschell76]

Die Angabe "Cardano verbraucht 6 GWh" ergibt nur in Verbindung mit einem Zeitraum Sinn, in welchem diese Menge verbraucht wird.

Ein Router, der 10W verbraucht, hat nach 1 Betriebsstunde 10Wh verbraucht, nach 1 Betriebstag entsprechend 240Wh etc.

Laut deiner Quelle sind aber wie erwartet 6 GWh/a gemeint, d.h. in jedem Jahr werden 6 GWh umgesetzt.

ka was du jetzt nicht verstehst...
wenn das Netzwerk 6 GW/h verbraucht und es 24stunden läuft 365 Tage im Jahr kannst du dir die verbrauchten GW selber ableiten...
es ging darum 2 unterschiedliche in ihrer Effizienz zu vergleichen.
Cardano = 6 GWh
Bitcoin = 77,78 TWh
da beide Systeme die selbe Laufzeit haben ist es aus meiner Ansicht nach irrelevant aufs Jahr um zu rechnen...

 

[Spackibert]

ka was du jetzt nicht verstehst...

Ich verstehe es sehr gut, deshalb hab ich es dir ja extra noch mal erklärt...

wenn das Netzwerk 6 GW/h verbraucht

etwas verbraucht 6 GW

kannst du dir die verbrauchten GW selber ableiten

die verbrauchten GWh

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.03.2021

da beide Systeme die selbe Laufzeit haben ist es aus meiner Ansicht nach irrelevant aufs Jahr um zu rechnen...

Dafür ist kein "Umrechnen" notwendig, du hast ja bereits die Jahresverbräuche angegeben. Cardano braucht 6 GWh/a.

 

[druckluft]

Das sagst du?
hast du irgendeine Quelle dafür, dass das wirklich so ist?
Das das DIE Lösung ist?
Oder ist das dem Idealismus geschuldet wie damals beim Sozialismus?

Beweisen kann das wohl niemand. Aber logisch erklären. Ich habe schon ein paar Beispiele gebracht, wo ein solcher Wertspeicher Verbesserungen bringt. Und das ist kein Kleinvieh, wenn sich der Konsum der Menscheit zum Nachhaltigen verändert oder der Anstieg der Weltbevölkerung aufhört. Und alles ganz freiwillig ohne irgendwelchen verordneten Zwang, sondern weil die Menschen für sich selber ein besseres Leben wollen.
Ebenso in der Industrie: Nehmen wir an Zentralbanken würden nicht mehr so ungebremst Geld drucken können um so den Marktzins künstlich niedrig zu halten. Ineffiziente Unternehmen können sich durch billige Verschuldung ihre Ineffizienzen leisten ohne entweder ihre Produktivität zu steigern zu müssen oder pleite zu gehen. Höhere Produktivität bedeutet immer geringeren Ressourcenverbrauch. Im Fall der Pleite würde die Lücke von einem effizienteren Unternehmen gefüllt, also auch mit weniger Ressourcenverbrauch. Warum könnten die Zentralbanken das nicht? Die Menschen würden ein solches Geld nicht als Wertspeicher akzeptieren, das schlechter als Bitcoin ist. Diese Konkurrenz wirkt sich bis in den letzten Winkel der Wirtschaft aus. Die einzige Möglichkeit wäre ihn zu verbieten, was de facto aber nicht klappen dürfte.

 

[Puschell76]

Dafür ist kein "Umrechnen" notwendig, du hast ja bereits die Jahresverbräuche angegeben. Cardano braucht 6 GWh/a.

Im der Quelle steht nur nichts von Jahresverbräuchen... da steht 6 GWh

 

[Spackibert]

Im der Quelle steht nur nichts von Jahresverbräuchen... da steht 6 GWh

Und trotzdem sind das die Jahresverbräuche...

 

[edenjung]

Beweisen kann das wohl niemand. Aber logisch erklären. Ich habe schon ein paar Beispiele gebracht, wo ein solcher Wertspeicher Verbesserungen bringt. Und das ist kein Kleinvieh, wenn sich der Konsum der Menscheit zum Nachhaltigen verändert oder der Anstieg der Weltbevölkerung aufhört. Und alles ganz freiwillig ohne irgendwelchen verordneten Zwang, sondern weil die Menschen für sich selber ein besseres Leben wollen.
Ebenso in der Industrie: Nehmen wir an Zentralbanken würden nicht mehr so ungebremst Geld drucken können um so den Marktzins künstlich niedrig zu halten. Ineffiziente Unternehmen können sich durch billige Verschuldung ihre Ineffizienzen leisten ohne entweder ihre Produktivität zu steigern zu müssen oder pleite zu gehen. Höhere Produktivität bedeutet immer geringeren Ressourcenverbrauch. Im Fall der Pleite würde die Lücke von einem effizienteren Unternehmen gefüllt, also auch mit weniger Ressourcenverbrauch. Warum könnten die Zentralbanken das nicht? Die Menschen würden ein solches Geld nicht als Wertspeicher akzeptieren, das schlechter als Bitcoin ist. Diese Konkurrenz wirkt sich bis in den letzten Winkel der Wirtschaft aus. Die einzige Möglichkeit wäre ihn zu verbieten, was de facto aber nicht klappen dürfte.

Die Theorie ist wie gesagt das eine.
Aber ob das auch passiert ist die andere.
Denn wie viele andere auch vergesst ihr die größte Variable: Den mensch bzw. die Gesellschaft selbst.
Diese spielt nicht nach den regeln der Marktwirtschaft oder Logik. Dort sind emotionen, wünsche usw. ganz wichtig.
Und auch wenn die Rationalisierung sehr weit fortgeschritten ist, so beeinflusst sie doch nicht unser denken zu 100%.


Und darum bin ich so super skeptisch was diese idee angeht.
Denn sie beruht auf annahmen, die sehr, sehr einfach sind und nicht die komplexität der Realität wiederspiegeln.

 

[Spackibert]

Denn wie viele andere auch vergesst ihr die größte Variable:

Warum redest du ihn im Plural an? Ist das etwa ein sog. Strohmann?

 

[edenjung]

Warum redest du ihn im Plural an? Ist das etwa ein sog. Strohmann?

Was ist nen Strohmann?

Mir gehts darum, dass viele sehr oft vergessen den MEnschen in als variable zu akzeptieren, bzw. einzuarbeiten.
Meist lässt man sie raus weil sie sehr kompliziert ist und wir Menschen einfache antworten auf komplexe fragen haben wollen.
Wie zum Beispiel in der Bibel oder mit Äesops Fabeln.

Da kommt das Subjekt meist nicht drin vor, dabei beeinflusst das doch das ergebniss massiv.

Im grunde erweitere ich durch den Plural den adressatenbereich.

 

[Spackibert]

Was ist nen Strohmann?

Mir gehts darum, dass viele sehr oft vergessen den MEnschen in als variable zu akzeptieren, bzw. einzuarbeiten.
Meist lässt man sie raus weil sie sehr kompliziert ist und wir Menschen einfache antworten auf komplexe fragen haben wollen.
Wie zum Beispiel in der Bibel oder mit Äesops Fabeln.

Da kommt das Subjekt meist nicht drin vor, dabei beeinflusst das doch das ergebniss massiv.

Im grunde erweitere ich durch den Plural den adressatenbereich.

Es klang, als würdest du ihm irgendetwas unterstellen, was du von einer diffusen Gruppe denkst. Das ist wäre dann ein Strohmann

 

[edenjung]

Nö das war nicht die intention.

Danke für die aufklärung

 

[Ripcord]

Ich bin ja echt gespannt was abgeht, wenn diese Blase letztlich platzt und wer dann so richtig runtergerissen wird. Haben ja mittleweile so Einige in Bitcoin investiert.

Das frage ich mich auch. Inzwischen ist Bitcoin nur noch eine Spielwiese der Superreichen. Der kleine Mann hat das Ding groß gemacht und wenn der nicht mehr mitspielt wird sich das auch auf die großen Player auswirken. Das Interesse des "Fußvolk" geht in Zukunft wohl mehr in Richtung Aktien. Gamestop hat ja gezeit was möglich ist.

 

[wontiii]

Der Artikel klingt jetzt nicht so als hätte der Verfasser besonders viel Wissen auf dem Gebiet.
1. Bitcoin ist kein Geldersatz und wird es auch nicht mit "lightning network" oder einer anderen 2nd Layer Technologie.
2. die Volatilität ist kein Problem sondern die Möglichkeit günstiger einzukaufen...
3. Bitcoin wird sich erst Stabilisieren wenn jeder Bitcoin besitzt und nicht wie jetzt 0.23% der Weltbevölkerung...für einen stabilen Wert gibt es Stablecoins...
4. 51% Netzwerk Attacken sind absoluter Quatsch... Die Kosten/Nutzen Rechnung würde ich gerne mal sehen am Beispiel von Bitcoin
(wenn man sowas in den Raum wirft vielleicht mal VORHER Prüfen)
5. Ja der Stromverbrauch im BTC Netzwerk ist hoch aber entweder es ist wirtschaftlich oder nicht...wenn es nicht Wirtschaftlich ist verschwinden Miner
die Hashrate sinkt und die Mining Schwierigkeit nimmt ab... es ist nicht nötig 876238976 exahash im Netzwerk zu haben damit das Netzwerk läuft.

JA und Mining ist wohl die größte Verschwendung von Ressourcen um an Geld ranzukommen. Denn es ist eine einzige Verschwendung von Hardware und Naturressource um Geld zu generieren.
Da kann ich noch für eine Expertise bei diesem Mist haben, aber sich selbst zu hinterfragen, für was ich hier andere sinnlos Ressourcen verballern lasse fragen sich die wenigsten. Treu dem Motto: "ich bin ja kein Miner, ich nutze das als Wertanlage..." sagte er und versprach seinem Kindern eine tolle Zukunft^^ Diese Geldgeilheit lässt uns zu Grunde gehen, aber ist ja leider nichts neues nur das kleine Mann von nebenan auch langsam anfängt Blut zu lecken.. letztlich wie Vorredner es gesagt haben...sind es die Reichen die hier letztlich profitieren...

 

[druckluft]

Die Theorie ist wie gesagt das eine.
Aber ob das auch passiert ist die andere.
Denn wie viele andere auch vergesst ihr die größte Variable: Den mensch bzw. die Gesellschaft selbst.
Diese spielt nicht nach den regeln der Marktwirtschaft oder Logik. Dort sind emotionen, wünsche usw. ganz wichtig.
Und auch wenn die Rationalisierung sehr weit fortgeschritten ist, so beeinflusst sie doch nicht unser denken zu 100%.


Und darum bin ich so super skeptisch was diese idee angeht.
Denn sie beruht auf annahmen, die sehr, sehr einfach sind und nicht die komplexität der Realität wiederspiegeln.

Ich gebe dir da schon recht, dass der Mensch oft nicht rational handelt. Aber du wirst mir doch zustimmen, dass wenn es ökonomische Anreize gibt sich nachhaltiger zu verhalten, dass das bei einem gewissen Anteil menschlicher Handlungen Wirkung zeigt. Oder?
In der Industrie wird der Anteil rationaler Entscheidungen sogar ziemlich hoch sein. Bei den individuellen Entscheidungen vielleicht nicht ganz so hoch. Beim Thema Überbevölkerung gibt es empirische Daten. Du musst dir auf der Welt nur ansehen, in welchen wirtschaftlichen Verhältnissen die Menschen viele Nachkommen zeugen und in welchen nicht. Das was ich da schreibe ist nicht graue Theorie, sondern es gibt jed Menge handfeste empirische Daten die den Schluss belegen. Und ein Rentensystem funktioniert in den Ländern viel viel besser, in denen es kapitalgedeckt ist und nicht nur umlagefinanziert ist.

 

[edenjung]

@druckluft

Wir werden sehen.

 

[pillenkoenig]

menschen wollen eines: MEHR HABEN
mehr als gestern, mehr als die anderen, mehr als genug. und das moeglichst sofort.

das aendert man sicherlich nicht mit bitcoins. (die btw aus dieser gier heraus boomen, aber klar: in wahrheit geht es um die rettung der menschheit. nicht um profit.)

 

[druckluft]

@pillenkoenig auch hier sei nochmal der evidente Blick in die Historie erlaubt. Wie stand es vergleichsweise um den Raubbau an Mensch und Umwelt in solchen Wirtschaftssystemen, in denen man versucht hat dem Menschen sein indiuviduelles Wohlergehen abzugewöhnen?
Verbesserung erreicht man dadurch, dass die Menschen tendenziell etwas anderes haben wollen. Nämlich mehr Bitcoin statt unnötigem Krempel. Dessen kryptografische Absicherung dann zwar etwas an Ressourcen kostet, aber deutlich weniger als das was auf der anderen Seite eingespart wird. Wie, was warum dazu habe ich hier inzwischen genug geschrieben