Neuer Server für 200€-350€ - Zusammenstellung ok?

[wddn]

Hallo ich möchte meinen Server - siehe Sig - ein bisschen upgraden, da mir die Festplatten- und Allgemein-Performance nicht ausreicht.

Der Server dient als Datenspeicher für alle PCs im Haus - wenn ich ein rar-file entpacken will, oder ähnliches, dann benötigt der Rechner ewig - auch das kopieren von einer HDD auf die andere Samsung HDD dauert ewig.

Also kurzum ein bisschen modernere Hardware muss her - zusätzlich zum Fileserven, soll der PC auch TV-Aufnahmen in DVDs konvertieren, ob das ganze 4, oder 10Std benötigt ist zweitrangig, solange die Festplattenperformance als Fileserver nicht einbricht.

Das ganze sollte stromsparend sein und so günstig wie möglich sein

Da zu den bereits 2x vorhandenen Samsung SP2514C SATA2, noch zwei gleiche HDDs reinkommen sollen im 2x im Raid1 =250GB + 2x im RAID0 =500GB, muss das Mainboard min 4x Sata2 haben, außerdem Gigabit Lan und VGA onboard, möglichst passiv - Betriebssystem wird Windows 2003 Server, welches ich günstig über meine Firma bekommen kann.

Meine bevorzute Optione:

S939 System ca. 220-350€

Asus A8N-VM CSM
A64 3000+, oder X2 3800
1GB RAM (1x1GB Riegel), z.B Buffalo

Conroe wird wohl zu teuer, AM2 bringt keine Mehrperformance zu S939 und Pentium M MBs sind zu teuer.

Ist es richtig das der Sata Controller des Nforce 430 Chipsatzes direkt angebunden ist und kein Flaschenhals darstellt? Ich nehme an das der derzeitige Billig PCI Sata Controller der Grund für die schlechte Festplattenperformance ist und ein PIII MB mit PCI-X + PCI-X RAID Controller lohnt sich nicht.

Tips und Verbesserungsvorschläge sind willkommen

 

[uOpt]

Ich weiss jetzt nicht genau fuer das Board, aber in NForce4/SLI sind die SATA-Controller direct im Chipsatz und geben weit bessere Performance als PCI 32bit/33MHz geben wuerde. Das gleiche fuer GbE, wobei da oft die Treiber Aerger machen.

Ich benutze NForce4 boards fuer meinen Server, solange die Treiber halten ist die Performance ueberragend.

Wenn es ein reiner Fileserver sein soll und nicht direkt am Bildschirm grosse Leistungen bringen soll wuerde ich den single-core Chip nehmen und lieber mehr Speicher.

Ein Riegel bringt Dich auf single-channel RAM. Ist normalerweise kein grosser Performanceunterschied aber wer weiss, wenn Du einfach Daten von non-PCI Platten auf non-PCI GbE knallst kann's mehr Unterschied sein.

RAID-1 auf dem onboard SATA "raid" Krempel wuerde ich nicht trauen und ist auch Performancemaessig nicht optimal.

 

[Werwolf]

Damit die Leistung im Encoden nicht weckbricht würde ich den X2 nehmen, der Konvertierungssoftware einen Core zuweisen und alles andere auf dem zweiten machen. Währe aus meiner Sicht das praktikabelste.

 

[wddn]

Danke, ein S939 System mit nforce430 wäre in diesem Preisrahmen also das vernünftigste?

Eine gute RAID1 Performance wäre ser schön, aber wieviel schlechter ist die oboard Controller Performance im Vergleich zu einem Hardware Controller (abgesehen dass dies mein Preislimit übersteigt)?

auf das Raid1 kommen OS, und wichtige Daten, und auf das Raid 0 Video-Files und Musik.

Mal schauen wie teuer ein gebrauchter X2 nach dem Launch des Conroe ist

 

[uOpt]

Das Problem an onboard SATA "raid" wenn man es fuer redundante raids benutzt ist dass einige Leute diese Raids verloren haben.

In diesen onboard SATA Raids since zwei voellig verschiedene Softwaresystem am roedeln die dasselbe machen: erst mal das BIOS und spaeter ein Treiber im OS. Die eine Software hat keinerlei Idee was die andere gemacht hat und was der Status des Arrays, vor nur ein paar Sekunden

Leute haben diese onboard SATA raids verloren als eine Platte half-starb (antwortet noch aber hat Fehler), die richtige Software im Treiber versucht hat damit umzugehen. Aber dann passierte ein reboot und das BIOS hat keinerlei Vorstellung von den recovery-Versuchen des echten Treibers. Da die kaputte Platte ein paar Antworten gibt (oder sogar alle da sie jetzt ohne DMA laeuft was einfacher ist) knallt das BIOS froehlich die Sektoren der kaputten Platte ueber die der heilen Platte und die Daten sind futsch.

Ich benutze echtes Software RAID-1 was das Problem nicht hat und zumindest unter Linux auch deutlich schneller mit RAID-1 ist (kleine Lesevorgaenge an zufaelligen Stellen koennen durch RAID-1erheblich beschleunig werden, aber die onboard SATA raid kriegen das offenbar nicht gebacken. Ich mag generall nicht so gerne Hardwarecontroller einsetzen.

 

[wddn]

Kann ich ein Software Raid 1 an einem Nforce430 MB mit Windows Server 2003 einrichten (habe W2k3 noch nicht) und wie sieht es mit dem Raid0 aus - onboard Controller oder Software?

HDD1 + HDD2 einzeln am Controller Software Raid1 = ~250GB unformatiert

Partition1: C:20GB W2k3 + Programme
Partition2: D:225GB Eigene Dateien (Fotos, etc..)
Partition3: E: 5GB SwapFile

HDD2 + HDD3 RAID0 am onboard Controller ~ 500GB unformatiert

Partition1 F: Videos, Musik

Macht dies Sinn?

 

[uOpt]

Klingt gut.

Ich personelich denke dass anstelle von RAID-1 die bessere Wahl ist zwei normale Platten, die man einmal am Tag mit rsync oder so spiegelt. Auf die Weise ist der User auch davor geschuetzt sich selbst die Dateien zu zerschiessen (was man bei raid-1 auf beiden Platten gleichzeitig hinkriegt).

Paging area sollte man aber auf alle Platten verteilen (nicht in RAIDs).

 

[wddn]

rsync kenne ich nicht, kann man das Spiegeln über tasks planen, wie lange dauert das Spiegeln einer 250GB HDD und kostet das Spiegeln Performance (wahrscheinlich vernachlässigbar, da man das Spiegeln wohl nachts laufen lassen würde, ohne externe Zugriffe), und muss man laufende Programme, z.B. Videokonvertierung stoppen???

 

[- = pRoPh3t = -]

spiegel dauer am anfang ne gute zeit. aber später läuft die spiegelung automatisch d.h. du schreibst eine file die wird GLEICHZEITIG auf HDD 1 und 2 geschrieben .. das wird nicht in periodischen abständen gemacht

ein software raid 1 per windows software ? is müll zu lahm hab bisher ncoh nie viel power bekommen =(

 

[wddn]

Also der hardware sata controller des nforce 430 ist zu unzuverlässig, da "viele Leute schon ein RAID verloren haben", software RAID 1 "ist Müll" (ich weiß nicht ob dies bei W2k3 Server besser ist als bei Windows XP).

Was ist dann die beste Alternative für ein sicheres Raid1 (ausser einen PCI-Express Sata Controller für 200€-300€ zu kaufen).

Haben andere Chipsätze bessere Controller, z.B. die neuen Intel 965 Chipsätze + kleinen Conroe CPU???

 

[uOpt]

Und das Problem mit den onboard SATA "raid" Geschichten (!= software raid) ist nicht der Controller, sondern die zweigeteilte Software.

Wenn Du software-RAID machst kannst Du problemlos auf den SATA-Sachen aufsetzen, nur das raid-Zeug dass zu den RAID-Sachen gehoert wuerde ich nicht benutzen. Ob Software-RAID in Windows was taught weiss ich nicht, tendiere aber anznehmen dass es schon funktioniert.

 

[strauch]

Die ct hat den Intel ICH7 Raidcontroller gerade wegen der Software am Besten gefunden, ich fahre so ein Raid 1 auch ohne Probleme.

 

[wddn]

Habe nochmal nachgedacht: ich kaufe neu keine:

AGP Karten mehr
DDR RAM
P-ATA Devices

da diese aussterben!

Dies gesagt bedeutet dies, dass ich statt einem S939 Server, entweder auf AM2 (X2 3800+, 1GB DDR2 RAM, Asus MB mit nforce430 M-ATX), oder Core2Duo (E6300, 1GB DDR2, Intel 965 MB mit ICH8-R/ICH8-DH, M-ATX) setzen werde.

beide CPUs ~180€
1GB DDR2 ~75€
MB AM2 ~85€
MB C2D ~120€
Scythe Mine ~ 30€

Gesamt 360-400€

Dabei tendiere ich zu einem Core2Duo System, da die ICH7 angeblich eine top RAID Performance bietet (ICH8 hoffe ich auch), stromsparend ist und DualCore - das ganze an einem passiven 120W NT mit >95% Wirkungsgrad und ich habe einen Top Server, oder?

 

[Werwolf]

Beim 965 haste ne ICH8 oder ICH8R, damit wärste wohl noch etwas besser gestellt.

 

[underclocker2k4]

an einem passiven 120W NT mit >95% Wirkungsgrad und ich habe einen Top Server, oder?

Was soll das sein? Infos?

 

[Werwolf]

Ein NT das wohl für nen ITX bzw Epia entwickelt wurde. Das Teil sieht aus wien Notbooknetzteil mit ner Platine im Gehäuse wo der 20 polige Anschluss abgeht. Denke das er das meint.

 

[wddn]

Stimmt, war vielleicht ein bisschen unpräzise ausgedrückt, aber ich meinte sowas wie ein Notebooknetzteil mit Wandlerplatine- guckst du hier - durch den guten Wirkungsgrad von ~95% konnte ich bei meinem derzeitigen Server ~10W gegenüber einem Standard ATX NT einsparen! Abgesehen davon ist das NT lautlos!

Und 120W sollten für einen C2D/AM2 System + 4 Festplatten (je~8W Verbrauch) reichen.

 

[Werwolf]

Genau soetwas dachte ich mir.

 

[underclocker2k4]

Du darfst nicht vergessen, dass das notebook NT auch nochmal nen verlust hast. Das zusammenspiel von notebook NT und der wandlerplatine ist nix anderes wie ein komplettes ATX NT. Das notebook NT hat nen etwas schlechteren wirkungsgrad wie die wandlerplatine. Ich schmeiße jetzt mal so 90% in den raum(meine schätzung). Macht unterm strich 85% wirkungsgrad.

 

[strauch]

Gute Normale ATX Netzteile liegen bei 70-75%

 

[underclocker2k4]

Und krasse liegen bei 85%
Neueste generation von marken NTs schaffen das.

 

[Werwolf]

Die 95% beziehen sich aber auf die Ganze Konstruktion aus Netzteil und Wandlerplatiene. Und nicht je 95%.

 

[wddn]

Trotzdem kommen im Endeffekt 10W Minderverbrauch raus

 

[Werwolf]

Zumal Netzteile in Lowlast Bereeich auch nicht mit 85% arbeiten, da siehts eher nach 70 oder weniger aus. Da is das passiv NT im Vorteil, wohl mit mehr als 10Watt, eher 20 oder 25, das merkt man schon bei 24/7 Betrieb.

 

[strauch]

Und krasse liegen bei 85%
Neueste generation von marken NTs schaffen das.

Im letzten ct Test haben das "die Krassen" aber leider nicht geschafft . Ich glaube da müsste man selber Hand anlegen und die Leistungskomponenten gehen hochwertigere austauschen.