Neuer Server, Neue Aufgaben -> Neue Fragen

[Rimini]

aha. dann hättest du aber wieder windows als host und somit eine meiner meinung nach zu große sicherheitslücke. da bringt auch linux nichts (außer da sollte sich mal ein virus in die vm verirren..). xamp gibts auch für win, allerdings wird empfohlen, xamp nur als test zu benutzen, da es einige sicherheitsaspekte nicht berücksichtigt..
gruß joni

Nur prinzipiell richtig. Das Windows Hostsystem auf dem coLinux als Dienst/Prozess läuft hat/muss keine Internet-Verbindung haben und trotzdem kann das Linux-System eine Internet-Verbindung haben. Die "Windows-Schädlinge" können in der Linux-Umgebung keinen Schaden anrichten und ehe einer einen "Schädling" programmiert, der so eine ausgefallene Umgebung (Windows mit coLinux) derart befällt, dass ein größerer Schaden entsteht, wird wohl sehr viel Zeit vergehen oder besser es ist einfach nich lukrativ, bringt keine Anerkennung oder irgendwelchen Gewinn.

 

[4c!d r4!n]

ok, das hab ich nicht gewußt. also auch eine gute möglichkeit...
gruß joni

 

[oc_parts]

Prinzipiell teile ich hostiles Meinung davon das man einen Win Server absichern kann.
Das CoLinux ist sicher einen Versuch wert. Ist sicher ne Exotenlösung und dadurch nicht im Fokus der Hacker und was weiss ich nicht wer noch.

Ich habe mal ein 2. System aufgesetz an dem ich verschiedene Lösungen testen werde.

 

[Rimini]

Klar bekommt man einen Windows Server ziemlich abgesichert konfiguriert, aber dann kann man auf dem auch keine weiteren Anwendungen für das lokale Netzwerk laufen lassen.

Genau, man muss es selber testen, um eine für seine eigenen Bedürfnissen passende Lösung zu finden.

 

[hostile]

Klar bekommt man einen Windows Server ziemlich abgesichert konfiguriert, aber dann kann man auf dem auch keine weiteren Anwendungen für das lokale Netzwerk laufen lassen.

ja ne ist klar...

was machen denn all die firmen, die windows-server einsetzen? du bist ein wahrer scherzkeks.

Genau, man muss es selber testen, um eine für seine eigenen Bedürfnissen passende Lösung zu finden.

seh ich auch so.

gruß
hostile

 

[Rimini]

Also ne Firma die einen Windows Server mit Internet-Diensten am laufen hat, ist gut beraten, diesen Server ausschließlich für die Internet-Dienste zu betreiben und diesen in einer echten DMZ zu haben. Auf so einen Server gehört nichts, aber auch wirklich nichts, das irgendwelche internen LAN-Nutzer brauchen. Das ist auch bei einem Linux-Server nicht anders zu sehen und alles andere geschieht auf eigenes Risiko.

 

[hostile]

So meinst du das, aha. Dein vorhergehender Post klang für mich: Windows kann man abgesichern, aber dann kann auch kein (Netzwerk)-Dienst mehr angeboten werden. Na denn, nichts für ungut.

gruß
hostile

 

[oc_parts]

Ich glaube ich werde mein Konzept doch noch einmal überdenken.
Ich habe mir ein Stromverbrauchsmeßgerät besorgt.
Der Server verbrät mit dsl Modem und TK Anlage ~150W.
Das ist mir entschieden zuviel.
Für Vorschläge bin ich immer offen.

 

[Rimini]

Nimm etwas leistungsarmes und stromsparendes für den "Internet-Server" (z.B. ein EPIA 600MHz System) unter Linux in einer DMZ und dazu einen Server für die lokalen Dienste, der nur an ist, wenn er gebraucht wird. Eventuell kann man auch aus dem Dual PIII zwei getrennte und stromsparende Server machen, von der Leistung her sollten die allemal reichen.

 

[oc_parts]

ich denke das ein single cpu upgrade in verbindung mit einem verzicht der scsi disks die lösung währe.

ansonsten werde ich mir das wie gesagt noch einmal überdenken müssen...

 

[uOpt]

Naja, jetzt mal ehrlich. Mit Win2003 auf einem 500MHz PC wird das nix, und mit virtuelle Maschinen schon gar nicht.

Du hast nicht ganz so wenig RAM, ist also nicht hoffnungslos, aber generell - was Du hier willst ist ein leichtes OS und die maximale Abschottung die Du dem Webserver geben kannst ist ein FreeBSD jail, oder ein Linux chroot wenn das nicht zu haben ist.

 

[oc_parts]

Bisher habe ich keien Probleme mit 2x500Mhz und 2k3 gehabt.
Da die CPU's aber scheinbar sehr stromhungreig sind, habe ich 2 800er mit 133FSB besorgt und werde die mal mit MSI rev2 Slotkets auf 115Mhz FSB testen. mal sehen wie weit ich mit der vcore runterkomme.
Aber schon @ std verbrät jede CPU weniger als ein 500er.

Mit einem 500er und einer Platte sind auf dem Dekstop nur mehr 51W Verbrauch.
Darum sind die SCSI Platten rausgekommen.
Auf der IDE ist jetzt das System und ich werde bei Bedarf einen separaten Sata Controller installieren.