Next-Gen Raptor, 150 GB, NCQ, SATA2 ... [1|2]

H

HITAC

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
25.01.2004
Beiträge
709
Die neue Raptor wird wahrscheinlich so aussehen und Q1-Q2 2006 erscheinen:

- 150 GB (2*75GB Platter)
- 16MB Cache
- SATA2 300
- NCQ (kein TCQ mehr)
- RAFF (vibration control technology)
- Staggered spin-up
- TLER (Time-limited error recovery)

Zugriffszeit wirds sich mit 4,5 ms nicht verändern, genauso die Umdrehungen mit 10.000 rpm.

Die seq. Transferrate liegt bei der aktuellen Raptor bei 65 MB/s im Schnitt und wird sich voraussichtlich auf 75-80 MB/s erhöhen.


So, das ist alles was ich weiß. :d
Viel Spass beim warten. :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei 2 Pattern kann man durch Optimierung theoretisch 100% mehr herausholen, als bei einem Pattern. Da die Arme aber nicht unabhängig gesteuert werden können und eine höhere Tragheit vorhanden ist, bleiben in der Praxis noch max 50%. Nun hängt es natürlich auch von der Qualität der Festplatte ab, wieviel man da noch zusätzlich herausholen kann. Bei der VelociRaptor hat man hier offensichtlich alles herausgeholt, denn sonst wäre die Datenrate bei der Datendichte gar nicht möglich!
Die F1 ist natürlich ein sehr gutes Negativbeispiel. Die Festplatte ist bereits so weit an der Belatungsgrenze, dass man da wohl nix mehr machen kann (man bedenke hierbei, wenn man den Beiträgen über die F1 1TB glauben kann, gehen davon schon 10% nach einem Monat in Rauch auf). Vieleicht ist Samsung aber auch einfach zu unfähig oder es gibt Kostengründe, die dagegen sprechen?
Zur neuen 74ger? Also davon kann ich nur abraten, die sind doch langsamer als die eben erwähnte F1 320GB.
 
gut, dann nimm die 320GB und 640GB von WD oder Seagate mit 1 bzw. 2 Plattern.
haben auch identische Geschwindigkeiten.

wie man bei mehreren Plattern die parallel mit konstanter Umdrehungszahl beschrieben bzw. gelesen werden mehr Gewschindigkeit rausholen kann musst du mir erklären.
 
Ich kann dir nicht sagen, warum die nicht bei allen Festplatten mehr herausholen. Ich nehme einfach an, dass es mit der Qualität der Arme zusammenhäng und somit eine Kostenfrage ist. Das 4 Köpfe mehr als 2 schaffen ist wohl logisch. Bei der Raptor geht es halt nur um Geschwindigkeit und wenn man die 36GB Raptor schneller machen könnte, hätte man es wohl gemacht.
 
Was soll ich jetzt dazu sagen? Willst mich veräppeln? Wenn ein Kopf mit 20MB/s schreibt machen 2 halt 40MB/s und 4 80MB/s.
 
das ist eine Milchmädchenrechnung und geht so nicht bei Festplatten.

sonst wären die 7200er Platten mit 5 Plattern ja schon bei 500MB/s, und das sind sie ja augenscheinlich nicht.
 
Selbstverständlich ist das eine Milchmädchenrechnung, denn Köpfe und Rotationsgeschwindigkeit der einzelnen Platter sind nicht unabhängig voneinander. Genau aus dem Grund schaffen 2 Platter auch nicht doppelt so viel wie ein Platter sondern max. 50%. Je mehr Platter desto geringer wird dieser Vorteil, bei 3 oder mehr Platter handelt es sich meist schon um einen Nachteil (aufgrund der höheren Trägheit). Ob es bei 2 Platter nun wirklich ein Vorteil ist, hängt von der Datendichte und den verbauten Komponenten ab. Bei der alten Raptor waren 30 bis 50% mehr Datenrate, was Du unter dem von mir angegebenen Link nachlesen kannst. Deshalb gehe ich davon aus, dass die neue Raptor mit 2 Plattern ebenfalls schneller ist.
 
Genau den Link meine ich. Du musst hier 36GB (1Plattern) und 74GB (2Plattern) Raptor ansehen. Die 150GB hat 3 Plattern.
 
die 150 hat 2 Platter
von der 74GB Version gibt es zwei Versionen, einmal mit 2 Plattern (WD740GD) und mit einem Platter (WD740ADFD)

wenn du nun die 74GB mit einem Platter mit der 150GB Version vergleichst (also gleiche Platterdichte und Umdrehung, nur andere Platteranzahl), siehst du dass die praktisch gleich sind, mit einem kleinen Vorteil für die 74GB Version.
 
@Hentur

Das ist doch total Quatsch was du hier erzählst und hat geschweige denn wenn überhaupt etwas mit bunter Theorie zu tun. Es ist schon immer so gewesen, dass Fesplatten mit 1 Platter schneller waren, also solche mit Mehreren. Siehe aktuell bei den F1 und bei den Raptoren, die 74GB Version (1 Platter) ist schneller als die 150GB Version (2 Platter).

Und auch schon für etwas ältere Hitachis mit 160GB pro Platter galt immer, als Systemplatte lieber eine mit einem Platter.

EDIT:
:btt:
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, aber wie gesagt würde ich aktuell nicht mehr nehmen.

nimm lieber die F1 320GB oder 7200.11 320GB, den Unterschied merkst du nicht und du hast mehr GB für weniger €
 
@shaax

Ja die 74GB Version sollte locker reichen, aber persönlich würde ich mir die Version nicht mehr zulegen, da ja eben wie schon oft genannt die Neue in ein paar Tagen rauskommt. Die alten Raptoren haben einfach ein mieses Cent/GB Verhältnis...kauf dir lieber die 300GB Version und partitionier diese. ;)
 
welche größe von Samsung F1 ist dann ja egal oder? vom preis her sind die ja echt absolut top!

habt ihr dann auf der schnelleren platte nur das BS oder auch die programme? bilder musik etc. werde ich dann auf die 501LJ von Samsung machen.
 
320, 640 oder 1000
sind alle in etwa gleich schnell weil sie die gleiche Plattergröße haben

500 und 750 sind etwas langsamer


aber weitere Fragen nun echt in einem eigenen Thema, hier geht es um VelociRaptoren.
 
Enigma256 schrieb:
ja, aber wie gesagt würde ich aktuell nicht mehr nehmen.

nimm lieber die F1 320GB oder 7200.11 320GB, den Unterschied merkst du nicht und du hast mehr GB für weniger €
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber die Zugriffszeiten dieser Platten sind doch fürs OS jenseits.
Da würde ich viel lieber zur alten Raptor (74GB) greifen.
Aber ich würde mir zu Zeit auch keine alte Raptor mehr kaufen.
Sobald die VR da ist, werden sicherlich viele 150er Raptoren feilgeboten.
 
Was die WD740ADFD betrifft, hast Du offensichtlich recht Enigma256. Ich bin da Fehlinformationen von Tomshardware aufgelaufen, da stehen nähmlich teilweise falsche Angaben bezüglich der Platternanzahl. Torzdem bleibt die Tatsache, dass die 360GD deutlich langsamer als die 740GD ist und die Datendichte ist bei beiden Platten gleich.

Wenn man eine Systemplatte mit 1 Plattern nimmt, sollte man aber darauf achten, dass man nicht zu sehr ans Ende der Platte kommt, wo die Datenrate einbricht.

@Airfox: Zugriffszeit ist nicht alles. Durch die höhere Datenrate liegen F1 und 74GB Raptor etwa gleich auf.
 
Ihr dürft doch gar nicht die 36GB-Version zum Vergleich ziehen, das ist die allererste Raptor-Generation die schon über 5 Jahre auf dem Buckel hat...
Die VR ist bereits die 4-te Gen.
 
Hentur schrieb:
Zugriffszeit ist nicht alles. Durch die höhere Datenrate liegen F1 und 74GB Raptor etwa gleich auf.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich will jetzt hier nicht wieder ne Grundsatzdiskussion lostreten, aber die hohe Datenrate der F1 bringt dir bei ner OS Platte nichts, da die Dateien meist sehr klein sind. Und nun kommt eben doch der Satz ins Spiel "Zugriffszeit ist alles" denn es ist sehr wohl etwas anderes, bei sagen wir mal 50000 Bewegungen der Köpfe, 14.5ms/Bewegungen statt 8ms/Bewegung zu warten. ;)
 
Airfox schrieb:
Sorry, aber die Zugriffszeiten dieser Platten sind doch fürs OS jenseits.
Zum Vergrößern anklicken....
nicht in den ersten paar GB, wo man üblicherweise das System installiert.

da kann sie durchaus mit der Raptor mithalten.
Hinzugefügter Post:
Hentur schrieb:
Was die WD740ADFD betrifft, hast Du offensichtlich recht Enigma256. Ich bin da Fehlinformationen von Tomshardware aufgelaufen, da stehen nähmlich teilweise falsche Angaben bezüglich der Platternanzahl. Torzdem bleibt die Tatsache, dass die 360GD deutlich langsamer als die 740GD ist und die Datendichte ist bei beiden Platten gleich.
Zum Vergrößern anklicken....
liegt vor allem daran dass die 36GB halt die erste Raptor war, die wurde ja recht schnell von der 74GB Version ersetzt, davon gibt es auch noch weitere Optimierungen (ohne Veränderung der Platteranzahl, also man kann mit der Firmware auch noch einiges rausholen), danach kamen dann die 75GB Platter.

also ich würde das nicht auf die Anzahl der Platter schieben sondern auf die Unausgereiftheit der Technik.
 
Zuletzt bearbeitet:
@kleines Ottili:
Da stimme ich Dir natürlich zu. Allerdings ist Serverbetrieb das eine Extrem und sequentielles Lesen/Schreiben das andere Extrem. Bei Desktopanwendungen liegt man irgendwo dazwischen. In praktischen Tests zeigt sich, dass die F1 etwa so schnell wie die 740ADFD ist. Beim Windowsstart etwas langsamer beim Laden von Spielständen meist etwas schneller usw. . NCQ verhindert natürlich auch noch, dass zu viel gesprungen wird.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh