Du kannst ne DTLA aber nicht mit ner neuen IC AVVA vergleichen.Du weiß ja gar nicht wie diese Platten sind bezüglich der Haltbarkeit.Also ich würde mir wieder IBM kaufen weil ich die Platten gut finde und auch wenn eine Reihe mal schlecht war ist der Hersteller noch lange nicht schlecht.
Nie wieder IBM.....
- Ersteller Stevie
- Erstellt am
@Garfield
Ich habe auch nicht gesagt, dass DU sie empfehlenswert finden sollst, sondern nur, dass ICH sie empfehlen kann, aufgrund einer sehr hohen Geschwindigkeit (vor allem im RAID), einer hohen Kompatibilität und aufgrund eines fehlerlosen Betriebes von 2 dieser Platten seit Kaufdatum (und zwar in einem RAID System, wodurch die Platten stark beansprucht werden) !!!
Ich habe auch nicht gesagt, dass DU sie empfehlenswert finden sollst, sondern nur, dass ICH sie empfehlen kann, aufgrund einer sehr hohen Geschwindigkeit (vor allem im RAID), einer hohen Kompatibilität und aufgrund eines fehlerlosen Betriebes von 2 dieser Platten seit Kaufdatum (und zwar in einem RAID System, wodurch die Platten stark beansprucht werden) !!!
Ich kann auch dazu raten,ich habe noch nie Probleme mit IBM-FP´s gehabt.Kann auch nicht glauben,daß die so schlecht sein sollen wie sie gemacht werden.Welcher Hersteller kann sich so etwas denn erlauben ? Ich denke nur an die Umtauschkosten und den Imageschaden.Wenn da mal welche putt gegsngen sind dann wird der Fehler jetzt bestimmt bekannt sein und dementsprechend beseitigt sein.Wir Endverbraucher sind doch immer die Versuchskaninchen,sieht man doch an diversen Rückrufaktionen. <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/sangel2.gif" border="0">
Ich sage auch das gleiche nie weider mehr eine IBM.
Ich hatte eine ca 10 Monate und dann auf einmal hat die Platte (DTLA 305030) kurz gequietscht und danach zweimal klack klack gemacht.Danach hatte ich im Windows nur noch macken und andere scheiss sachen.Habe die dann umtauschen lassen was auch gedauert hat und dann wieder ne neue bekommen.Dieses gequitsche kam wieder irgendwann aber es gab keine Fehler, ich dachte nein nicht schon wieder.
Also ich werde mir zur Zeit nicht ne IBM holen
Ich hatte eine ca 10 Monate und dann auf einmal hat die Platte (DTLA 305030) kurz gequietscht und danach zweimal klack klack gemacht.Danach hatte ich im Windows nur noch macken und andere scheiss sachen.Habe die dann umtauschen lassen was auch gedauert hat und dann wieder ne neue bekommen.Dieses gequitsche kam wieder irgendwann aber es gab keine Fehler, ich dachte nein nicht schon wieder.
Also ich werde mir zur Zeit nicht ne IBM holen
garfield36
Banned
Verfolge die Meldungen über schadhafte IBM-Platten schon eine ganze Weile. Leider sind es nicht nur Einzelfälle gewesen. Es waren auch nicht nur HD's aus der DTLA-Serie betroffen.
Na ja Garfield ich habe auch noch keine anderes Thema gesehen das im Internet so angeheizt wurde.Also ich glaube an soetwas nicht so ganz weil es zu sehr angeheizt wurde.Wenn du im I-Net ein anderes Thema über z.B. ein bestimmtes Board anheizen würdest dann würden sich auch sehr viele Leute Welt weit darüber äusern.Wobei ich glaube ich schon mal gesagt habe das sicherlich VIEL dieser Meldungen nicht objektiv gemacht wurden.Und viele Leute auch unsachgemäße Sachen angaben.Ich denke das kann ich hier ruhig behaupten denn es ist UNMÖGLICH das bei einer solche Vielzahl von negativen Meldungen alle richtig subjektiv und vor allem Korrekt waren.Der ein oder andere wird auch gesagt haben das seine Platte im Ar*** ist obwohl er gar keine IBM Besitzt.
Was hast Du eigentlich für ein Problem damit zu kapieren, dass die IBM-Platten ganz objektiv gesehen VIEL häufiger abkacken, als alle anderen?
Es gibt noch ganz andere Foren, wo z.B. Händler posten, die keine IBM Platten mehr verkaufen weil eben ein grosser Teil der Platten entweder Dead on Arrival sind oder nach ein paar Wochen ins Gras beissen.
Es gibt noch ganz andere Foren, wo z.B. Händler posten, die keine IBM Platten mehr verkaufen weil eben ein grosser Teil der Platten entweder Dead on Arrival sind oder nach ein paar Wochen ins Gras beissen.
garfield36
Banned
Ich habe den vielen Meldungen von defekten IBM-Platten auch lange skeptisch gegenübergestanden. Bis ich selbst davon betroffen war.
Für mich hat IBM einfach Pfusch gebaut. Für Einzelfälle gab es einfach zuviele Meldungen.
Als Konsument nehme ich für mich in Anspruch, daraus die Konsequenz zu ziehen, und in Zukunft Festplatten einer anderen Marke zu kaufen!
Für mich hat IBM einfach Pfusch gebaut. Für Einzelfälle gab es einfach zuviele Meldungen.
Als Konsument nehme ich für mich in Anspruch, daraus die Konsequenz zu ziehen, und in Zukunft Festplatten einer anderen Marke zu kaufen!
Everest2000
Semiprofi
ich kann auch von einem lied singen IBM aber nich negativ:
hab eine ibm-DTLA-305040
die laüft seit dem ich die gekauft haben ca. 3 jahre
und eine IBM-scsi
mit 18,9GB
ich finde die blöds de platte war WD
die hielt höchtens 2 stunden dann abgeraucht <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0">
platte zum händler und er gab mir eiIBM
hab eine ibm-DTLA-305040
die laüft seit dem ich die gekauft haben ca. 3 jahre
und eine IBM-scsi
mit 18,9GB
ich finde die blöds de platte war WD
die hielt höchtens 2 stunden dann abgeraucht <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0">
platte zum händler und er gab mir eiIBM
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Was hast Du eigentlich für ein Problem damit zu kapieren, dass die IBM-Platten ganz objektiv gesehen VIEL häufiger abkacken, als alle anderen? [/quote]
Ich habe DAMIT sicherlich kein Problem.Du aber vieleicht objektiv zu bleiden denn du kannst sicher nicht prozentual sagen das bei IBM mehr Platten wie z.b. bei Fujitsu kaputt gehen.(Abegesehen das Fujitsu keine 3,5" mehr baut)IBM wird sicherlich die meisten Platten an Enduser verkaufen(denke ich mal weiß ich aber nicht) und dann ist es auch klar das mehr kaputt gehen und auch wenn IBM Müll gebaut haben sollte (wie es ja scheint).SIE SIND NOCH LANGE KEIN SCHLECHTEN HDD PRODUZENTEN!!!
Ich werde bei IBM bleiben auch wenn mir mal eine Platte abraucht.Dafür habe ich mir ja eben ein paar Images gemacht die ich auf CD brennen werde.Ich finde die IBM Platten gut weil sie sehr schnell und leise sind einzigstes Mako die Hitzeentwicklung der man ja entgegenwirken kann.Es kann ja auch sein das "viele" IBM Platten kaputt gehen aber auch das wäre kein Grund für mich zu einen anderen Hersteller zu gehen den jeder Hersteller wirt mal einen Griff ins Klo machen.Siehe Baracuda 4 und Raid.Oder Fujitsu Gleitlager wo über 70% einer Baureihe abgeraucht war und das nach wenigen Wochen.
PS:Noch was zum Thema IBM.Wir haben sehr wenige IBM zurück bekommen ob jetzt DTLA oder IC ist egal.Dafür sind damals vo 100 Fujitsu 83 zurückgekommen.83!!!Von 100 verkauften IBM vieleicht 5-10.
Ich habe DAMIT sicherlich kein Problem.Du aber vieleicht objektiv zu bleiden denn du kannst sicher nicht prozentual sagen das bei IBM mehr Platten wie z.b. bei Fujitsu kaputt gehen.(Abegesehen das Fujitsu keine 3,5" mehr baut)IBM wird sicherlich die meisten Platten an Enduser verkaufen(denke ich mal weiß ich aber nicht) und dann ist es auch klar das mehr kaputt gehen und auch wenn IBM Müll gebaut haben sollte (wie es ja scheint).SIE SIND NOCH LANGE KEIN SCHLECHTEN HDD PRODUZENTEN!!!
Ich werde bei IBM bleiben auch wenn mir mal eine Platte abraucht.Dafür habe ich mir ja eben ein paar Images gemacht die ich auf CD brennen werde.Ich finde die IBM Platten gut weil sie sehr schnell und leise sind einzigstes Mako die Hitzeentwicklung der man ja entgegenwirken kann.Es kann ja auch sein das "viele" IBM Platten kaputt gehen aber auch das wäre kein Grund für mich zu einen anderen Hersteller zu gehen den jeder Hersteller wirt mal einen Griff ins Klo machen.Siehe Baracuda 4 und Raid.Oder Fujitsu Gleitlager wo über 70% einer Baureihe abgeraucht war und das nach wenigen Wochen.
PS:Noch was zum Thema IBM.Wir haben sehr wenige IBM zurück bekommen ob jetzt DTLA oder IC ist egal.Dafür sind damals vo 100 Fujitsu 83 zurückgekommen.83!!!Von 100 verkauften IBM vieleicht 5-10.
garfield36
Banned
Mir persönlich ist es egal wie eine Marke heißt, wenn ich Schrott bekomme. Dann kaufe ich das Produkt dieser Firma so schnell nicht mehr, basta!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Ich habe DAMIT sicherlich kein Problem.Du aber vieleicht objektiv zu bleiden denn du kannst sicher nicht prozentual sagen das bei IBM mehr Platten wie z.b. bei Fujitsu kaputt gehen. [/quote]
Natürlich kann ich das sagen - ich schau halt auf die richtigen Webseiten, z.B. Heise oder Storagereview. Und warum bitte glaubst Du wohl, dass es spezielle FAQs für Serveradministratoren gibt, die sich NUR mit dem Thema beschäftigen eine vereckende DTLA möglichst frühzeitig zu erkennen???
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>
(Abegesehen das Fujitsu keine 3,5" mehr baut)IBM wird sicherlich die meisten Platten an Enduser verkaufen(denke ich mal weiß ich aber nicht) und dann ist es auch klar das mehr kaputt gehen und auch wenn IBM Müll gebaut haben sollte (wie es ja scheint).SIE SIND NOCH LANGE KEIN SCHLECHTEN HDD PRODUZENTEN!!![/quote]
Es mag sein, dass IBM mehr Platten verkauft, als alle anderen - das spielt aber keine Rolle. Tatsache ist nunmal, dass ein grosser Teil von IBM Platten aus mehren verschiedenen Baureihen (ganz besonders DTLA) bereits ausgefallen IST. Und zwar schätzt man hier zwischen 30 und 60% (!) - genaue Zahlen könnte nur IBM selbst nennen...und das werden die nicht tun!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Ich werde bei IBM bleiben auch wenn mir mal eine Platte abraucht.Dafür habe ich mir ja eben ein paar Images gemacht die ich auf CD brennen werde.[/quote]
Natürlich sollte man immer Backups machen, allerdings muss man sich zu einem gewissen Grad auch auf seine Hardware verlassen können.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Ich finde die IBM Platten gut weil sie sehr schnell und leise sind einzigstes Mako die Hitzeentwicklung der man ja entgegenwirken kann.Es kann ja auch sein das "viele" IBM Platten kaputt gehen aber auch das wäre kein Grund für mich zu einen anderen Hersteller zu gehen den jeder Hersteller wirt mal einen Griff ins Klo machen.[/quote]
Nennst Du das etwa objektiv??? IBM ist nicht der einzige Hersteller schneller Festplatten. Und das viele Platten ins Gras beissen (Eben hiess es noch das wäre reine Phantasie...) ist vielleicht für DICH kein Kriterium für eine gute Festplatte, aber für allermeisten User auf jeden Fall!!!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Siehe Baracuda 4 und Raid.[/quote]
Gibt es da etwa Datenverlust? NEIN!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Oder Fujitsu Gleitlager wo über 70% einer Baureihe abgeraucht war und das nach wenigen Wochen.[/quote]
Im Gegensatz zu IBM gibt es bei Fujitsu wenigstens Rückrufaktionen. Ausserdem sind das ja wohl eher LowEnd Platten gewesen.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>PS:Noch was zum Thema IBM.Wir haben sehr wenige IBM zurück bekommen ob jetzt DTLA oder IC ist egal.Dafür sind damals vo 100 Fujitsu 83 zurückgekommen.83!!!Von 100 verkauften IBM vieleicht 5-10.[/quote]
5-10 von Hundert??? Da würde ich mir mal langsam Gedanken machen! Ausserdem besser die Platten gehen in den ersten Wochen hops, (das ist mir mit 3 IBM Platten passiert!!!) als nach 1-2 Jahren.
Natürlich kann ich das sagen - ich schau halt auf die richtigen Webseiten, z.B. Heise oder Storagereview. Und warum bitte glaubst Du wohl, dass es spezielle FAQs für Serveradministratoren gibt, die sich NUR mit dem Thema beschäftigen eine vereckende DTLA möglichst frühzeitig zu erkennen???
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>
(Abegesehen das Fujitsu keine 3,5" mehr baut)IBM wird sicherlich die meisten Platten an Enduser verkaufen(denke ich mal weiß ich aber nicht) und dann ist es auch klar das mehr kaputt gehen und auch wenn IBM Müll gebaut haben sollte (wie es ja scheint).SIE SIND NOCH LANGE KEIN SCHLECHTEN HDD PRODUZENTEN!!![/quote]
Es mag sein, dass IBM mehr Platten verkauft, als alle anderen - das spielt aber keine Rolle. Tatsache ist nunmal, dass ein grosser Teil von IBM Platten aus mehren verschiedenen Baureihen (ganz besonders DTLA) bereits ausgefallen IST. Und zwar schätzt man hier zwischen 30 und 60% (!) - genaue Zahlen könnte nur IBM selbst nennen...und das werden die nicht tun!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Ich werde bei IBM bleiben auch wenn mir mal eine Platte abraucht.Dafür habe ich mir ja eben ein paar Images gemacht die ich auf CD brennen werde.[/quote]
Natürlich sollte man immer Backups machen, allerdings muss man sich zu einem gewissen Grad auch auf seine Hardware verlassen können.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Ich finde die IBM Platten gut weil sie sehr schnell und leise sind einzigstes Mako die Hitzeentwicklung der man ja entgegenwirken kann.Es kann ja auch sein das "viele" IBM Platten kaputt gehen aber auch das wäre kein Grund für mich zu einen anderen Hersteller zu gehen den jeder Hersteller wirt mal einen Griff ins Klo machen.[/quote]
Nennst Du das etwa objektiv??? IBM ist nicht der einzige Hersteller schneller Festplatten. Und das viele Platten ins Gras beissen (Eben hiess es noch das wäre reine Phantasie...) ist vielleicht für DICH kein Kriterium für eine gute Festplatte, aber für allermeisten User auf jeden Fall!!!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Siehe Baracuda 4 und Raid.[/quote]
Gibt es da etwa Datenverlust? NEIN!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Oder Fujitsu Gleitlager wo über 70% einer Baureihe abgeraucht war und das nach wenigen Wochen.[/quote]
Im Gegensatz zu IBM gibt es bei Fujitsu wenigstens Rückrufaktionen. Ausserdem sind das ja wohl eher LowEnd Platten gewesen.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>PS:Noch was zum Thema IBM.Wir haben sehr wenige IBM zurück bekommen ob jetzt DTLA oder IC ist egal.Dafür sind damals vo 100 Fujitsu 83 zurückgekommen.83!!!Von 100 verkauften IBM vieleicht 5-10.[/quote]
5-10 von Hundert??? Da würde ich mir mal langsam Gedanken machen! Ausserdem besser die Platten gehen in den ersten Wochen hops, (das ist mir mit 3 IBM Platten passiert!!!) als nach 1-2 Jahren.
Hehe sieht wohl so aus.Ich will nicht abstreiten das viele IBM Platten verrecken aber zugleich kann ich es mir nicht vorstellen da wir weniger (oder=) IBM wie z.B. Fujitsu oder WD zurückbekommen.Ist jetzt auf die schnellen "neuen" Fujitsu Platten bezogen.
PS:Welche Platte kommt von der Speed an die IC mit 40GB ran.Nicht ne größere wei die WD 100BB nennen das ist unfair. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Bitte nen mir mal ne 40GB Platte.
PS:Welche Platte kommt von der Speed an die IC mit 40GB ran.Nicht ne größere wei die WD 100BB nennen das ist unfair. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Bitte nen mir mal ne 40GB Platte.
Also die Maxtor 540DX Platten dürften theoretisch nur etwas langsamer sein (statt 39 nur 37,5MB/sec), als die IBM - obwohl sie nur mit 5400U/min laufen, aber ne höhere Datendichte besitzen.
Die Seagate Barracuda 4 ist sogar noch ein Stück schneller...läuft aber nicht im RAID <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0"> ( ist halt zu schnell für die Controller <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> )
Aber 2-3 MB mehr oder weniger wird man in der Praxis bestimmt nicht merken - da sollte man dann eher die leise Platte bevorzugen.
Die Seagate Barracuda 4 ist sogar noch ein Stück schneller...läuft aber nicht im RAID <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0"> ( ist halt zu schnell für die Controller <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> )
Aber 2-3 MB mehr oder weniger wird man in der Praxis bestimmt nicht merken - da sollte man dann eher die leise Platte bevorzugen.
Na ja Maxtor Platten sind ja nicht so die bringer für nene Raid Verbund.Also für nen RAID sind die IBM glaube ich am besten wobei ich auch lieber 2 WB 100BB im Raid 0 laufen hätte aber
1. brauch ich keine 200GB
2. Sind die Platten nur wegen der extrem hohen Datendichte so schnell.Die gleiche Baureihe ist bei 40GB langsamer.
3.Bin ich bis jetzt mir meinen IBM im Raid zufrieden.
4.Bin ich nicht der einzigste der Zufrieden ist.Siehe Highwind oder moe.Und das obwohl Moe IBM nun wirklich nicht lieb hat. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Er hat sie sich trozdem gekauft weil sie sehr gut sind für nen RAID 0.
PS:ICh will nicht bestreiten das IBM Müll gebaut hat.Ich kann mir nur nicht vorstellen das alle Berichte die im Netz stehen war sind und IBM an sich ist sicherlich nicht schlecht.Siehe SCSI Platten. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> (Dummer Vergleich ich weiß) Also ich denke das mir das IBM Thema einfach super aufn Sack geht und VIEL ZU SEHR angeheizt wurde.Wenn man von einem anderen Hersteller ein Thema so angeheizt hätte würden auch viele Leute schreien HIER!!!Also ich finde IBM gut.
Wenn andere schlechte Ehrfahrungen gemacht haben dann kann ich verstehen wenn sie die Platten nicht mehr wollen aber da ich zuhause und auf der Arbeit eigentlich nur gute Erfahrungen mit den IBM Platten gemacht habe finde ich sie auch gut.
PSS: Das mit 5-10 von hundert war geschätzt. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Das mit den Fujitsu weiß ich aber noch sicher und eins stimmt sie haben diese Platten dann nicht mehr ausgeliefert.Na ja ich bin ja mal auf die neuen 120GPX gespannt wie die sich machen.Vieleicht wird es ja wieder ruhig um IBM.(hoff ich mal den mir geht es aufn sack so langsam <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">)
Ich hätte lieber 2 IC35...AVVA 60GB (120GPX) im Raid 0
<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
EDIT:Was ist das denn???Das folgende HTML-Tag ist nicht erlaubt: Parenthesis in HTML tag <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
Noch was ich glaube mal nen Test zu dem MAxtor gelesen zu haben wo sie beim schreiben nicht gerade so gut waren(eher schlecht).Hast du noch nen Test for my???
[ 28. Januar 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]
1. brauch ich keine 200GB
2. Sind die Platten nur wegen der extrem hohen Datendichte so schnell.Die gleiche Baureihe ist bei 40GB langsamer.
3.Bin ich bis jetzt mir meinen IBM im Raid zufrieden.
4.Bin ich nicht der einzigste der Zufrieden ist.Siehe Highwind oder moe.Und das obwohl Moe IBM nun wirklich nicht lieb hat. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Er hat sie sich trozdem gekauft weil sie sehr gut sind für nen RAID 0.
PS:ICh will nicht bestreiten das IBM Müll gebaut hat.Ich kann mir nur nicht vorstellen das alle Berichte die im Netz stehen war sind und IBM an sich ist sicherlich nicht schlecht.Siehe SCSI Platten. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> (Dummer Vergleich ich weiß) Also ich denke das mir das IBM Thema einfach super aufn Sack geht und VIEL ZU SEHR angeheizt wurde.Wenn man von einem anderen Hersteller ein Thema so angeheizt hätte würden auch viele Leute schreien HIER!!!Also ich finde IBM gut.
Wenn andere schlechte Ehrfahrungen gemacht haben dann kann ich verstehen wenn sie die Platten nicht mehr wollen aber da ich zuhause und auf der Arbeit eigentlich nur gute Erfahrungen mit den IBM Platten gemacht habe finde ich sie auch gut.
PSS: Das mit 5-10 von hundert war geschätzt. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Das mit den Fujitsu weiß ich aber noch sicher und eins stimmt sie haben diese Platten dann nicht mehr ausgeliefert.Na ja ich bin ja mal auf die neuen 120GPX gespannt wie die sich machen.Vieleicht wird es ja wieder ruhig um IBM.(hoff ich mal den mir geht es aufn sack so langsam <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">)
Ich hätte lieber 2 IC35...AVVA 60GB (120GPX) im Raid 0
<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
EDIT:Was ist das denn???Das folgende HTML-Tag ist nicht erlaubt: Parenthesis in HTML tag <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
Noch was ich glaube mal nen Test zu dem MAxtor gelesen zu haben wo sie beim schreiben nicht gerade so gut waren(eher schlecht).Hast du noch nen Test for my???
[ 28. Januar 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]
Kann Mr.Mito nur zustimmen.
Natürlich gehen mehr IBMs kaputtt... es werden ja auch mehr verkauft. Aber der relative Anteil von verkauften zu defekten Platten dürfte bei IBM nicht wesentlich höher liegen als bei anderen Herstellern.
Mal ne andere Frage:
Hab ja im Moment 2 ICs der Reihe AVER07 mit jeweils 40gb. Und ich bräuchte demnächst mal wieder mehr Kapazität.
Würdet ihr noch 2 der gleichen Reihe kaufen und alle zusammen in einem 4er RAID betreiben (die Mehrleistung ist ja nicht soooo hoch, da der PCI Bus am Ende ist) oder lieber 2 ICs der AWA Reihe hohlen und dann 2x 2 Platten in jeweisl getrennten Arrays laufen lassen ?
Natürlich gehen mehr IBMs kaputtt... es werden ja auch mehr verkauft. Aber der relative Anteil von verkauften zu defekten Platten dürfte bei IBM nicht wesentlich höher liegen als bei anderen Herstellern.
Mal ne andere Frage:
Hab ja im Moment 2 ICs der Reihe AVER07 mit jeweils 40gb. Und ich bräuchte demnächst mal wieder mehr Kapazität.
Würdet ihr noch 2 der gleichen Reihe kaufen und alle zusammen in einem 4er RAID betreiben (die Mehrleistung ist ja nicht soooo hoch, da der PCI Bus am Ende ist) oder lieber 2 ICs der AWA Reihe hohlen und dann 2x 2 Platten in jeweisl getrennten Arrays laufen lassen ?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Noch was ich glaube mal nen Test zu dem MAxtor gelesen zu haben wo sie beim schreiben nicht gerade so gut waren(eher schlecht).Hast du noch nen Test for my??? [/quote]
Vor ca 4 Jahren habe ich im ComTech gearbeitet und zur der Zeit waren die Maxtor der letzte scheiss. Darum habe ich bis heute noch angst mir eine Maxtor zu kaufen.
Und was um Thema angeht, gebe ich Steel recht.Um die 1 oder 2 Mb kommt es auch bei normalen Anwendungen kaum an.
Ich dachte das IBM zuverlässige Produckte entwickelt aber was es Festplatten angeht, da bin ich bißchen vorsichtiger bei IBM Produckten geworden. Immerhin spreche ich aus Erfahrung meiner 2 IBM Festplatten.
Vor ca 4 Jahren habe ich im ComTech gearbeitet und zur der Zeit waren die Maxtor der letzte scheiss. Darum habe ich bis heute noch angst mir eine Maxtor zu kaufen.
Und was um Thema angeht, gebe ich Steel recht.Um die 1 oder 2 Mb kommt es auch bei normalen Anwendungen kaum an.
Ich dachte das IBM zuverlässige Produckte entwickelt aber was es Festplatten angeht, da bin ich bißchen vorsichtiger bei IBM Produckten geworden. Immerhin spreche ich aus Erfahrung meiner 2 IBM Festplatten.
Highwind mach 2 Arrays dann kannst du ja mal ein paar vergleich benches Liefern. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Also ich würde mir noch mal 2 AVVA kaufen und zwei Arrays machen.Das Array mir den AVVA als SYS Verbund und die zwei AVER als Datenspeicher.
Aber 4 im Raid 0 ist auch geil wobei aber dann wieder das risiko enorm steigt.Also das wäre selbst mir ohne Backup Platte zu heiß. <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0"> Wenn du noch ne Backup Platte reinhängst auf der du die Images speichern kannst ok aber ansonsten 2 Arrays.
Aber 4 im Raid 0 ist auch geil wobei aber dann wieder das risiko enorm steigt.Also das wäre selbst mir ohne Backup Platte zu heiß. <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0"> Wenn du noch ne Backup Platte reinhängst auf der du die Images speichern kannst ok aber ansonsten 2 Arrays.
OFFICERSNOOPY
Neuling
- Mitglied seit
- 27.01.2002
- Beiträge
- 9
@ STEEL:
Was isn das fürn' SEAGATE PROPAGANDA MÜLL den Du da verbreitest.
Die CUDA IV ist im Single Betrieb wirklich eine der besten und lautlosesten Platten (Ich hatte zwei davon im Rechner und sie waren nicht zu hören), aber das die zu schnell für den Controller sind und deshalb eine schlechte Raidperformance haben ist schlichtweg unwahr.
Dieser Fehler in der Firmware besteht definitiv und wird von SEAGATE bestätigt.
Was der Hammer ist, sie wissen um den Fehler und äußern sich wie folgt:
(wörtlich bekomm ich das nicht mehr auf die Reihe)
Die schlechte Raidperformance liegt an der Firmware.
Ungeachtet dessen ist die CUDA IV die schnellste Desktop- Platte im Singlebetrieb.
Wenn die Firmware bezüglich der Raidperformance optimiert würde die Leistung im Singlebetrieb leiden.
Da wir um das Problem wissen, werden wir für zukünftige Produkte diesen Fehler im Auge behalten!
Mit freundlichen Grüßen....BLA BLA BLA....
KOTZ <IMG SRC="smilies/madgo.gif" border="0">
Das alles kann man unter www.computerbase.de im Thread über die CUDA IV nachlesen.
Dort ist eine Stellungnahme der Firma in English gepostet worden! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
OFFICERSNOOPY
Was isn das fürn' SEAGATE PROPAGANDA MÜLL den Du da verbreitest.
Die CUDA IV ist im Single Betrieb wirklich eine der besten und lautlosesten Platten (Ich hatte zwei davon im Rechner und sie waren nicht zu hören), aber das die zu schnell für den Controller sind und deshalb eine schlechte Raidperformance haben ist schlichtweg unwahr.
Dieser Fehler in der Firmware besteht definitiv und wird von SEAGATE bestätigt.
Was der Hammer ist, sie wissen um den Fehler und äußern sich wie folgt:
(wörtlich bekomm ich das nicht mehr auf die Reihe)
Die schlechte Raidperformance liegt an der Firmware.
Ungeachtet dessen ist die CUDA IV die schnellste Desktop- Platte im Singlebetrieb.
Wenn die Firmware bezüglich der Raidperformance optimiert würde die Leistung im Singlebetrieb leiden.
Da wir um das Problem wissen, werden wir für zukünftige Produkte diesen Fehler im Auge behalten!
Mit freundlichen Grüßen....BLA BLA BLA....
KOTZ <IMG SRC="smilies/madgo.gif" border="0">
Das alles kann man unter www.computerbase.de im Thread über die CUDA IV nachlesen.
Dort ist eine Stellungnahme der Firma in English gepostet worden! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
OFFICERSNOOPY
Also ne Sicherheitsplatte geht nicht... an den RAID Controller passen nur 4.
Wenn ich 2 AWAs nehme, dann werde ich die als Backup nehmen und nicht die AVERs.
Vieleicht kann ich auch meine AVERs verkaufen und mir 4 AWAs kaufen.
Wenn ich 2 AWAs nehme, dann werde ich die als Backup nehmen und nicht die AVERs.
Vieleicht kann ich auch meine AVERs verkaufen und mir 4 AWAs kaufen.
Highwind für 50€ nimm ich sie. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Und ich meinte die alte DTTA Platte hinter den Brenner oder so.Wenn du sie eh nur nutzt um ab und zu mal en Image drauf zu legen dann stört es den brenner recht wenig denn du machst ja nicht gerade ein Image beim brennen. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
ne, die DTTA hängt schon richtig... denn wenn ich unter ME bin, brauche ich das DVD nie, weil mein Brenner eine bessere Fehlerkorektur hat und ich DVDs bzw. Programme von DVD eh nur unter 2k nutze... und da wird die HDD ja nicht genutzt.
Wofür sollte ich Images auf die DTTA legen ? Ich lad die Images runter und einen Tag später sind die auf CD gebrannt... da brauch ich nix sichern <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Wofür sollte ich Images auf die DTTA legen ? Ich lad die Images runter und einen Tag später sind die auf CD gebrannt... da brauch ich nix sichern <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
@OFFICERSNOOPY
Wer Lesen kann ist klar im Vorteil:
> Dear sir,
>
> The Barracuda ATA IV has the fastest internal transfer rate of any of
> its
> competitors. This is why it is the highest performance drive in its c
> lass
> in certain applications when used by itself. Evidently, when the driv
> e is
> used in some RAID 0 environments, it can supply data to the interface
> faster than the host system can request it. Under some circumstances,
>
> such as reading sequential data, this can cause the drive to incur a
> latency. This means when the host request comes too late -- after th
> e
> data's initial immediate availability -- the drive must wait for the d
> isc
> to rotate up to one revolution for the requested data to be available
> again. Under these circumstances, the drive appears to be slow in
> performance when actually it is too fast. This is not a new phenomeno
> n.
> Because Seagate is the leader in new technologies and products, and th
> e
> increased performance they bring, we sometimes have to wait for the re
> st
> of the industry to catch up. When Seagate introduced the Cheetah X15,
>
> over one million drives ago, there was a similar issue with a few SCSI
>
> RAID controllers. Like the SCSI RAID environment, we anticipate optimi
> zed
> controllers will become available. In the meanwhile, it appears some
> 2-drive ATA RAID 0s can't keep up with the Barracuda ATA IV. There is
> no
> alternate slower firmware available to accommodate the problem.
>
> Regards,
>
> Ronald P.
> Seagate Technical Support
Schon erstaunlich, wie dieses Thema immer und immer wieder die Gemüter erregt... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Wer Lesen kann ist klar im Vorteil:
> Dear sir,
>
> The Barracuda ATA IV has the fastest internal transfer rate of any of
> its
> competitors. This is why it is the highest performance drive in its c
> lass
> in certain applications when used by itself. Evidently, when the driv
> e is
> used in some RAID 0 environments, it can supply data to the interface
> faster than the host system can request it. Under some circumstances,
>
> such as reading sequential data, this can cause the drive to incur a
> latency. This means when the host request comes too late -- after th
> e
> data's initial immediate availability -- the drive must wait for the d
> isc
> to rotate up to one revolution for the requested data to be available
> again. Under these circumstances, the drive appears to be slow in
> performance when actually it is too fast. This is not a new phenomeno
> n.
> Because Seagate is the leader in new technologies and products, and th
> e
> increased performance they bring, we sometimes have to wait for the re
> st
> of the industry to catch up. When Seagate introduced the Cheetah X15,
>
> over one million drives ago, there was a similar issue with a few SCSI
>
> RAID controllers. Like the SCSI RAID environment, we anticipate optimi
> zed
> controllers will become available. In the meanwhile, it appears some
> 2-drive ATA RAID 0s can't keep up with the Barracuda ATA IV. There is
> no
> alternate slower firmware available to accommodate the problem.
>
> Regards,
>
> Ronald P.
> Seagate Technical Support
Schon erstaunlich, wie dieses Thema immer und immer wieder die Gemüter erregt... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Also ich wüsste nicht, was daran "erregend" sein soll ?
Fakt ist, dass Segate es nicht hinbekommt, dass diese Platten vernüftig im RAID laufen.
Das Schreiben ist einfach nur lächerlich da es
1. Zu 99% aus Eigenwerbung besteht
2. Eine IBM IC, genau wie eine WD der BB Reihe im Single-Betrieb einer CUDA Geschwindigkeitstechnisch überhaupt nicht nachhängen, aber komischerweise für ein RAID 0 nicht "zu schnell" (das ist echt eine der geilsten Begründungen, die ich je gehört habe, LOL LOL LOL) sind.
3. Wenn es nun wirklich so sein sollte, dass die Platten zu schnell sind und Segeate ja der "World Leader in blablabla" ist, warum gibt es dann KEINE Firmenware, mit der man die Platte für RAID "langsamer" machen könnte ?
Hoffentlich kommt das bald in Mode, ich sehe schon die Schlagzeile NVidias Stellungnahme zur Radeon8500:
"Wie wir ja alle wissen sind wir die besten tollsten (es folgen 10 Zeilen Blabla)... und unsere Titanium500 Karte ist auch 100x schneller als eine Radeon8500, wird aber durch den AGP Bus ausgebremst."
[ 29. Januar 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
Fakt ist, dass Segate es nicht hinbekommt, dass diese Platten vernüftig im RAID laufen.
Das Schreiben ist einfach nur lächerlich da es
1. Zu 99% aus Eigenwerbung besteht
2. Eine IBM IC, genau wie eine WD der BB Reihe im Single-Betrieb einer CUDA Geschwindigkeitstechnisch überhaupt nicht nachhängen, aber komischerweise für ein RAID 0 nicht "zu schnell" (das ist echt eine der geilsten Begründungen, die ich je gehört habe, LOL LOL LOL) sind.
3. Wenn es nun wirklich so sein sollte, dass die Platten zu schnell sind und Segeate ja der "World Leader in blablabla" ist, warum gibt es dann KEINE Firmenware, mit der man die Platte für RAID "langsamer" machen könnte ?
Hoffentlich kommt das bald in Mode, ich sehe schon die Schlagzeile NVidias Stellungnahme zur Radeon8500:
"Wie wir ja alle wissen sind wir die besten tollsten (es folgen 10 Zeilen Blabla)... und unsere Titanium500 Karte ist auch 100x schneller als eine Radeon8500, wird aber durch den AGP Bus ausgebremst."
[ 29. Januar 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
LOL <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Ist ja lustig hier! <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Wollte auch nur mal sagen, das ich bisher voll zufrieden mit meiner IBM DTLA307030 bin, sie läuft noch immer!!! <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
Ist aber auch eine der ersten <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
Meine nächste für ein OS(also Boot-Platte) wäre wohl wieder eine IBM, wahrscheinlich eine der IC Serie (GXP120), wobei mir die Cuda auch gefällt, aber irgendwann wollte ich auch mal ein raid 0..... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Aber das dauert wohl erst noch...
MfG <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0">
Ist ja lustig hier! <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Wollte auch nur mal sagen, das ich bisher voll zufrieden mit meiner IBM DTLA307030 bin, sie läuft noch immer!!! <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
Ist aber auch eine der ersten <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
Meine nächste für ein OS(also Boot-Platte) wäre wohl wieder eine IBM, wahrscheinlich eine der IC Serie (GXP120), wobei mir die Cuda auch gefällt, aber irgendwann wollte ich auch mal ein raid 0..... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Aber das dauert wohl erst noch...
MfG <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0">
Wie, du bist mit einer IBM Platte zufrieden ?
Das gibt es doch nicht, wie kann man denn mit ner IBM, noch dazu ner DTLA, zufrieden sein <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Ich hoffe man erkennt die Ironie
Das gibt es doch nicht, wie kann man denn mit ner IBM, noch dazu ner DTLA, zufrieden sein <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Ich hoffe man erkennt die Ironie
Erkennt man Highwind!!! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Da hats du aber recht ich sehe fast nie einer der zugibt mit IBM mal zufrieden zu sein. <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Da hats du aber recht ich sehe fast nie einer der zugibt mit IBM mal zufrieden zu sein. <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Meine IBM Pladden sind übrigens auch der Knüller und ich würde die nicht gegen eine andere tauschen wollen.DTLA und IC35.
Einfach Geil. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
Einfach Geil. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">