NUC als UNraid Server ?

[Bubu82]

Hallo zusammen

Ich hab einen UNraid Server mit einen i5 6400 und 32 gb RAM auf einen Fujitsu D3417 recht sparsam . Nun frage ich mich ob es sinnvoll ist auf einen Nuc

Intel NUC 12 Pro Kit NUC12WSKi5 - Slim - Wall Street Canyon ab € 489,97 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Intel NUC 12 Pro Kit NUC12WSKi5 - Slim - Wall Street Canyon ✔ Produktinfo ⇒ Typ: Mini-PC • Chipsatz: System-on-Chip (SoC) • Sockel: N/A • CPU: Intel Core i5-1240P, 4C+8c/16T, 1.70-4… ✔ Barebones ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Umzusteigen es laufen zurzeit nur Docker drauf Festplatte ist nur eine externe dran die internen sind nur NVMe .

 

[Liesel Weppen]

Nun frage ich mich ob es sinnvoll ist auf einen Nuc

Was erhoffst du dir denn durch den Wechsel?

 

[Bubu82]

Worauf ich stark tendiere ist das Thunderbolt muss ich sagen . Ehrlich gesagt frag ich mich ob’s notwendig ist . Es ist der Drang da was zu kaufen was neu ist . Ich könnte sagen ich brauch die Leistung aber nutze ja den 6400 nicht mal aus .

 

[Liesel Weppen]

Worauf ich stark tendiere ist das Thunderbolt muss ich sagen .

Was erhoffst du dir von Thunderbolt?

Es ist der Drang da was zu kaufen was neu ist .

Der lässt sich ganz einfach dadurch besiegen, das man sich überlegt, was mit er Änderung denn überhaupt besser wäre?

Ist deine externe Festplatte durch USB3 begrenzt? Oder sogar schon durchs LAN bei Remotezugriff?

Wenn die Antwort "nichts" ist, braucht mans auch nicht.
Überwiegt der Kaufzwang immernoch, erübrigt sich die Frage eh, denn gegen "will das einfach nur haben" kann und braucht man nicht sinnvoll argumentieren.

 

[Bubu82]

was erhoffe ich mit Thunderbolt schnellere Datenübertragung. Weil als Gegenstück ein MacBook steht.Ja ich weiß USB 3.0 ist da der Flaschenhals . Ja LAN per Remote leider ich glaub weil meine Synology auch lan ist bilde ich mir ein das dadurch Geschwindigkeit erzeugt. Ich glaub ich brauch jemanden der mir das ausredet und sagt lass so wie es ist 😂 .
Ich bringst aber überzeugende Argumente davon abzusehen. Mmmh sollte man da Evtl über 10 G lan nachdenken ? Oder ist da auch der Flaschenhals irgendwo ?

Also Cache ist mit 1 TB enthalten müsste ja ausreichend sein ?

 

[Liesel Weppen]

was erhoffe ich mit Thunderbolt schnellere Datenübertragung. Weil als Gegenstück ein MacBook steht.Ja ich weiß USB 3.0 ist da der Flaschenhals .

Wie jetzt? Thunderbolt direkt zum Mac?

Ja LAN per Remote leider ich glaub weil meine Synology auch lan ist bilde ich mir ein das dadurch Geschwindigkeit erzeugt.

1Gbit/s-LAN gehen halt praktisch nur so 100-120MB/s.
Das schafft sogar eine HDD.
Das schafft USB3 locker.
Das schafft eine SATA-SSD locker.

Wenn du die ~500MB/s die USB3 und eine SATA-SSD schafft überhaupt über LAN nutzen können willst, muss auch das LAN mindestens 5Gbit/s haben.
Solange das LAN nur 1Gbit/s macht, wird dir alles andere auch nichts schneller machen.
Ergo: an einer HDD bringt dir Thunderbolt auch nichts. Was willst du mit 10Gbit/s (oder wieviel durch TB gehen), wenn die Festplatte nur 100-150MB/s kann?

Also Cache ist mit 1 TB enthalten müsste ja ausreichend sein ?

Aus deiner Erklärung nehme ich an, der Cache ist eine deiner NVMe-SSDs? Vermutlich mit PCIe angebunden?
Wenn du das über 1Gbit/s LAN nutzt, bringt dir der gesamte Cache aktuell schon nichts.

 

[Bubu82]

Ja wollte direkt Thunderbolt nutzen zum Mac .
Im System hab ich 2 x SATA SSD mit je 500 gb sind SanDisk Ultra die eine NVME steckt am Mainboards NVME Steckplatz mit 500 gb die andere ist mit einen Adapter am Pcie Steckplatz angeschlossen. Ist so ein Adapter von Sabrent glaub ich .

 

[Liesel Weppen]

Ja dann wäre die Verbindung zum Mac über TB schon schneller. Aber halt auch nur die. Zumindest solange der Cache reicht, weil dein Massenspeicher ist dann trotzdem eine HDD an USB?

Wenn du unbedingt was neues willst, schmeiß das SSD-Gestückel raus und steck eine 2TB NVMe ins Board.

 

[Bubu82]

Nur eine 2 TB NVme oder noch eine SSD ?
Soll sie dann nur als Cache dienen oder ?
Welche NMVe sollte ich nehmen ich weiß eine mit Dram .
Wie ist es mit der ?

2 TB SSD MEGA FASTRO MS200 M.2 NVMe Gen3 x4 3400/3000 (MS200-2TB) | mydealz

www.mydealz.de

Ja HDD zu USB bin aber offen wenn ich die Intern anschließen soll?

 

[Liesel Weppen]

Nur eine 2 TB NVme oder noch eine SSD ?

Wozu brauchst du 2?

Soll sie dann nur als Cache dienen oder ?

Ich würd die als Cache und fürs System nehmen.

Wenn du das unbedingt trennen willst, 1x NVMe als Cache (weil schnell) und 1x kleine SATA für System (braucht nicht viel Platz und muss nicht schnell sein). Du hast ja aktuell nur 1x NVMe oder (abgesehen von der PCIe-Steckkarte).

Welche NMVe sollte ich nehmen ich weiß eine mit Dram .

Hab bisher nur Samsung Evos gehabt.

Ja HDD zu USB bin aber offen wenn ich die Intern anschließen soll?

Bei einer HDD ists egal ob SATA oder USB, die Festplatte ist eh langsamer als diese Anschlüsse. Abgesehen davon, das dein Board doch 6 SATA-Anschlüsse hat? Warum verwendet man da dann überhaupt eine externe Platte an USB?

Geschwindigkeitstechnisch bringt dir das aber alles nicht wirklich was, wenn du via nur 1Gbit/s LAN drauf zugreifst.

 

[Bubu82]

Naja du hast doch geschrieben 2 TB nvme 😂

 

[Liesel Weppen]

Ja, eine 2TB ist halt imho praktischer als ein Gestückel aus 4x 500GB. Fürs System und als Cache.

Als Datengrab hast du doch noch eine HDD an USB? Die ist vermutlich deutlich größer als 1 oder 2 TB?

Wenn man warum auch immer zwei getrennte Platten haben will, nimm halt 2TB NVMe und behalte eine deiner SATA-500GB. Oder wieviel Platz du für was auch immer brauchst.
Bei Proxmox ist es durchaus üblich Proxmox selbst sogar von einem USB-Stick laufen zu lassen, weil das muss eben nicht schnell sein und da reichen sogar 8GB schon locker.

Für die Anbindung, steck ne 10GB/s-NIC in einen der PCIe (braucht aber deutlich mehr Strom). Dein PC/Mac oder was auch immer da dran hängt muss dann halt logischerweise aber auch ne 10GB/s NIC haben.
Ansonsten gibts bestimmt auch Thunderbolt-Karten für PCIe, wenn dir das lieber ist.

Dann hast alles beisammen was der NUC auch hätte und das Festplattengewurstel ist aufgeräumt.

 

[Bubu82]

Ich glaub ich mach das so lass die 500 gb Nvme drin als Cache und hole nur eine 8 TB HDD intern halt müsste ja langen .
Die 10 G ethnet muss ich mir erst mal genauer anschauen welche ich da nehme.

 

[Ceiber3]

Bedenke aber das der Cache nur fürs Lesen ist. 10g kann von xfs garnich0t ausgenutzt werden, da musst du schon auf ZFS gehen.

 

[Bubu82]

Bedenke aber das der Cache nur fürs Lesen ist. 10g kann von xfs garnich0t ausgenutzt werden, da musst du schon auf ZFS gehen.

Danke werde ich bedenken hab jetzt mal eine Mellanox Karte bestellt

 

[Ceiber3]

Sorry meinte fürs schreiben. Lesen bist du auf eine Platte limitiert.

 

[warchild]

Sorry meinte fürs schreiben. Lesen bist du auf eine Platte limitiert.

Naja man kann einzelne shares auch dauerhaft auf dem Cache lassen. Dann profitiert man natürlich auch beim lesen. Muss man halt sehr genau schauen was einem da wichtig ist und wieviel Platz der Cache hergibt

 

[coolmission]

Man kann auch seit Unraid v6.9 mehrere Pools (neben dem Haupt-array) aufsetzen, z.B. für nvme oder SSD pools mit Redundanz. Für Shares die auf diese Pools ausgelagert werden, kann eine schnellere Datenübertragung schon Sinn machen.