NVIDIA 275,285,295+PhysX

[Lord KoeMa]

hi ich hab mal ne frage welche karten der nvidia unterstützen PhysX, ich hab bisher ATI genutzt und daher keinen Plan von NVIDIA

oder ne site bei der die karten zusammen getestet werden und auch genannt wird ob jene karte PhysX unterstützt.

 

[der_master]

jede ab geforce 8 serie . . .

 

[Lord KoeMa]

aso ok hab mich nur gewundert da bei z.b. alternate physx nur bei der 275er extra mit beschrieben wird

ich geh doch richtig davon aus das dies dann im CUDA integriert ist

 

[der_master]

cuda ist nur die programmier "sprache" mit der fast beliebige "programme"
auf den karten von nvidia (ab geforce 8) lauffaehig gemacht werden.

eine anwendung ist z.b. physx

es kann aber auch ein schneller videokonverter sein . . .

oder noch besser ein passwort und verschluesselungs "knacker" . . .

je mehr stream prozessoren die karte hat um so leistungsfaehiger ist sie

8500gt (ziemlich schlapp) 16 "prozessoren"
gtx285 (besser) 240 "prozessoren"

 

[Dotwin2002]

Das ist Intressant.
Stehe nämlich seit einigen Tagen vor der Qual der Wahl, zwischen einer 275 oder einer 285 und habe schon viel über Cuda gelesen doch so leicht wurde es nirgens erläutert.

Hat sowas ATI eigentlich auch ???

MFG Dotwin2002

 

[der_master]

bin kein ati "fan"
aber angeblich hat ati/amd was vergleichbares in der pipeline . . .

was sich dann spaeter durchsetzten wird ist natuerlich mal wieder die frage . . .

is schon bloed wenn der programmierer eines spiels 2 verschiedene physik-geschichten
implementieren muss damit es auf nvidia und amd laeuft.

was kaufe ich nur ?

vhs oder betamax ?
hd-dvd oder blue-ray ?

egal wie mans macht es ist hinterher sowieso falsch . . .

nur von physix wuerde ich im moment keine kaufentscheidung abhaengig machen
dafuer gibt es einfach zu wenig spiele oder spezialanwendungen.

und ob ich amd oder nvidia kaufe ist eh eine "glaubensfrage" aehnlich
wie mercedes oder bmw !

 

[Dominator18]

nur von physix wuerde ich im moment keine kaufentscheidung abhaengig machen
dafuer gibt es einfach zu wenig spiele oder spezialanwendungen.
!

Solange Ati konkurenzfähige produkte liefert wird sich das auch nicht ändern.Physix wirs sich nie mehr durchsetzen....

 

[der_master]

also der ansatz von nvidia die "prozessoren" auch fuer andere anwendungen
mittels einer "programmier-sprache" nutzbar zu machen halte ich schon fuer
sehr innovativ.

ein passwort "knacker" wird um ein vielfaches beschleunigt . . .

selbst eine quad oder octa? core also (4 oder 8 kern) prozessor sieht gegen
eine nvidia grafikkarte mit 240 "prozessoren" kein land !

ich rede jetzt gar nicht davon das man die geforce auch als quadro mit 4gb ram kriegt
und diese gleich mehrfach in einen rechner einbaut.

insofern war amd gezwungen zu reagieren . . .


was sich aber durchsetzt (amd/nvidia/intel??) liegt in den sternen . . .

meine glaskugel sagt mir das sich dieses problem mit directx 15.2 von selbst erledigt . . .

 

[Archiee]

In dem Bereich wird sich die nächste Zeit immer mehr tun und nV hat die Weichen gestellt das steht ausser Frage.

 

[Dotwin2002]

Das ist echt schade war immer ATI treu geblieben weil bessere Bildqualli besseres FSAA und viel bessere Kantenklättung. Wenn man mal überlegt wie gut ATI eins mal war und in sachen Technik weit weit weit vor Nvidia war, ist es schon schade zu sehen wie AMD ATI in den letzten Jahren in der Entwicklung ausgepremst hat.
Darum habe ich mich auch endschieden nach vielen Jahren jetzt zu Nvidia zu wechsel.

nur von physix wuerde ich im moment keine kaufentscheidung abhaengig machen
dafuer gibt es einfach zu wenig spiele oder spezialanwendungen.

Das sehe ich ganz anders, es werden immer mehr Spiele die die Techniken von Nvidia unterstützen. Sicher ist das man über das für und wieder von PhysX noch viele Jahre diskutieren können wird.

MFG Dotwin2002

 

[kaltblut]

besseres FSAA und viel bessere Kantenklättung

Das ist das selbe

 

[GermanFire]

AMD hat ATI ausgebremst? oO
Na das ist doch mal Müll.
Die Grafikkartenhersteller können wenn sie wollen.
Grafikkarten herstellen deren Leistung heute nicht vergleichbar ist.
Aber warum? Softwarehersteller sind nicht schnell genug.
Weder Nvidia bremst oder ATI.
Was wirklich bremst ist Intel/AMD. Die CPUs sind zu langsam um richtig gas zu geben. Auch die Software macht einen Strich durch die Rechnung.
Wie alle sagen AI/Nvidia ist eine glaubensfrage nicht mehr.
Ati punktet in sachen Quallität der Grafikkarte und Preis/Leistung.
Nvidia punktet in sachen Softwareherstellerunterstützung (mithilfe beim programieren) daher sind ihre Treiber denen Von ATI immer etwas vorraus.
Über Cuda und den ganzen Mist sollte man sich keine gedanken machen.
Das sind Kinderschuhe und bis es soweit ist das es lauffähig ist gibt es keine Grafikkarten bzw CPUs mehr. Abwarten und nicht srüber nachdenken.
In den nähsten 2 Jahren wird sich nicht viel tuen und bis dahin sind die Grafikkarten 3x überholt.

Die Frage GTX275/85/95 solltest du deinem System, deinem Monitor und dir selbst stellen.
Wenn du einen 22" haben willst Preis/Leistung Top dann nimmste eine 75.
Wenn du ein paar wochen länger Ruhe haben willst eine 85 und wenn du 2Monitore oder 24-28" hast und dein System auch Power hat.
Ich mein jetzt in Richtung i7 dann eine GTX295 wenn du das Geld hast.

 

[fdsonne]

bin kein ati "fan"
aber angeblich hat ati/amd was vergleichbares in der pipeline . . .

was sich dann spaeter durchsetzten wird ist natuerlich mal wieder die frage . . .

is schon bloed wenn der programmierer eines spiels 2 verschiedene physik-geschichten
implementieren muss damit es auf nvidia und amd laeuft.

was kaufe ich nur ?

vhs oder betamax ?
hd-dvd oder blue-ray ?

egal wie mans macht es ist hinterher sowieso falsch . . .

nur von physix wuerde ich im moment keine kaufentscheidung abhaengig machen
dafuer gibt es einfach zu wenig spiele oder spezialanwendungen.

und ob ich amd oder nvidia kaufe ist eh eine "glaubensfrage" aehnlich
wie mercedes oder bmw !

Bei AMD gibt es Stream, quasi als Gegenstück zu Cuda, womit man Software auf der GPU Berechnen lassen kann.
Das ganze hat aber rein gar nix mit Physikberechnung zu tun... Die Möglichkeit gibts aber bei beiden Herstellern.
Nachteil, es sind 2 Verschiedene paar Schuhe, sprich unterschiedlich zu Programmieren. Mit OpenCL und einem weiteren Standard welcher wohl mit DX11 kommen wird gibt es aber wiederum einheitliche Sachen, welche auf den GPUs beider Hersteller laufen wird.

Wenn NV sich dann noch dazu durchringt PhysX auf OpenCL zu bringen, dann geht das imho auch auf AMD CPUs und alle sind glücklich...

 

[Lord KoeMa]

GermanFire;
Die Frage GTX275/85/95 solltest du deinem System, deinem Monitor und dir selbst stellen.
Wenn du einen 22" haben willst Preis/Leistung Top dann nimmste eine 75.
Wenn du ein paar wochen länger Ruhe haben willst eine 85 und wenn du 2Monitore oder 24-28" hast und dein System auch Power hat.
Ich mein jetzt in Richtung i7 dann eine GTX295 wenn du das Geld hast.


joa ich hab nen i7 den 920er / 6gb ram / und nen 23 zoll moni. / bin nur noch net dazu gekommen die graka auszutauschen hab noch die 3870 PCS von P.C.

da dx11 bald kommt und dx 10.1 von ATI laut einiger schriften im netz mal von einigen kleineren änderungen abgesehen die es immer gibt,das selbe sein soll, bin ich von der zeit gesehen mit na ATI karte besser bedient aber da DX10 noch niecht mal voll ausgenutzt wird würde auch eine 285er reichen.

das solche entscheidungen auch so schwoir sind.

 

[GermanFire]

Naja musst du wissen.
Bringen beide keine Vorteile.
So wie manche Spiele PhysX nutzen so nutzen manche D10.1.
Es ist also völlig egal.
Finde die Preise einer GTX285 nicht so berauschend muss ich ehrlich sagen.
300€ ist schon ne harte Nummer für die Leistung.
Wenn du das Geld opfern kannst dann mach es aber ich würde zu einer GTX275 greifen und sie OC.
In den Spielen wo eine GTX285 deutlich mehr Power hat ist das eh unspielbar.
Ich meine das muss jeder selber entscheiden aber wenn man 100€ sparen will und bissel Übertaktet (verlierst nicht die Garantie) kommt man auf gleiche Werte.
Hier schau mal da rein
http://www.computerbase.de/artikel/...275/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Der Unterschied liegt bei 5% 75vs85.
Ob das 100€Wert sind weiß ich nicht.
Lieber geb ich 30/100Mhz mehr drauf und hab das gleiche an Leistung
oder Greife gar zu einer 4890 die auf Augenhöhe ist und nur 210€ kostet.
Was du willst musst du entscheiden.
Aber nur um da ne 285 stehen zu haben gebe ich keine 300€aus

GTX275 ab 220€
http://geizhals.at/?cat=gra16_512;xf=132_512~891_GeForce GTX 275&sort=p

GTX285 ab 290€
http://geizhals.at/?cat=gra16_512;xf=132_512~891_GeForce GTX 285&sort=p

4890 ab 212€
http://geizhals.at/?cat=gra16_512;xf=132_512~891_Radeon HD 4890&sort=p

Die Mehrleistung ist das Geld nicht wert wie ich finde
Selbst im gammelgame Crysis ist die GTX275 auf Augenhöhe teilweise schneller ^^
http://www.computerbase.de/artikel/..._geforce_gtx_275/16/#abschnitt_crysis_warhead

 

[Archiee]

Beim Test auf Computerbase wurde die 285 mit einem älteren Treiber als die 275 getestet, der Vorsprung ist mit dem selben Treiber natürlich höher, und der neue Treiber hat richtig Performance gebracht.

Denk doch mal logisch, die 275 kann überhaupt nicht schneller sein als die 285 vom Aufbau der Karte her. ^^

Ob man das Geld für eine 285 ausgeben will oder nicht steht auf einem anderen Blatt.

 

[fdsonne]

Beim Test auf Computerbase wurde die 285 mit einem älteren Treiber als die 275 getestet, der Vorsprung ist mit dem selben Treiber natürlich höher, und der neue Treiber hat richtig Performance gebracht.

Denk doch mal logisch, die 275 kann überhaupt nicht schneller sein als die 285 vom Aufbau der Karte her. ^^

Ob man das Geld für eine 285 ausgeben will oder nicht steht auf einem anderen Blatt.

Neja von 181.22 auf 185.66 sinds laut CB gerade mal 4% mehr bei 1680x1050 4xAA/16xAF.
Bleiben in Summe also 11% Mehrleistung für die 285er, das Rechtfertigt den Mehrpreis aber immernoch in keinster Weise

 

[scully1234]

Neja von 181.22 auf 185.66 sinds laut CB gerade mal 4% mehr bei 1680x1050 4xAA/16xAF.
Bleiben in Summe also 11% Mehrleistung für die 285er, das Rechtfertigt den Mehrpreis aber immernoch in keinster Weise

Ist doch aber bei der obersten leistungsklasse immer schon so gewesen,das der preis/leistungs vorteil total aussen vor bleibt

Wer auf der suche nach der ultimativen leistung ist den interessiert eher weniger ob das noch verhältnissmässig ist

 

[fdsonne]

Das stimmt schon, aber bei 11% Mehrleistung kann wohl kaum von ultimativer Leistung gesprochen werden
Ich verstehe ja zum Beispiel wenn eine HD4870 X2 mehr als doppelt so viel wie ne HD4870 1GB kostet.
Aber bei knapp 70-80€+ für 11% mehr Leistung finde ich das schon ein wenig übertrieben...
Vllt sinken die 285er Karten ja noch im Preis

 

[scully1234]

Das stimmt schon, aber bei 11% Mehrleistung kann wohl kaum von ultimativer Leistung gesprochen werden
Ich verstehe ja zum Beispiel wenn eine HD4870 X2 mehr als doppelt so viel wie ne HD4870 1GB kostet.
Aber bei knapp 70-80€+ für 11% mehr Leistung finde ich das schon ein wenig übertrieben...
Vllt sinken die 285er Karten ja noch im Preis

Glaube auch das die noch nachlassen werden sobald die verkaufszahlen der selben signifikant in den keller fallen,denn mit der 275er macht man sich ja fast konkurenz im eigenen lager