Du schreibst meine Behauptung sei Unsinn, stellst im nächsten Teilsatz selber eine Behauptung auf und belegst diese aber selbst freilich nicht mit Nachweisen
Und weil du das ganze Mobil Grafikkarten Thema verfolgt hast, ist dir ja auch sicherlich aufgefallen das fast die gesamten HD8(9/8)xx Karten schlicht in R9-M2xx umbenannt wurden bis auf wenige Ausnahmen.
So ein langer Beitrag anstatt einmal zu beantworten, wieso AMD keine Gegenspieler zu den ebenfalls relabelten Nvidiakarten hatte.
Wir lernen also von dir: Wenn ein Hersteller eine neue Serie launcht, die in der Spitze etwas schneller ist, prinzipiell aber umgelabelt ist, dan haben auch die kleineren Derivate keine Gegenspieler. Ok, ich habs kapiert.
Auch die GTX 970 hat demnach keinen Gegenspieler ( R9 290x ), genauso wie die 870m offenbar laut deiner völlig nachvollziehbaren Argumentation plötzlich auch keine mehr besitzt.
Und da reitest du auf deiner Behauptung seitenlang herum, ohne mal konkret zu beantworten wieso sie keinen Gegenspieler besitzen.
Tatsache ist wiedermal, dass du einfach unwahres behauptest und jetzt mit einer Themaverfehlung versuchst, deine Aussage irgendwie als wahr hinzubiegen.
Das kann man ebenso mit den zwei nächstkleineren VGAs vollführen. Wie nennt man denn einen kaum vorhandenen Fortschritt?
Und wieso soll dann kein Gegenspieler vorhanden sein, beispielsweise bei einer 970m oder 860m? Die Frage lässt du weiterhin unbeantwortet.
Und die Karten sind nicht schneller wie eine r9 m290x, ja nihtmal die 880m setzt sich wirklich ab.
Du bist derjenige der hier auf der günstigen Midrange Karten 'rumreitet', die sich logischerweise nicht mit einem teureren High-End Produkt messen kann aufgrund des völlig unterschiedlichen Performance/Preis Ansatzes! Lächerlich überhaupt solch einen Vergleich zu ziehen, oder nimmst du auch die Desktop GTX 960 zum Test um zu zeigen das die 'ältere' Desktop R9-290X noch mithalten kann
Du lieferst doch mit deinen MEssergebnissen gleich meine Argumente, wenn die 870m offenbar auf dem Niveau einer r9 m290x liegt und daher der Gegenspieler zur r9 m290x ist, während sich die 880m absetzt und das nichtmal weit....., lächerliche 20%.
Du behauptest jedoch das klare Gegenteil, oder muss ich jetzt die Aussage nochmals hervorkramen?
Muss man nicht verstehen.
Wie gesagt, hättest du die Kepler Serie ausgeklammert, gebe ich dir uneingeschränkt recht.
Das andere ist wie gesagt auch anhand der Daten klar falsch.
Eine GTX 770 war ja schließlich auch der Gegenspieler zur r9 280x, auch wenn es vorher eine HD 7970 ghz gab...
Du bist derjenige der hier auf der günstigen Midrange Karten 'rumreitet',
Die 870m ist also "Midrange", weil sie 20% hinter der schnellsten Kepler 880m liegt?
Als Midrange würde man eher eine GTX 960 oder 270x bezeichnen, aber ganz sicherlich nicht eine GTX 970, die ja auch um den Dreh soviel langsamer ist wie eine GTX 980 im Vergleich zu der Kepler Mobile Situation, von der wir reden.
Völlig absurde Argumente, die schon daran scheitern die Karten leistungsmäßig einzuordnen, obwohl du doch selbst noch in der Lage bist Benchmarks zu suchen.
Ich reite sicherlich nicht auf Midrange Karten herum. Ansonsten hast du bereits selbst gezeigt, dass eine 870m alles andere als Midrange ist, wenn sie auf dem Niveau einer 780m liegt, die ja das schnellste Modell war.
Midrange ist eine 950m oder ähnliches.
