NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti könnt zur PAX East am 10. März erscheinen

Ach da schau her, du verstehst ja doch, warum Intel und NV so viel für ihre Chips verlangen. Bei euch Roten hört sich das immer nur so an, als würden sie es aus lauter Boshaftigkeit machen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
in England wurde auch um paar Pfund erhöht, das kann kaum am Euro/Dollarkurs liegen, also vermutlich, möglicherweise... ?!
 
Angebot vs. Nachfrage eben. Wenn die Leute auch massenweise bereit sind 700€ oder teilweise noch mehr für eine GTX 1080 (und diese eben leider nur ein oberer Mittelklasse-Grafikkarte, der HighEnd-Karte ist eben die GTX 1080Ti bezw. Titan (P)) auszugeben, warum dann nicht für einen stärkeren Chip noch mehr verlangen? Meiner Meinung nach hat das Unternehmen da alles richtig gemacht, um den maximal Profit herauszuholen. Ganz getreu dem Motto: Never change a running system. Die Leute sind doch eigentlich selbst schuld an der momentanen Situation.
Und immer wieder amüsant finde ich die Begründungen beim Kauf solcher teuren Karten: "Man hat ja momentan keine andere Wahl, wenn man die Leistung eben unbedingt benötigt."
Doch man hat zu jeder Zeit die Wahl: Zur günstigeren Karte greifen und eben die Grafikdetails eine Stufe herunterschrauben. Das kann zwischen der GTX 1080 und 1070 mal schnell 300€ Ersparnis einbringen, wobei der optischer Unterschied den meisten noch nicht mal wirklich auffällt. Finden die überteuerten Karten keinen Absatz mehr und müssen sich dazu noch der Konkurrenz gegenüber positionieren, dann fallen die Preise auch mal sehr rapide in den Keller. Man muss eben auch mal Geduld und Vernunft walten lassen. Wer trotzdem noch bei den hohen Preisen zugreift, der muss es eben wirklich wollen und scheint generell wenig Probleme mit der Preispolitik zu haben. Kauf=Signalisierung einer Akzeptanz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein. AMD ist schuld, weil die nichts liefern, was auf Augenhöhe liegt. Also bleibt nur NV, wenn man mehr Leistung will.


vom Z5 unterwegs
 
RoBBe07 schrieb:
Nein. AMD ist schuld, weil die nichts liefern, was auf Augenhöhe liegt. Also bleibt nur NV, wenn man mehr Leistung will.


vom Z5 unterwegs
Zum Vergrößern anklicken....

Der Konstrukteur dieser Zwickmühle bist letzten Endes du selbst. Sei mal ehrlich: Würde eine GTX 1070 nicht ebenso für deinen Anwendungsbereich reichen? Wenn du nicht gerade einen UHD-Bildschirm oder einen 1440p 120 Hz Monitor hast, dann reicht die Karte ebenso locker aus. Da musst du noch nicht mal groß Abstriche bei den Details machen. Aber dennoch warst du anscheinend bereit den Aufpreis von 300€ für die GTX 1080 zu bezahlen. Du hattest also eine Wahl. Die Schuld auf AMD zu schieben ist doch lächerlich.
 
Klemens schrieb:
Doch man hat zu jeder Zeit die Wahl: Zur günstigeren Karte greifen und eben die Grafikdetails eine Stufe herunterschrauben.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig, deshalb greife du doch zur günstigeren Karte und schraube die Details runter - wir greifen zur teureren und schrauben sie dementsprechend hoch.
Ganz einfach eigentlich...
 
Klingt nach einer guten Idee. So habe ich es eben auch gemacht und bin vollstens zufrieden. Solange du dich dann nicht über den hohen Preis deiner Karte beschwerst, sehe ich da auch absolut kein Problem ;)
 
Tu ich nicht...sonst würde ich mich ja kaum im 1080Ti Thread aufhalten und mir stattdessen einen für mein gewähltes Budget besser passenden suchen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Als XP Nutzer sind für mich alle 1080 die Schuldigen, denn die hätten auch mit einer 1070 leben können, ist das die Argumentation ?! :fresse2:
 
webmi schrieb:
Als XP Nutzer sind für mich alle 1080 die Schuldigen, denn die hätten auch mit einer 1070 leben können, ist das die Argumentation ?! :fresse2:
Zum Vergrößern anklicken....

Angebot vs. Nachfrage. Die Frage kannst du dir also selbst beantworten ;)
Was du dir letztendlich kaufst ist deine Entscheidung und natürlich solltest du das Recht haben darüber auch frei entscheiden zu dürfen. Aber im Detail betrachtet, bedeutet jeder Kauf der 1080, dass der Preis für diese Karten angemessen gesetzt wurde. Nvidia macht damit den erwünschten Umsatz, da der Preis akzeptiert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klemens schrieb:
Der Konstrukteur dieser Zwickmühle bist letzten Endes du selbst. Sei mal ehrlich: Würde eine GTX 1070 nicht ebenso für deinen Anwendungsbereich reichen? Wenn du nicht gerade einen UHD-Bildschirm oder einen 1440p 120 Hz Monitor hast, dann reicht die Karte ebenso locker aus. Da musst du noch nicht mal groß Abstriche bei den Details machen. Aber dennoch warst du anscheinend bereit den Aufpreis von 300€ für die GTX 1080 zu bezahlen. Du hattest also eine Wahl. Die Schuld auf AMD zu schieben ist doch lächerlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Welche AMD Karte liefert mir denn in Full HD meine gewünschten 120 FPS dauerhaft in BF1 oder the Division? Auch ne 1070 schaffts nicht. Von daher, nein ,AMD ist Schuld.
 
Diese Argumenation ist irgendwie aber etwas einseitig. Würde im Umkehrschluss bedueten NV selbst ist schuld, denn sie sind atm schneller als AMD :fresse2:

Irgendwo hast du recht, irgendwo hat Klemens recht. Finde es nur etwas überzogen AMD die Schuld für NV´s Preise zu geben. :fresse2:
 
RoBBe07 schrieb:
Welche AMD Karte liefert mir denn in Full HD meine gewünschten 120 FPS dauerhaft in BF1 oder the Division? Auch ne 1070 schaffts nicht. Von daher, nein ,AMD ist Schuld.
Zum Vergrößern anklicken....

1080p 120 Hz sind eben deine Ansprüche und dein Empfinden dür die Mindestvoraussetzungen bzgl. der Spielbarkeit von BF1. Dann musst du aber auch akzeptieren, dass du für diese Ansprüche eben tiefer in die Tasche greifen musst, als jemand, der schon 1080p 60Hz als spielbar und ausreichend bezeichnet und damit zu einer günstigeren Grafikkarte greifen kann. Also alles eine Frage der Perspektive.

Für 1080p und dauerhafte 60 Fps scheint ja dann doch schon eine GTX 1060 6GB zu reichen:
http://www.pcgameshardware.de/Battl...attlefield-1-Technik-Test-Benchmarks-1210394/
 
Zuletzt bearbeitet:
Naennon schrieb:
in England wurde auch um paar Pfund erhöht, das kann kaum am Euro/Dollarkurs liegen, also vermutlich, möglicherweise... ?!
Zum Vergrößern anklicken....

der dollar an sich ist mehr wert -> das schlägt auf alle anderen währungen durch. außerdem, so kagge wie das pfund derzeit bewertet ist wundert das echt nicht. ;) toblerone nimmt dort ja sogar schon jeden zweiten zacken raus, damit sie den preis nicht erhöhen müssen.
 
naja AMD ist generell gesehen nur zu langsam

hab nichts dagegen 4k freesync mit Vega oder Urknall oder Labrador mit 80-90 FPs zu zocken - das gibt es mit Sicherheit sogar - irgendwann - aber NVidia ist eben immer einen Ticken schneller
 
Es ging hier eher darum, warum die Leute 700 Euro und mehr ausgeben für ne Graka. Wohl, weil NV diese Preise aufrufen kann, da in der Leistungsklasse Konkurrenz nicht vorhanden ist. Also AMDs Schuld. Würden die was liefern, gäbs eventuell nen Preiskampf.
Und wenn ich diese Leistung für mich brauche, hilft mir auch keine günstige und schwächere Karte.

vom Z5 unterwegs
 
Ich sehe es so, dass viele hier leidenschaftliche Gamer/Geeks/Technikbegeisterte etc. sind, die u.a. ein Spiel auf höchsten optischen Niveau erleben wollen und auch Freude an der Technik selbst haben. Da steckt bei vielen eine tiefe Passion dahinter, gerade bei denen die auch bereit sind hohe dreistellige Summen für eine Grafikkarte auszugeben. Was nVidia macht, kann man deshalb auch so sehen, das man den hungernden das Brot und dem kranken die Medikamente verteuert und ihn Stück für Stück an dessen Schmerzgrenze führt, einfach nur weil man es kann. Die Schuld dafür allein beim Konsumenten abzuwälzen halte ich für zu einfach gedacht, denn damit trifft man doch genau die, die es am wenigsten verdient haben. Man kann doch keinen GTX1080 oder Titan X Käufer einen Vorwurf machen, nur weil er seine Passion auslebt. Natürlich macht er sich damit auf gewisse Weise zum Teil des Problems, aber ganz sicher ist er nicht das Problem selbst. Leider ist es nun mal so, dass der High-End Grafikkartenmarkt ein Duopol ist, der nur für alle kundenfreundlich sein kann, wenn er auch 2 gleichstarke Akteure hat.
 
RoBBe07 schrieb:
Welche AMD Karte liefert mir denn in Full HD meine gewünschten 120 FPS dauerhaft in BF1 oder the Division? Auch ne 1070 schaffts nicht. Von daher, nein ,AMD ist Schuld.
Zum Vergrößern anklicken....

Voll Spannend!!! weil das menschliche Auge einen Unterschied merkt zwischen 100 und 120 FPS :lol:
 
Man Nvidia soll die Ti endlich raus knallen, egal was das Ding kostet. Entweder passt es dann oder ich habe Pech gehabt. Das Warten nervt einfach nur.:wut:
 
60 FPS sind nun wirklich sehr flüssig. Noch flüssiger als flüssig geht ja kaum noch. Wir erinnern uns noch an den Shitstorm als Games mit 30FPS als filmisch deklariert worden sind. Nun sind viele Studios schon auf 60FPS als PR-Kampanie umgestiegen und es macht tatsächlich einen gewaltigen Unterschied aus. Aber jetzt von 60 auf 120 FPS ist die Frage, ob sich der Aufwand noch lohnt? Machen 120 FPS einen wirklich zu einem bessern Spieler oder ist es eher eine Schonung der Augen?

Was passiert, wenn der Nächste schreit, ich kann nur bei 240 FPS gescheit spielen? Dann rennen wohl alle zum 240Hz Verkaufsstand und kaufen blind diesen Monitor und alles andere ist ab da Dreck, den man nicht ernst nehmen kann...

Leute, 60Hz ist wirklich flüssig, auch wenn euch die Werbung etwas anders suggerieren möchte. ;)
Wer bei 60Hz nicht spielen kann, hat einfach kein Talent dafür und sollte mal Minigolf als Freizeitsport in Betracht ziehen.
 
da muss ich Pickebuh zur Abwechslung auch mal widersprechen, 60Hz vs 120/144Hz sind Welten. (vllt. nimmt es nicht jeder wahr wie der andere, who knows)
 
Ja genau, AMD ist Schuld, dass nvidia die Preise so hoch ansetzen kann. Am besten sind immer die Leute die sagen: "Wann kommt endlich vega, hoffentlich wird die GTX1080Ti dann günstiger". Das ist doch das eigentliche Problem. Da wird ohne eines der Produkte überhaupt zu kennen bereits entschieden. Keine Überraschung, dass AMD nun den HighEnd Markt außen vor lässt mit den geringen Stückzahlen, da der Markt schlicht nicht mehr funktioniert. Ist ja wie ein Apple-Hype, der Preis spielt also keine wirkliche Rolle. Man darf sich also bei den "mündigen" Käufern bedanken.

DX10.1 Marktmanipulation -> akzeptiert
Midrangekarte zu HighEnd-Preisen -> akzeptiert
falsches DXLevel -> akzeptiert
VRAM ****** -> akzeptiert
propritäres Gsync mit versteckten Extrakosten -> akzeptiert
HighEndkarte für >$1000 -> akzeptiert

hört auf rumzuheulen... ihr habt doch ohnehin bereits akzeptiert egal was da auf dem Preisschild stehen wird...
 
Deine Argumentationskette ist aber auch wieder durchdacht und schlüssig, Robbe! Diese Eloquenz und Redegewandheit! Du findest auch immer die passenden Worte um eine Diskussion vernünftig voran zu treiben...
 
Cippoli schrieb:
Was nVidia macht, kann man deshalb auch so sehen, das man den hungernden das Brot und dem kranken die Medikamente verteuert und ihn Stück für Stück an dessen Schmerzgrenze führt, einfach nur weil man es kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Offenbar sind dir deine Medikamente auch zu teuer geraten, sonst würdest du hier nicht einen derart schwachsinnigen Vergleich ziehen.
Eine Luxusgrafikkarte ist demnach gleichbedeutend mit einem Grundnahrungsmittel bzw. einem lebenswichtigen Medikament :wall:
RoBBe07 schrieb:
Dein Gelaber wird hier leider auch schon zu lang akzeptiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne Zweifel!
Andererseits schert sich auch kein potentieller Käufer einer 1080ti um sein Agenturgeschreibsel, deshalb vernachlässigbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Klapse hat heute Wandertag oder wie ?!

Alter Lachs - nicht mehr feierlich, was manche hier für eine Scheisse posten. -_-

Kann ein Mod hier nicht mal sauber machen ?!
 
RAZ0RLIGHT schrieb:
da muss ich Pickebuh zur Abwechslung auch mal widersprechen, 60Hz vs 120/144Hz sind Welten. (vllt. nimmt es nicht jeder wahr wie der andere, who knows)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe absolut keine Probleme, wenn man mir widerspricht.
Klar sind 120/144 Hz besser als 60 Hz. Die Frage ist nur, merkt man den Unterschied wirklich noch damit sich der Aufwand (Doppelte Rechenleistung) lohnt?
Ab 60Hz nehme ich keine Ruckler mehr wahr egal wie schnell ich mich in einem Spiel drehe, und besser wird man dadurch auch nicht.
Ist natürlich meine Meinung und kann daher von anderen Meinungen abweichen. ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh