NVIDIA GeForce GTX Titan Z angeblich ab Dienstag erhältlich (Update)

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/nvidia_2013.jpg" width="100" height="100" alt="nvidia 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Während die Konkurrenz vor knapp drei Wochen ihr neues Dual-GPU-Flaggschiff und damit die bislang schnellste Consumer-Grafikkarte präsentierte und sich die <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/30478-amd-radeon-r9-295x2-im-test.html">AMD Radeon R9 295X2</a> so langsam aber sicher <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/30739-verkaufsstart-der-amd-radeon-r9-295x2.html">zu Preisen ab etwa 1.500 Euro im deutschen Handel</a> einfindet, gibt es von der <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/30358-gtc-2014-nvidia-zeigt-die-geforce-gtx-titan-z.html">NVIDIA GeForce GTX Titan Z</a> noch immer kein Lebenszeichen.</p>
<p>Sie wurde im...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/30775-nvidia-geforce-gtx-titan-z-angeblich-ab-dienstag-erhaeltlich.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Thunderburne]

Mit 730 MHZ Gpu Takt wird die Titan Z nicht überzeugen können bei einem Preis von 3000 Euro da müssten schon Titan Black Taktraten her.

 

[IceyJones]

zu dem preis kann sie im vergleich zur 295X2 gar nicht überzeugen.....egal wie sie taktet

im reinen Gflop-Vergleich mit meiner "billigen" 780er @ 1200MHz bietet sie bei dem Takt weniger als die doppelte Leistung beim 6,6-fachen preis

 

[Thunderburne]

Für das Geld bekommst du 2×Titan Black+Intel 6Kern System als Unterbau so zusagen ein Kompletes Highend System

 

[Sharif]

Würde auch niemals so eine Karte Kaufen. Das Geld finde ich nicht auf der Straße.
Vor allem ich möchte NV Preispolitik nicht Unterstützen.

 

[LSSJBroly]

Ich sehe nirgendwo, dass die 730 MHz Boost bestätigt werden (Es ist von 8TFLOPs die Rede, und Nvidia gibt auf den Folien immer die Rechenleistung beim Basistakt an). Wenn man schon die 690 oder eben die Titan damit vergleicht, wird man wissen, dass auf den Basistakt von rund 700 MHz noch zwischen 150 und 200 MHz Boost draufkommen... In der Praxis wird das Teil sicherlich mit über 800 MHz takten.

 

[Nekronata]

Die Leistung der Titan Z kann man sehr gut abschätzen - Leistung von 2x Titan Black @ passender MHz @ SLI + Kleinen Bonus für nur ein PCB (für alle die positiv bleiben wollen). Wer hier wunder erwartet, nach dem Moto, nur weil es der gleiche Chip ist, in gleicher Baugröße, mit gleichen Eigenschaften, muss er nicht das selbe Leisten, sollte vor dem Duden erstmal ein Kinderbuch zur Hand nehmen - alternativ kann er sich in die extrem Fanboyecke oder in die Esoterikerecke stellen.

 

[Mick_Foley]

Ich sehe nirgendwo, dass die 730 MHz Boost bestätigt werden (Es ist von 8TFLOPs die Rede, und Nvidia gibt auf den Folien immer die Rechenleistung beim Basistakt an). Wenn man schon die 690 oder eben die Titan damit vergleicht, wird man wissen, dass auf den Basistakt von rund 700 MHz noch zwischen 150 und 200 MHz Boost draufkommen... In der Praxis wird das Teil sicherlich mit über 800 MHz takten.

Selbst wenn sie bestätigt wären, wäre es, wie bei der Titan, der Mindestboost. Aber auch egal, man sollte einfach mal das finale Produkt abwarten, die hier genannten Taktraten sind nur Spekulation.

 

[LSSJBroly]

Selbst wenn sie bestätigt wären, wäre es, wie bei der Titan, der Mindestboost. Aber auch egal, man sollte einfach mal das finale Produkt abwarten, die hier genannten Taktraten sind nur Spekulation.

1+

 

[Mick_Foley]

Nicht Mindestboost, sondern laut Nvidia angegebener Durchschnittsboost

Sonst:
1+

War das nicht der Takt beim Boost, den Nvidia "garantierte" als Minimum? Naja eigentlich auch egal, liegt am Ende eh meist drüber.

 

[LSSJBroly]

War das nicht der Takt beim Boost, den Nvidia "garantierte" als Minimum? Naja eigentlich auch egal, liegt am Ende eh meist drüber.

Nvidia gibt bei GPU-Boost-Karten einen Basistakt, welcher eigentlich/nie unterschritten wird (außer, das PT wird überschritten - z.B im Furmark; in Games aber nie) und einen Durchschnittlichen Boost, welcher unter realen Bedingungen erreicht werden soll.

Die 8TFLOPs (also rund 693 MHz) beziehen sich auf den Basistakt, der Boost und somit die reelle Taktrate wird deutlich darüber liegen.

 

[Thunderburne]

Unter Spiel Bedingungen wird man sehen welchen Takt sie halten kann unter Luft bei 2 GPUs von dem Kalieber.

 

[Mick_Foley]

Nvidia gibt bei GPU-Boost-Karten einen Basistakt, welcher eigentlich/nie unterschritten wird (außer, das PT wird überschritten - z.B im Furmark; in Games aber nie) und einen Durchschnittlichen Boost, welcher unter realen Bedingungen erreicht werden soll.

Achso, mir war in Erinnerung, dass die Nvidia-Angabe beim Ref-Desing den mindestboost darstellt. Danke für die Aufklärung.

 

[LSSJBroly]

Achso, mir war in Erinnerung, dass die Nvidia-Angabe beim Ref-Desing den mindestboost darstellt. Danke für die Aufklärung.

Kein Problem
Einen Mindestboost gibt es auch bei Nvidia nicht (direkt). Unter extremfällen, wo die Leistungsaufnahme zu hoch ist, kann die Karte auch auf unter 650 MHz fallen. In erster Linie bestimmt das Power-target, welche Taktraten erreicht werden. Erst dann kommt die Temperatur ins Spiel. Besitzt die Karte einen Basistakt von z.B. 837 MHz (GTX Titan Classic), dann ist es egal, wie warm die Karte wird (bis 95°C zur Schutzschaltung: erst Lüfter auf 100%, wenn keine besserung GPU-Takt runter). Wird die GPU bei einem Temp-Target von 79°C bis zu 90°C heiß, werden die 837 MHz mindestens gehalten. Verbraucht die Karte aber mehr als 250 (265 Watt), fällt der Takt auch unter den Basistakt von 837 MHz. Zum Vergleich: Die 250 Watt reichen stock meistens aus, um den Max. Boost (von Karte zu Karte unterschiedlich; ASIC-"abhängig") in sogut wie jedem Game nutzen zu können

 

[Masterchief79]

Das Problem ist die Leistungsaufnahme. Wenn sich die Titan Z an die PCI-E Spezifikiationen hält, _kann_ sie gegen die 295X2 rein physikalisch schon kein Land sehen. Auch wenn die GK110 Chips auf niedriger Taktung relativ effizient arbeiten, sind es doch zwei Monster-GPUs, und da wird man mit 375 Watt einfach nicht weit kommen - das sind, unter Last nichtmal 190W pro Chip. Das ist GTX680-Niveau, also müsste Nvidia jetzt das Kunststück hinbekommen, eine GTX690 mit zwei GK110 zu bauen
Besonders wenn wie bei der 295X2 über den PCI-E Slot kaum Strom aufgenommen wird (aber das ist jetzt Spekulation). Wie Computerbase schon sagte, die 295X2 ist unvernünftig, aber wenigstens konsequent
Nvidia müsste schon stark selektieren, um Titan-ähnliche Taktraten hinbekommen zu können. GK110 mit 0,95V VID anyone?

 

[huberei]

mich wundert halt einfach, dass der artikelschreiber schon wieder davon ausgeht, dass die z schneller wird als die 295...

denke mal, dass das bei 375watt nicht möglich sein wird.

 

[Masterchief79]

Ach ja, das ist mir grad noch eingefallen: Die Titan Z ist ja eigentlich keine Consumer-Karte, sondern für den Serverbereich usw. gedacht. Da wird man doch hundertprozentig keine PCI-E Spezifikationen verletzen können.

 

[Blediator16]

Ach ja, das ist mir grad noch eingefallen: Die Titan Z ist ja eigentlich keine Consumer-Karte, sondern für den Serverbereich usw. gedacht. Da wird man doch hundertprozentig keine PCI-E Spezifikationen verletzen können.

Hör doch auf. Die Karte wird als Gamingkarte vermarktet. Was man nebenher damit treiben kann juckt nicht.

 

[Black Widow]

Was für Leute benutzen denn so eine Grafikkarte?

 

[LSSJBroly]

Was für Leute benutzen denn so eine Grafikkarte?

4k, Downsampling, SGSSAA, 3DVision, konstante 120Fps für 120 Hz in 1080p/1440p, Mods, ... Alles, wo eine Karte eben nicht mehr reicht

Das Problem ist die Leistungsaufnahme. Wenn sich die Titan Z an die PCI-E Spezifikiationen hält, _kann_ sie gegen die 295X2 rein physikalisch schon kein Land sehen. Auch wenn die GK110 Chips auf niedriger Taktung relativ effizient arbeiten, sind es doch zwei Monster-GPUs, und da wird man mit 375 Watt einfach nicht weit kommen - das sind, unter Last nichtmal 190W pro Chip. Das ist GTX680-Niveau, also müsste Nvidia jetzt das Kunststück hinbekommen, eine GTX690 mit zwei GK110 zu bauen

Ich sehe es etwas optimistischer. Eine GTX 680 verbraucht bei Taktraten von etwa 1.058 bis 1.124 MHz ebenfalls rund 175 Watt. Eine GTX 690 für Taktraten von meistens über 1.006 MHz bis 1.058 Mhz "nur" rund 280 Watt (ja, beide GPUs voll ausgelastet). Also gut 60% mehr Leistungsaufnahme. Rechnet man jetzt das auf den Verbrauch einer Standard-GTX Titan, die rund 200 bis 210 Watt (bei rund 837 bis 876 MHz) verbraucht (nicht selektiert, nicht undervoltet) und dann darauf z.B. 60% rechnet kommt man "gerade mal auf 336 Watt. Ganz so gut wird es wohl nicht laufen, aber ich bin trotzdem davon überzeugt, dass das Teil nicht "so langsam" wird, wie vermutet

 

[huberei]

langsam wird sie sicher nicht, aber finde es doch etwas weit aus dem fenster gelehnt, wenn man jetzt schon behauptet dass die 295 geschlagen wird...

 

[BrennPolster]

klar wird die 295 geschlagen, vor allem wegen dem neuen Treiber.
Die Titan Z ist noch nicht im 337.50/63 enthalten von daher gibt es bald wieder ein neuen Treiber.

 

[Schaffe89]

Du trollst auch nur mit ungelegten Eiern.

Der Neue Treiber bringt ja 25% mehr Leistung. Man kann mal davon ausgehen, dass die Titan Z im optimalen Fall nicht über 800 mhz takten wird.
Nvidia könnte natürlich nen saftigen Übermodus mit 950 mhz bringen, das würde dann ausreichen um nen Gleichstand zu erzielen.

 

[LSSJBroly]

Man kann mal davon ausgehen, dass die Titan Z im optimalen Fall nicht über 800 mhz takten wird.

Bleibt abzuwarten ich bleibe aber dabei: Das Ding wird in der Praxis sicherlich mit über 800 MHz takten. Wieviel aber letzten endes wirklich bei rumkommt, bleibt abzuwarten. Nvidia hat uns schon einmal mit der GTX 690 und der Titan in Sachen Leistungsaufnahme sehr positiv überrascht

 

[Schaffe89]

Zweckoptimismus? Nvidia hat ja die Flops schon angegeben und wenn man hier auf 8 Teraflops kommt, liegt der Durschschnittsboost im Bereich von 720 bis 740mhz.

 

[LSSJBroly]

Zweckoptimismus? Nvidia hat ja die Flops schon angegeben und wenn man hier auf 8 Teraflops kommt, liegt der Durschschnittsboost im Bereich von 720 bis 740mhz.

Richtig - Basistakt von 700 MHz... Die Titan Black besitzt z.B. einen Durchschnittsboost von 980 MHz gegenüber einem Basitakt von 889 MHz (+91 MHz) und einen max. Boost von 1.046 MHz und mehr (würde schon 850 MHz ausgehend von 693 MHz Basistakt ausmachen). Die 690 (Boost: +104 MHz auf den Basistakt) hat damals auch deutlich aggressiver als die 680 (Boost: +52 MHz auf den Basistakt) getaktet. Aber seis drum. Nächste Woche wird man mehr wissen. Da das Teil eh vollkommen uninteressant ist, wie schon die 295X2 (da einzelkarten die günstigere und bessere Alternative sind, egal ob 290X oder Titan Black ) kanns mir auch egal sein.

Und zum Thema Zweckoptimismus? Schon mal mit einem GK110 gespielt? Meine 780 schafft z.B. bei 180 Watt PT noch gut 950 bis 1000 MHz bei 3.600 MHz Speichertakt (ohne an der Spannungsschraube groß drehen zu müssen) - das Teil lässt sich wirklich toll optimieren, nach unten und nach oben. Eine 780 Ti lässt sich bei Undervolting sogar mit bis zu 1.100 MHz fahren Und verbraucht da weniger als 200 bis 210 Watt.
Wieso 800 bis 900 MHz bei 375 Watt nicht möglich sein sollen, erschließt sich mir nicht.

 

[Tankman]

Off Topic entfernt

 

[k3im]

langsam wird sie sicher nicht, aber finde es doch etwas weit aus dem fenster gelehnt, wenn man jetzt schon behauptet dass die 295 geschlagen wird...

Sollen sie doch. Nur könnte man von der Knete direkt 2x295 verbauen. Und wenn sich die Preise einpendeln noch das zweite überbrückte NT dazu
Wüsste zwar nicht wer das dann befeuern soll, aber hey, Hauptsache 3k rausgehauen!

 

[Schaffe89]

Wieso 800 bis 900 MHz bei 375 Watt nicht möglich sein sollen, erschließt sich mir nicht.

Privat kann ich immer viel optimieren. Das kommt aber nie so in Serie.

 

[huberei]

sign

sonst gäbs wohl schon längst ne 780ti eco für 800€