nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[Thunderburne]

Das Enermax wird schon richten.
Selbst wenn keine Spannungsanhebung erlaubt wird bzw nur bis 1.175 wie bei der 680 bin ich mir sicher das wir um die 1200 mhz erreichen werden .
Vorausgesetzt kein TDP limit oder so das es reicht bei dem Takt.
Ich spreche hier aber nicht von AIR.
Muss man halt abwarten wie und ob das Ding abgerigelt ist.

 

[sontin]

Schau dir mal das Script an: http://www.hs-augsburg.de/~blenk/template/pdf/Zusammenfassung_Mikroelektronik.pdf

Seite 20/21. Laut der Berechnung dort gehen die Yields bei steigender größe runter (logisch). Ich bezweifel mal das man einen dermaßen hohen einbruch durch teildeaktivieren auffangen kann.

Dort wirt jedoch die Produktseite ignoriert:
GK110 ist 2x so groß wie GK104, wird aber auch in Bereichen verkauft, wo der Verkaufspreis wohl auch mal 10x zu GK104 betragen kann.
3-4x Tesla-Karten sollten reichen, um den Waferpreis abbezahlt zu haben.

Und im Tesla- sowie Quadromarkt verkauft nVidia auch nur in geringer Menge volle Chips. Quadro 6000 hat nur 14SM.

 

[scully1234]

Das Enermax wird schon richten.
Selbst wenn keine Spannungsanhebung erlaubt wird bzw nur bis 1.175 wie bei der 680 bin ich mir sicher das wir um die 1200 mhz erreichen werden .
Vorausgesetzt kein TDP limit oder so das es reicht bei dem Takt.

Holy Cow was willst du denn da für ein Monster kreieren

 

[Neurosphere]

Bei uns hieß das Entwurf integrierter Schaltungen
Aber stimmt schon, je größer A ist, desto kleiner ist die Ausbeute.

GK110 kommt der doppelten größe von GK104 ziemlich nahe.

900 Euro würde es aber trotzem nicht rechtfertigen

 

[Thunderburne]

Ich sage dir wenn die Spannung da ist und die TDP nicht das Prob ist bin ich sehr optimistisch unter WAKKÜ
Dann kann man mit ner Single auch die 690 rocken.
Wenn es wie bei der 580 ist das max 1.15 angelegt wird immerhin noch an die 1150.

 

[scully1234]

Dann kann man mit ner Single auch die 690 rocken.
.

Die rockst du schon mit ~900 + Turboboost mit 1200 hast du deinen X7000er Screen inne

 

[Thunderburne]

Wie gesagt nur wenn die Spannung bereit gestellt wir und NV nach oben nicht bei der TDP bremst.
Den Rest erledigt der Mora im Keller dann hat der Titan Eiszeit

 

[sontin]

GK110 kommt der doppelten größe von GK104 ziemlich nahe.

900 Euro würde es aber trotzem nicht rechtfertigen

Kommt drauf an. Die GTX580 war auch doppelt so teuer als die GTX560TI und war im besten Fall 50% schneller.
Also daher ändert sich erstmal der Aufpreis/Mehrleistung nicht wirklich von der vorigen Generation...

 

[Grinsemann]

Was macht die Frau Grinsi lebt sie noch?

jaja, zuckt noch
überlege evtl auf nur einen Titan umzusteigen und im Sommer dann ne 2. Dafür muß aber Preis passen und mein SLI anständig weggehen.
Mit 75W OC Spielraum ist immerhin 2,5x so viel drin wie beim gk104. Stellt sich nur die Frage wie wit einen die 75W tragen werden.
Ich schau mir das mal an inwiefern mich das weiter bringt bei 5760x1080.

 

[Neurosphere]

Kommt drauf an. Die GTX580 war auch doppelt so teuer als die GTX560TI und war im besten Fall 50% schneller.
Also daher ändert sich erstmal der Aufpreis/Mehrleistung nicht wirklich von der vorigen Generation...

Das Argument zählt aber nur wenn 680 nicht deutlich zu hoch angesetzt wäre vom Preis.

 

[sontin]

Die GTX680 ist für sich genommen perfekt im Marktumfeld positioniert. Das man jedoch wiederrum einen 90% Aufpreis zur eigentlich Vorgängergeneration bezahlen muss, steht auf einem anderen Blatt.

Man muss aber auch sehen, dass nVidia die Leistung pro Watt verdoppelt hat. AMD schaffte nur 50-60% im Schnitt, wodurch nVidia's Karten erheblich konkurrenzfähiger geworden sind. Und das lassen sie sich eben auch goldig bezahlen.

 

[scully1234]

@Box

Was ist mit Demerijian los hat der nix zu vermelden?

Ich warte u warte aber da kommt nix,entweder ist GK110 zu gut,oder der rote Scheck ist ausgeblieben

 

[Neurosphere]

Die GTX680 ist für sich genommen perfekt im Marktumfeld positioniert. Das man jedoch wiederrum einen 90% Aufpreis zur eigentlich Vorgängergeneration bezahlen muss, steht auf einem anderen Blatt.

Man muss aber auch sehen, dass nVidia die Leistung pro Watt verdoppelt hat. AMD schaffte nur 50-60% im Schnitt, wodurch nVidia's Karten erheblich konkurrenzfähiger geworden sind. Und das lassen sie sich eben auch goldig bezahlen.

Ändert aber nichts daran das man die 680 auch für 300 Euro am Markt positionieren könnte und würde immernoch Gewinn machen. 600€ für Titan stehen dann auch in vernünftiger Relation.

 

[Thunderburne]

Ändert aber nichts daran das man die 680 auch für 300 Euro am Markt positionieren könnte und würde immernoch Gewinn machen. 600€ für Titan stehen dann auch in vernünftiger Relation.

+1

 

[Grinsemann]

das sollte die min fps gut anheben und die fps im Spieleverlauf deutlich beruhigen. Ramlimit jetzt mal aussen vor.

 

[Supermax2003]

Dieses 5100er Ergebnis bei 3DMark ist aber sicher mit Boost und allem drum und dran oder nicht? Also mit voller Möhre Power 50-55%, nicht schlecht, aber auch nicht übermäßig. Obwohl das der Minimumwert ist, den ich überschritten haben wollte

Vielleicht kann man das Teil noch sauber mit Lukü übertakten ^^

 

[Thunderburne]

Übertakten mit Lukü bestimmt noch etwas aber auf kosten der Lautstärke.
Das wird wieder eine Karte wie es sich gehört in der Klasse.
Da muss ne Wakkü drauf.

 

[Blubber120]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Wenn die wirklich "nur" 732 MHz hat, wie wollt ihr da auf 1200 kommen? imho nicht möglich.

 

[UHJJ36]

Woher willst denn du das wissen was möglich ist und was nicht?

 

[Blubber120]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

So ne Steigerung war noch nie drin. Und mal nicht so aggro

 

[UHJJ36]

Das ist doch nicht Aggro, mich interessiert nur halt wo ihr immer eure endlose Weißheiten her nehmt

 

[Blubber120]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Ich spekulier doch nur ein bischen

Den Takt hab ich jedenfalls aus Wiki und 1200MHz, wenn die echt möglich wären, dann will ich auch eine, aber zu den 1199$ aus Wiki auch wieder nicht, ach scheiss Kohle ^^

 

[UHJJ36]

Spaß kostet zum 3ten hier

 

[Blubber120]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Ich verkauf erstmal mein CF und dann wart ich ab. Und wenns nix wird, geb ich euch die Schuld, hier läuft einem der Sabber echt dauernd aus dem Mund, wenn man mitliest

 

[fdsonne]

Mit 75W OC Spielraum ist immerhin 2,5x so viel drin wie beim gk104. Stellt sich nur die Frage wie wit einen die 75W tragen werden.
Ich schau mir das mal an inwiefern mich das weiter bringt bei 5760x1080.

Absolute Werte... Das ist uninteressant. Selbst wenn es 10x mehr Spielraum wären als GK104. Wäre vollkommen wurscht. Wichtig ist die Relation. Da GK104 weniger verbraucht so bietet er absolut gesehen auch weniger Spielraum. Prozentual gesehen dürfte das Powertarget Limit sich aber nicht extrem unterscheiden. Ich rechne nach wie vor mit ~30-35% per default.
Gemessen an 225-235W Basis wären das grobe 300W.
Beiim GK104 ist die Rechnung ja ~170W Realverbrauch x 32% Powertarget = ~225W.
Und diese 32% OCed du so ohne weiteres nicht mit ner default 680er. Denn das wären 1327,xMHz -> was sogut wie keine GK104 GPU schafft mit default 1,175V. Bestenfalls unter Kälte, was den Verbrauch drückt aufgrund von weniger Temperatur.

Nicht vergessen bei gleicher Temperatur und gleicher Spannung skaliert allein der Takt 1:1 mit dem Verbrauch. Somit erzeugt eine höherer Basisverbrauch bei gleicher Relation auch einen höheren absoluten Mehrverbrauch.

Seite 20/21. Laut der Berechnung dort gehen die Yields bei steigender größe runter (logisch). Ich bezweifel mal das man einen dermaßen hohen einbruch durch teildeaktivieren auffangen kann.

Neja wenn man seitens des Herstellers von vorn herreich mit der Teildeaktivierung rechnet, könnte das schon aufgehen. Siehe GF100 zu Anfang. Siehe GK110 im Teslabereich usw.
Vor allem dürfte es gerade im CPU und GPU Bereich ja auch so sein, das fette HighEnd GPUs prozentual gesehen weniger unverzichtbare Bereiche haben, die bei einem Defekt den ganzen Chip unbrauchbar machen, als kleinere Mittelklasse oder Einstiegsableger. Da zählt das ganze Frontend, Scheduler, Interconnect usw. Zeugs drunter. Die reinen ALUs bzw. Ausführungseinheiten kann man schon in gewisserweise mit Reserve planen. Auch Caches (die brauchen wohl vergleichsweise viel Platz) kann man Zusatzspeicherzellen verpassen usw.

Die Theorie ansich dürfte aber durchaus so sein, wie geschrieben... Ob man das aber 1:1 auf eine HighEnd GPU anwenden kann, bzw. ob sich das gleiche Verhältnis auch auf kleinen GPUs zeigt, halte ich aber für fraglich. Wie sontin sagte, ne kleinst GPU kannst du so ohne weites nicht teildeaktiveren. Bei riesigen Chips geht das hingegen. Und kann/wird sogar im Vorfeld mit eingeplant bzw. notgedrungen mit einbezogen.

 

[Thunderburne]

Wieso auch nicht das Ganze steht und fällt mit der Spannung und wie es mit TDP geregelt ist.

 

[Hübie]

Hab mal meinen Beitrag aus dem 3DC kopiert:

Könnte das hinkommen? Kenne die Punkte von anderen Karten/Systemen nicht und habe gerade keine Zeit das zu validieren.
Dritte Zeile:



Quelle

Wahrscheinlich fake, aber wenn nicht..?! Wieviel Punkte habt ihr denn da? GTX580@770 MHz und i5 @4,5 GHz machen 4.500 Punkte.

Edit: Ach ja und schönen Sonntag

 

[Powerplay]

Bei nur 730Mhz wäre die karte bei 5200Punkten dann schon echt richtig fett! 1000mhz wird dann aber wohl auch sehr am limit sein wie bei der 580er Wenn 1200Mhz gehen würde mit OC dann glaube ich kaum das NV nur 730Mhz anlegen wird sondern eher 900Mhz!
Aber wenn 1200Mhz wirklich machbar sind wird SLI oder CF bei FullHD total überflüssig solange man nicht mit SGSSAA zockt

 

[Supermax2003]

Sli und Cf mit all den Nachteilen ist eh nur was für die Tiere, die den Stoff brauchen . Das Teil taktet mit Turbo bestimmt mit 850+. Unter 800 wäre ja billig....verschenktes Potential.
Achja, die 1000€+ müssen hier auch keinen schocken, so teuer wirds nicht. Gehen wir mal final von 700-850€ aus!

 

[Thunderburne]

Mit Lukü musst du erst mal unter allen Bedingungen so gut kühlen Powerplay die Karten werden nicht nur im Norden verkauft auch im Süden wo es gern mal über 35C heiss ist .
Zu mal weis man nicht ob es nur 730 mhz sind zur Zeit noch viel fake.
Der Titan ist ja nicht so ein Spielzeug wie die 680 oder die 7970 Termisch bedingt hängt da deutlich mehr Bumms hinter desweiteren denke ich wollte NV nicht ihre Dualkarte in den Schatten stellen.