nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[UHJJ36]

TMU´s???
Das wäre ja gewaltig!

 

[Grinsemann]

tja nun, die müssen sich ja auch ordentlich was einfallen lassen wenn big Kepler der ja eigendlich schon längst hätte released werden sollen, dann als Next Gen im Folgejahr erscheint. 50% Mehrleistung zur 680 sind wohl Pflicht.
Jetzt haben die noch ein halbes Jahr um die Abwärme in den Griff zu bekommen und vielleicht den Takt noch steigern können, trotz Vapor Chamber.

@ Neuro
hast ein paar Tippfehler auf der 1. Seite.

 

[Neurosphere]

TMU´s???
Das wäre ja gewaltig!

Jup. Es verwundert zwar etwas das NV soviele Einheiten in einen HPC-Chip packt, allerdings wollte man wohl die SMX nicht groß umändern für GK110. Uns kanns recht sein

tja nun, die müssen sich ja auch ordentlich was einfallen lassen wenn big Kepler der ja eigendlich schon längst hätte released werden sollen, dann als Next Gen im Folgejahr erscheint. 50% Mehrleistung zur 680 sind wohl Pflicht.
Jetzt haben die noch ein halbes Jahr um die Abwärme in den Griff zu bekommen und vielleicht den Takt noch steigern können, trotz Vapor Chamber.

Bei der größe dürften Funktionsfähige Chips erstmal ganz oben auf der To-Do-Liste liegen.

@ Neuro
hast ein paar Tippfehler auf der 1. Seite.

Ich habs mal durchkorrigiert.

 

[Thunderburne]

Es wäre schön wenn das Turbo gedöns weg fällt beim 110er und man endlich wieder selbst die V bestimmen kann.
Sparen für 2 tue ich schon bis da hin müssen es die 2*7970er richten .
Bin ja mal Gespannt ob das mit den Specs hin kommt.

 

[Grinsemann]

das glaube ich weniger. Das Kepler OC System ist sicherlich implementiert, da die Karte eigendlich schon hätte released sein sollen. Warum dann NUR bei den Performance bis Low-end Karten ?
Man kann davon ausgehen dass das System weiter geführt wird. Freie v lassen die sich dann gut bezahlen und beugen eine höhere Rückläuferzahl vor.

 

[boxleitnerb]

Gerade bei GK110 wird der Boost mit drin sein, um so effizient wie möglich zu sein. Dass die 240 TMUs richtig reinhauen, bezweifle ich. Da muss die Shaderleistung ebenfalls stimmen und die verdoppelt sich ja nicht ggü. GK104.

 

[Thunderburne]

Die TMUS sollten gerade bei hohen Auflösungen zum tragen kommen Multi Monitor Downsampling usw.laut Intel Dokument sollen in 2013 auch erste 3840*2160 Monitore den Markt betreten.
Da mit meine ich das die Karte oben rum viel druck haben wird.
So lesen sich für mich zu mindest die Specs wenn es bei den TMUs bleibt.
Man sieht ja auch schon beim GK 104 das die TMUs oben rum gut was gebracht haben.

 

[boxleitnerb]

So kannst du das nicht sagen. GF114 und GF110 haben beide 64 TMUs, aber letzterer ist in hohen Auflösungen entsprechend der Shaderleistung und Bandbreite schneller, nämlich rund 35%.

 

[Neurosphere]

Das Verhältniss von Shaderleistung zu Texturleistung ist doch bei GK104 und GK110 gleich. Von daher stimmt doch die Shaderleistung, wo liegt also dein Problem boxleinerb?

 

[boxleitnerb]

Stimmt, das Verhältnis ist gleich. Es ging mir nur darum, dass die TMUs alleine nicht ausschlaggebend sind, denn schon bei Fermi bremst eher die Shaderleistung. Bei Kepler hat man dann sogar zuviel Texturleistung. Das Performanceplus wird imo hauptsächlich durch die Shaderleistung kommen.

 

[Thunderburne]

Wie du vorher schon erwähnt hast es ist ein Mix aus allem.
Auf jeden Fall gibt es von allem einiges.

 

[fdsonne]

Stimmt, das Verhältnis ist gleich. Es ging mir nur darum, dass die TMUs alleine nicht ausschlaggebend sind, denn schon bei Fermi bremst eher die Shaderleistung. Bei Kepler hat man dann sogar zuviel Texturleistung. Das Performanceplus wird imo hauptsächlich durch die Shaderleistung kommen.

Es gibt hin und wieder mal Skalierungstests dazu, wenn dann die FPS bei bestimmten Games mehr wegbrechen kann das schon an den TMUs liegen. Und auch beim Beispiel GF114/104 zu GF100/110 sieht man zumindest den Ansatz. Das bei stark filterlastigen Games dort eben der Einbruch der größeren Karten mehr ist.

 

[UHJJ36]

Marius, raus aus dem Thread du hast zwei neue Karten

 

[fdsonne]

Wer ist Marius!?

 

[UHJJ36]

Thunderburne der alte Stalker^^

 

[Thunderburne]

War ja auch hin und her gerissen 680 oder doch 7970 jetzt ist erstmal amd drinn da ich beim downsampeln mit 2GB nicht klar kommen würde und die 4GB zu dem Zeitpunkt keine Wakkü anbot und das OC nicht so doll war.
Mit dem GK110 erhoffe ich mir das diese nachteile weg fallen.

Und wieso gerade neue björn wenn big k erst 2013 kommt habe ich sie doch schon wieder 6 bis 8 monate drinn.
Weist doch hier ist deluxxe.

 

[Grinsemann]

ja, und dann steht wieder für Einige auf dem Plan 2 neue oder eine 3. alte^^

 

[fdsonne]

Kommt drauf an. Tripple CF und auch SLI funktionieren in meinen Augen im Schnitt deutlich schlechter als eben mit zwei Karten... Wenn man äußerst schmerzfrei ist, wäre das zwar ne Option, aber normal würde ich da definitiv das zweier CF/SLI vorziehen. Die Frage ist halt, wie werden die Preise...

Je nachdem, was beim GK110 rumkommen sollen, könnten Preise zwischen 680 und 690 schon realistisch sein. Ggf. sogar mehr an 690 als an der 680er. Da stellt sich mir dann schon wieder die Frage, ob das nicht bisschen zu viel des guten ist, wenn man bedenkt, das wohl 2014, also ca. ein Jahr danach mit 20/22nm wieder was wohl noch deutlich fixeres kommt.

Bei den Fermis sah das noch anders aus, gleich am Anfang in zwei ordentliche 480er investiert und zwei Jahre ruhe im Karton
Das erhoffe ich mir persönlich aus den 680ern auch, aber mal gucken

 

[Grinsemann]

?? 800-900,-€ für eine GK110 Karte ?
dann bin ich mir absolut SICHER, dass ich mir lieber noch 2x 680 dabei stecke^^

 

[Neurosphere]

So teuer wird sie nicht, ganz einfach weil sie dann niemand kauft. Die GK104 Chips dürften dann stark im Preis fallen und GK110 sich wohl bei 600€ einordnen.

Anders sieht es natürlich aus wenn die Yields mies sind und NV extra die Nachfrage etwas geringer halten will. Man muss immerhin noch genug Chips für die Tesla-Karten bereit halten.

 

[CloudStrife81]

So teuer wird sie nicht, ganz einfach weil sie dann niemand kauft. Die GK104 Chips dürften dann stark im Preis fallen und GK110 sich wohl bei 600€ einordnen.

Spekulationen! GK104 wird auch nur dann STARK im Preis fallen, wenn GK110 DEUTLICH an Performance zulegt.

 

[Grinsemann]

600,-€ sind aber immernoch zu viel für ne Singlekarte zu Release. 470,-€ bis 520,-€ ... spekulierte 35% P+ und die 680 liegt dann bei etwa 320,-€

 

[fdsonne]

Ne 690er für 900-1000€ ist auch häftig ohne Ende

Das es eine weitere Dual GPU Karte auf Basis des GK110 geben wird, halte ich für unwarscheinlich. Entweder GK110 wird absolut neues HighEnd und steckt die 690er in die Tasche, oder aber, pendelt sich dazwischen ein, weil nicht ganz so fix. Und genau dann hat NV die Preisspanne sich selbst vorgegeben.

Ich denke mal, GK110 wird primär auch für den Gamer eher uninteressant. Und NV weis das. Eventuell wirds dahingehend nichtmal groß Ambitionen geben, das Teil in irgend einer Weise massivst fürs Gaming zu optimieren, wie man es wohl beim GK104 getan hat. Ich denke eher, das Teil wird als Quadro/Tesla GPU kommen und was eben die Ausführung dann noch für Games bringt, fällt so oder so mit ab...

 

[Neurosphere]

Spekulationen! GK104 wird auch nur dann STARK im Preis fallen, wenn GK110 DEUTLICH an Performance zulegt.

Von 30% mindestens kannst du ohne Probleme ausgehen. Schau doch mal in meinen Startpost.

 

[fdsonne]

Von 30% mindestens kannst du ohne Probleme ausgehen. Schau doch mal in meinen Startpost.

Viel mehr werden es aber wohl dann denke ich auch nicht werden Aber mal gucken.
Die Leistungsaufnahme wird denke ich das Teil massiv nach oben deckeln. Ggf. kommt man dort mit aufgeborten Customermodellen richtig weit vorran. Höherer Turbo, mehr Spielraum, mehr Leistungsaufnahmemöglichkeiten usw. usf.
Die spekulierten ~4,5TFlops/s bzw. die spekulierten ~1TFlops/s für DP klingen nun so massiv über GK104 nicht.

Eventuell wird der Takt auch so massiv niedrig sein, ich könnte mir vorstellen, da kommt was mit ~700-750MHz.

 

[Grinsemann]

bei nem Turbo von 200-250 sind bestimmt keine 35% zu erwarten. Das wäre eher mager.

 

[fdsonne]

Logisch, aber NV kann nicht zaubern Ich erwarte eine weniger gute Effizienz der kommenden HighEnd GPUs in Sachen Performance/Watt gegenüber dem GK104. Und bei groben 50% mehr Verbrauchspielraum wären das unter 50% Mehrleistung Da können noch so viele ALUs und TMUs verbaut sein

 

[Grinsemann]

GK110 ist sicherlich interessant, aber als Gamer werde ich mich wohl mit der GK104 zufrieden geben bis Maxwell
Für Bencher dürfte da wieder ein Umstieg anstehen. Ich könnte mein Hintern drauf verwetten dass die ersten Karten auch wieder mit 2GB Ram bestückt werden.

 

[fdsonne]

Wenn die 384Bit stimmen, sicher nicht

 

[Grinsemann]

ne, dann nicht. Ich gehe immernoch von den 512 aus. Wer weiß, haben ja genug Zeit das umzuschmeißen um ein wenig zu sparen. 3GB reichen auch.
GTX780 -> 4GB ->512
GTX760 -> 3GB -> 384

oder
GTX780 -> 3GB -> 384
GTX760 -> 2GB -> 256