nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[boxleitnerb]

Liegt doch im perfekten Rahmen zur letzten generation:
Dort kostete die GTX580 auch 100% mehr bei gerademal 40-50% mehr Leistung gegenüber der GTX560TI.

Aber die 560 Ti war vom Preis her nicht schon selbst überteuert. Im Grunde hat sich in dem Bereich beim PLV durch 28nm kaum was verbessert. Dabei ist mir auch egal, wer damit angefangen hat - die Situation ist so oder so untragbar. Ich hab für meine 580 3GB 499.- gezahlt. Mit Titan bekomme ich fast doppelte Leistung für fast doppelten Preis, Inflation noch nichtmal mit inbegriffen. Wo ist das bitte eine Verbesserung?

 

[SVK]

Wenn das so stimmt und die trotzdem 900 Euros verlangen...na dann gute Nacht!

100% agree
Wenn das alles ist, dann wäre das nicht mehr als eine Ultraversion... und somit wären wir bei 600-700 Mücken. Wenn überhaupt.

 

[Dancop]

Also bei der Performance sind 800 schon zu viel des guten

 

[Thunderburne]

Jo Dancop so sieht es aus vielleicht ist ja etwas dran an dem was dir das eine Vögelchen gezwitschert hat und das Ding ist doch deutlich günstiger wie bisher angenommen.
Bin zwar Wahnsinnig aber nicht bescheuert.

 

[Bunghole Beavis]

Die Benches könnten stimmen:
680 GTX @837 MHz vs. Titan @837 Mhz = 100% zu 150% - Variante Turbo off
680 GTX @1004 MHz vs Titan @837 MHz = 120% zu 150% - Variante Turbo off

 

[sontin]

Aber die 560 Ti war vom Preis her nicht schon selbst überteuert. Im Grunde hat sich in dem Bereich beim PLV durch 28nm kaum was verbessert. Dabei ist mir auch egal, wer damit angefangen hat - die Situation ist so oder so untragbar. Ich hab für meine 580 3GB 499.- gezahlt. Mit Titan bekomme ich fast doppelte Leistung für fast doppelten Preis, Inflation noch nichtmal mit inbegriffen. Wo ist das bitte eine Verbesserung?

Was erwartest du auf einem Markt mit nur zwei Teilnehmer?
GK104 ist eben mit 90% Leistungszuwachs gegenüber GF114 in der Lage gewesen, den Rückstand der GTX560TI komplett wegzumachen. Und dank AMD kann nVidia nun den Nachfolger der GTX560TI für den doppelten Preis verkaufen.
Also schon eine Verbesserung - für nVidia und deren Shareholders.

 

[scully1234]

https://docs.google.com/document/d/...EQ72EsubyUUIfzoOxX5Llw/preview?pli=1&sle=true

.

 

[fdsonne]

Die Benches könnten stimmen:
680 GTX @837 MHz vs. Titan @837 Mhz = 100% zu 150% - Variante Turbo off
680 GTX @1004 MHz vs Titan @837 MHz = 120% zu 150% - Variante Turbo off

Woher stammen die Zahlen?
Weil bei Taktgleichheit hätte Titan nicht nur 50% mehr Leistung, sondern viel eher 75%+. Dazu 50% mehr Pixelfüllrate, 50% mehr Bandbreite usw.

 

[boxleitnerb]

Was erwartest du auf einem Markt mit nur zwei Teilnehmer?
GK104 ist eben mit 90% Leistungszuwachs gegenüber GF114 in der Lage gewesen, den Rückstand der GTX560TI komplett wegzumachen. Und dank AMD kann nVidia nun den Nachfolger der GTX560TI für den doppelten Preis verkaufen.
Also schon eine Verbesserung - für nVidia und deren Shareholders.

Ich erwarte Konkurrenz und zumindest alle 2 Jahre in jedem Segment ein 50% verbessertes Preisleistungsverhältnis. Das war früher fast immer so, und nur weil Nvidia jetzt mit dem kleinen GK104 sich mal mit Tahiti duellieren kann, soll es gar keine Verbesserung geben? Nichtmal 25%? Ich hab nix davon, wenn Nvidia mehr verdient.

 

[Dave223]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Warum gehen eigentlich immer alle davon aus, dass 680er nur Performance war? Nur weil Nvidia das mal behauptet hat? Ich halte das immer noch für ein Gerücht... M.E. war 680er schon immer als High-End gedacht und Titan zum damaligen Zeitpunkt überhaupt nicht fertig... Davon ab, ich bin gespannt auf Titan, erwarte aber keine Wunder

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[fdsonne]

Warum gehen eigentlich immer alle davon aus, dass 680er nur Performance war? Nur weil Nvidia das mal behauptet hat? Ich halte das immer noch für ein Gerücht... M.E. war 680er schon immer als High-End gedacht und Titan zum damaligen Zeitpunkt überhaupt nicht fertig... Davon ab, ich bin gespannt auf Titan, erwarte aber keine Wunder

Das hat mehrere Gründe, die zum Teil auch offensichtlich sind.
Ganz vorn dabei ist der Name. GK104, die 4 ist untypisch für HighEnd.
Dazu kommt noch das SI, sowie der Einheitenausbau im Vergleich zu vorgänger HighEnd Karten. Speziell Fermi und G200(b).
Ebenso ist die reine TDP NV HighEnd untypisch. Genau so wie die Transistorzahlen und die DIE Abmaße.

Alles in allem wäre Gk104, ggf. etwas weniger Takt der gebohrene Mittelklassechip unter einem GK110 gewesen. Und genau so wird es wohl über kurz oder lang kommen, wenn Titan das Licht der Welt erblickt.
Wenn man so will, melkt NV zweimal die Käuferschichten. Und das jeweils mit Leistungsprüngen von ~35%. Wobei Titan ggf. noch drüber ansetzt.
Ansich ja nicht verkehrt, wenn die Preise nicht so unverschähmt hoch sein würden.

 

[Godmode]

Warum gehen eigentlich immer alle davon aus, dass 680er nur Performance war? Nur weil Nvidia das mal behauptet hat? Ich halte das immer noch für ein Gerücht... M.E. war 680er schon immer als High-End gedacht und Titan zum damaligen Zeitpunkt überhaupt nicht fertig... Davon ab, ich bin gespannt auf Titan, erwarte aber keine Wunder

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

Schau dir die letzten Dickschiffe davor an und dann die 680. Titan hatte zu der Zeit gerade Tapeout.

 

[dochurt]

Aber die 560 Ti war vom Preis her nicht schon selbst überteuert. Im Grunde hat sich in dem Bereich beim PLV durch 28nm kaum was verbessert. Dabei ist mir auch egal, wer damit angefangen hat - die Situation ist so oder so untragbar. Ich hab für meine 580 3GB 499.- gezahlt. Mit Titan bekomme ich fast doppelte Leistung für fast doppelten Preis, Inflation noch nichtmal mit inbegriffen. Wo ist das bitte eine Verbesserung?

Ist doch gar nicht vergleichbar ! PLV bei der neuen 28nm Fertigung soll wohl ein Witz sein ^^

Wenn ich mir mal die popelige Auflösung der Ägypter anschaue, kostet mit das nur ein müdes lächeln, wer wird so was in f-HD nutzen ^^

Genauso wie die Jammerei mit dem Preis der noch nicht einmal Feststeht, gibt es Listungen / offizielle Preisempfehlungen ??


Ohen gescheite Auflösungen ist noch kein Fazit zuziehen, ich gehe davon aus, dass Titan in höheren auch eine 50% Steigerung zu der GTX680 hin bekommt, ansonsten hätte man die Speicheranbindung/Speichermenge auch übernehmen können von der GTX680 .......

 

[sontin]

Ich erwarte Konkurrenz und zumindest alle 2 Jahre in jedem Segment ein 50% verbessertes Preisleistungsverhältnis. Das war früher fast immer so, und nur weil Nvidia jetzt mit dem kleinen GK104 sich mal mit Tahiti duellieren kann, soll es gar keine Verbesserung geben? Nichtmal 25%? Ich hab nix davon, wenn Nvidia mehr verdient.

Tja, wenn AMD eben nichts bietet. Ist doch im CPU-Markt nicht anders. Ohne Konkurrenz kein wirklicher Fortschritt. Immerhin kannst du im Grafikkartenmarkt noch für viel Geld viel Leistung kaufen...

Achja, eine TDP von 250 Watt ist 29% höher als bei der GTX680. Wäre schon sehr beeindruckend, wenn die Leistung trotz 6GB 1:1 mit dem Verbrauch skaliert - selbst wenn es eben nur 30% Mehrleistung entspricht.

 

[LSSJBroly]

Warum gehen eigentlich immer alle davon aus, dass 680er nur Performance war

Weil GK104 nicht nur vom Namen, sondern auch im allgemeinem einem GF104/114 deutlich ähnlicher sind als das ehemalige Flaggschiff GF110. Dazu eben nur ein performance-mäßige 256Bit SI und eine im verhältnis zur Rechenleistung niedrige Bandbreite. Abgesehen von der Leistung (welche in erster Linie durch den hohen Takt zustande kommt) ist und bleibt GK104 ein Performance-Chip. Wenn ich z.B. ne GTX 560 auf 1000 oder 1100 MHz hochziehe, ist die Karte auch schneller als ne 570 oder gar 580, aber dennoch kein High-End.

 

[Dave223]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Ich kenne die Vorgänger, davon waren fast alle in meinem Rechner aber rein vom "logischen" wäre 7970 noch besser gewesen, hätte Nvidia etwas zu gegensetzen haben müssen. Sprich die Titan... Und es kann mir doch keiner erzählen, dass die fertig war, man sie aber lieber in der Schublade hatte... Ich denke die 680er sollte eben HighEnd werden (ich weiß, der interne Chipcode passt nicht) und hätte ggf mehr Serientakt bekommen. Mit der Aussage es sei Performance konnte man dann eben die Enthusiasten hinhalten bzw eben nach dem Motto "kauft 680er aber da kommt noch was".

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[sontin]

Das weiß niemand. Warten wir ab und gucken, mit welcher Version GK110 kommt. Sollten sie bei A1 geblieben sein, dann hat nVidia den Chip zurückgestellt. Denn die GK110 Chips für Cray wurden alle im Juni/Juli produziert.

 

[Bl4d3Runn3r]

Wenn das Ding mehr als 10% langsamer als die GTX690 ist und genau so teuer, dann können sie die Kiste behalten. Bin jetzt ein bisschen enttäuscht von der Performance (falls die Benches stimmen sollten), dafür kann man keine 900€ verlangen, max. wären da 600€ und das wäre eigentlich schon zuviel. Normalerweise müsste die um die 500€ kosten und die GTX 680 müsste auf 350€ gehen, dann wäre es akzeptabel.

 

[LSSJBroly]

Selbst bei +50% gegenüber der 680 wären 800€ maßlos übertrieben. Nun ja, mal abwarten, was nun letzten endes wirklich kommt.

 

[Dave223]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Prinzipiell ist es ja sehr geschickt von Nvidia. Die 680er wird für 500Euro angeboten. Alle finden es teuer aber gewöhnen sich daran... Dann kommt Titan und es geistern 1000 Euro durch den Raum. Alle finden es teuer und dann kommt sie für 800 Euro. Und schon sagen viele "teuer aber die 680er kam ja auch 500Euro". Schon hat man das preisgefüge gepusht

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[boxleitnerb]

Tja, wenn AMD eben nichts bietet. Ist doch im CPU-Markt nicht anders. Ohne Konkurrenz kein wirklicher Fortschritt. Immerhin kannst du im Grafikkartenmarkt noch für viel Geld viel Leistung kaufen...

Achja, eine TDP von 250 Watt ist 29% höher als bei der GTX680. Wäre schon sehr beeindruckend, wenn die Leistung trotz 6GB 1:1 mit dem Verbrauch skaliert - selbst wenn es eben nur 30% Mehrleistung entspricht.

Das war am Anfang so, jetzt zählt das wohl kaum als Ausrede. Die 7970 GHz ist schneller und billiger. Es existiert durchaus Konkurrenz. Was muss passieren, damit Nvidia die Preise auf vernünftiges Niveau senkt, muss AMD doppelt so schnell sein? Den Preis muss ich mir echt nicht schönreden, das kannste voll und ganz vergessen, so verblendet bin ich nicht. Ich hab eben kein Geld zu verschenken, du vielleicht. Willst meine Kontonummer?

 

[fdsonne]

Ich kenne die Vorgänger, davon waren fast alle in meinem Rechner aber rein vom "logischen" wäre 7970 noch besser gewesen, hätte Nvidia etwas zu gegensetzen haben müssen. Sprich die Titan... Und es kann mir doch keiner erzählen, dass die fertig war, man sie aber lieber in der Schublade hatte...

Ob fertig oder nicht, lässt sich nur spekulieren. In Gerüchten vor GK104 Release war zumindest die Rede von einem GK100. Den wir bekanntlich nicht auf ner fertigen Grafikkarte zu sehen bekommen werden
Wer weis welchen Teufel NV da geritten hat.
Aber wie so oft ist das schlicht der Vorteil des Reagierenden. Nämlich NV konnte abwegen, GK104 reicht, oder nicht.
Selbst wenn GK104 nicht gereicht hätte, hätte man diesen als neue Mittelklasse bringen können. Sprich namentlich als GTX 660 (TI) Und die GK100 oder GK110 nach Überarbeitung eben später hinterher.
Aber man könnte meinen, NV hat aus Fermi V1 gelernt und somit nicht! auf biegen und brechen den GK100 oder 110 rausgehauen. Komme was wolle.
Vor allem war eben die Notwendigkeit nicht vorhanden.

Nachteil ist nun aber, GK110 muss sich schon deutlich von GK104 absetzen. Eben weil dieser als eigentliche Mittelklasse deutlich über dem liegt, was man normal davon erwarten darf.
Vergleiche es mit der K5000 Quadro auf GK104 Basis. Das Teil hat irgendwie zwischen GTX 570 und 580er Leistung. Das passt ziemlich genau auf GK104 als Mittelklasse. Und mit diesen niedrigen Taktraten hätte man nochmals vGPU Spannung sparen können, sowie hätte man deutlich mehr Luft für GK100/110 gehabt und müsste nun nicht über den Takt den Spaß hochtreiben.

 

[dochurt]

Selbst bei +50% gegenüber der 680 wären 800€ maßlos übertrieben. Nun ja, mal abwarten, was nun letzten endes wirklich kommt.

Ich bin auch mal gespannt, was von den ganzen Geruchskuchen übrig bleibt ^^ Wenn allerdings Titan in einer begrenzten Auflage erscheint, ja dann freut euch schon mal auf einen Early-Adopter-Zuschlag und Angebot und Nachfrage werden dann den Preis auch bei den Händlern regeln

 

[Bunghole Beavis]

Woher stammen die Zahlen?
Weil bei Taktgleichheit hätte Titan nicht nur 50% mehr Leistung, sondern viel eher 75%+. Dazu 50% mehr Pixelfüllrate, 50% mehr Bandbreite usw.

Die Zahlen habe ich aus dem Crysis 3 Benchmark skaliert. Taktbereinigt ist der Titan in dem Spiel ca. 50% schneller.

Die 75% mehr Shader müssen nicht zwangsläufig 75% mehr Leistung generieren. Die Bandbreite und Pixelfüllrate kommen auf 50% Steigerung im Design. Vielleicht limitieren die bei diesem Game.

 

[Bl4d3Runn3r]

Prinzipiell ist es ja sehr geschickt von Nvidia. Die 680er wird für 500Euro angeboten. Alle finden es teuer aber gewöhnen sich daran... Dann kommt Titan und es geistern 1000 Euro durch den Raum. Alle finden es teuer und dann kommt sie für 800 Euro. Und schon sagen viele "teuer aber die 680er kam ja auch 500Euro". Schon hat man das preisgefüge gepusht

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

Ich werd das definitiv nicht ausgeben, da ich wenn 2 von den Dingern haben will, ansonsten warte ich bis zur neuen von AMD oder 780.

 

[ZuDummZumFeuern]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Und solange Wir das Alle schön bezahlen, wird sich da auch nichts Ändern.
Aber ist ja auch klar. Apple und Co / HiFi Kopfhörer etc. Überall wird gerne Preise über die 1K Marke bezahlt. Und das sogar gerne.
Nicht das ich den Titan nich auch haben will. Aber P/L Verhältnis sollte schon stimmen. Bei allem.
Also.... Wie teuer wird sieeeeee... Ungeduld

 

[Dave223]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Das meine ich ja @FD. Für Performance hat er eben "zu viel" Leistung, daher passt es eben nicht. Auch die "680" passt ja nicht ins Schema. Wenn man auftrumpfen wollte, hätte man sie 660 nennen können und sagen: unsere midrange schläge sogar das Topmodel der Konkurrenz. Und das wäre, denke ich, bei vielen ein Kaufanreiz gewesen. Meine Theorie ist einfach, dass der 100er Chip nicht wie gewünscht realisierbar war bzw eben als 104 (114?)er deklassiert wurde. Aus marketingsicht mehr als clever

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[fdsonne]

Es existiert durchaus Konkurrenz. Was muss passieren, damit Nvidia die Preise auf vernünftiges Niveau senkt, muss AMD doppelt so schnell sein? Den Preis muss ich mir echt nicht schönreden, das kannste voll und ganz vergessen, so verblendet bin ich nicht. Ich hab eben kein Geld zu verschenken, du vielleicht. Willst meine Kontonummer?

Für einige hier ist AMD auch bei 10facher Leistung keine Konkurenz. Lass sie doch in ihrem Glauben, es lebt sich ruhiger

Prinzipiell ist es ja sehr geschickt von Nvidia. Die 680er wird für 500Euro angeboten. Alle finden es teuer aber gewöhnen sich daran... Dann kommt Titan und es geistern 1000 Euro durch den Raum. Alle finden es teuer und dann kommt sie für 800 Euro. Und schon sagen viele "teuer aber die 680er kam ja auch 500Euro". Schon hat man das preisgefüge gepusht

Das geht solange gut, bis niemand mehr bereit ist, die Preise zu zahlen
Die 600er Karten haben dabei aber nicht zu vergessen den Verbrauchsvorteil. In Green-IT Zeiten ist das ein Argument, was durchaus zieht.
35% schneller als ne 580er und dabei noch deutlich sparsamer. Und mit dieser Ecostromumlage und Strompreiserhöhung der letzten Wochen wird Stromverbrauch auch immer mehr ziehen.

Nur irgendwann geht das Spiel wohl nicht mehr auf. Nämlich wenn die Kartenpreise so hoch sind, das für den Mehrgewinn nix mehr drin ist. Bei Kepler bliebt das P/L wenigstens noch gleich. Mal gucken wie es weiter geht.
Analog dazu müsste nämlich dann die Mittelklasse bei Maxwell ca. ~800-900€ kosten. Und HighEnd dann weit über 1500

Der Hersteller wird das auch spüren. Weil der meiste Umsatz bekanntlich im Bereich bis 200€, wenn nicht gar niedriger gemacht wird.

 

[LSSJBroly]

Wenn man auftrumpfen wollte, hätte man sie 660 nennen können und sagen: unsere midrange schläge sogar das Topmodel der Konkurrenz.

Dann hätte man GK104 aber unweigerlich für unter 400€ (300@) anbieten müssen, da eben Performance/Mittelklasse Karte ->man hätte die Karte nicht als High-End Preis verkaufen dürfen. So, den GK104 als GTX 680 zu vermarkten, war Markttechnisch brilliant. Mehr Gewinn geht sogut wie kaum noch.

 

[Dave223]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Das stimmt, das Strom Argument zieht bei vielen. Ich persönlich finde es bei einer HighEnd Karte total unwichtig...
Aber rein aus Leistung/Verbrauch ist die Karte super geworden. Nur muss dieses reine "Strom Guthaben" erstmal rein geholt werden, wenn der Preis so viel höher ist. Aber ich denke auch, dass der Markt das irgendwann regelt, wenn eben die Leistung nicht stimmt, kaufen ein paar zum Preis nicht. Gibt aber eben genug (sieht man ja am Hype hier) die scheinbar zu jedem Preis kaufen. Und ich Stimme dir zu, dass im unteren Bereich das Geld verdient wird, aber leider sind viele Käufer verblendet. da gilt: "die haben die schnellste Karte, alle anderen sind demzufolge auch nur von dem gut". Dazu kommt halt auch der schlechte Ruf von AMD (den ich übrigens nicht teilen kann)

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App