nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[boxleitnerb]

Höher takten als 750 MHz natürlich. Und 40% schneller als GK104.

Der 15. Cluster dürfte beim Verbrauch nur wenig ausmachen, wenn überhaupt. Ist ja nicht so, dass das Ding so kaputt ist wie Fermi v1, wo der 16. Cluster den Chip praktisch zum Schmelzen gebracht hat
250W ist doch voll ok für 40% mehr Leistung. Das wären dann 1,4x1,4=1,96x die Leistung von einer 580 beim selben Verbrauch, also ca. Faktor 2. Sehr anständig find ich.

 

[fdsonne]

Die Verbrauchsfrage wird denke ich massiv vom Turbo abhängen. Sprich wie hoch geht der Turbo und welche Spannung kloppt dieser drauf.
Die 680er taktet sich ja ca. bei ~180W ein, default.

Das wären also gute 60W mehr, wenn wir von realen 240W bei 250W TDP ausgehen. Also 33% mehr. Mit 40% mehr Leistung wäre das Teil sogar gut effizienter als GK104... Ob das hinkommt, das ein 7Mrd. Chip effizienter arbeiten kann, als ein Chip, der gerade mal halb so viel wiegt!? -> in meinen Augen wird das schwer bis unmöglich. Auch NV kann nicht zaubern. Aber warten wir mal ab.

Die fiktive Modellpalette klingt aber mal gar nicht verkehrt.
GTX 780 (GK110) >=40%+
GTX 770 (GK110) >=20%+
GTX 760TI (GK114?) ~gleich

Vllt legt die 770er aber auch nur ~10% drauf, sowie die 780er ~30%, und man gestaltet GK114 aka 760TI mit weniger Takt und somit auch weniger Leistungsaufnahme etwas unter der heutigen 680er...


Mir persönlich sind die Schritte aber zu klein. Ich kaufe zwar gerne HighEnd, aber nicht zu jedem Preis. Von den beiden 470ern im SLI auf zwei 680er im SLI war es schon ein ordenlticher Leistungssprung. Gut und Gerne 60%-80%, je nach SLI Skalierung. Für den Kaufpreis von ~1000€ aber doch ziemlich häftig.

Wenn ich mir nun überlege, das womöglich eine 780er dann gerade mal ~40% auf eine 680er packt und für SLI dann zwei Karten mit größter Warscheinlichkeit ~2x600€ kosten dürften lohnt der Preis eigentlich nicht wirklich für mich
Als aktuell noch Luft only Kühlender bleibt in Sachen OC Spielraum wohl auch nicht viel übrig.

Weis eigentlich jemand, wann AMD mit den neuen 8000er um die Ecke kommt?
Ich mein, wenn man dort nur ~30% auf ne aktuelle 7970GHz Edition drauf packt, wäre es mit den ~40% zur 680er ja schon recht eng beieinander, ggf. mal hier mal dort die eine oder andere vorn... Je nachdem, was AMD sich einfallen lässt, könnte das gute Stück aber deutlich kleiner wie 7Mrd. Transistoren werden.

 

[boxleitnerb]

GK104 liegt bei 169W im Durchschnitt, wenn wir nur Messungen betrachten, die die Karte gesondert messen. Siehe hier:
Eine Neubetrachtung des Grafikkarten-Stromverbrauchs (Seite 2) | 3DCenter.org

Beachte auch:
Ein breiter niedrig getakteter Chip hat von Haus aus einen Effizienzvorteil vor einem schlanken hochgetakteten Chip. Ich denke wir sind uns alle einig, dass GK104 als eigentlicher GTX560 (Ti) Nachfolger recht gut nach oben geprügelt wurde, was die Effizienz zusätzlich ein wenig beeinträchtigt. Die anderen GK104-Karten sind 5-10% effizienter, siehe den Link oben.

 

[fdsonne]

ich hatte nur auf ht4u.net geschauft, die messen unter Gaminglast was um die 180W...
Aber egal. Und ja, grundsätzlich würde ich da sogar mitgehen, die Frage ist eher, in wie weit bleibt von dem Effizienzvorteil etwas übrig, wenn man das Teil im Gamermarkt bringt. Mir ist so ziemlich keine Karte bekannt, wo wirklich die Mittelklasse ineffizienter war, als das Top Produkt. Auch wenn es hier im Vergleich ein gutes Jahr ist, was zwischen GK104 und 110 liegt, sofern da wirklich Q1/Q2 2013 bestehen bleiben.

Das gabs gerade bei den dickeren AMD und NV Karten eigentlich nie... Somit mein Schluss, das wird auch mit GK110 nix Ich gehe sogar soweit zu behaupten, um das letzte bisschen Leistung aus dem Teil rauszuholen, wird man wiederum dne Takt recht "hoch" wählen und somit höhere Spannungen usw. drauf drücken. Und wenn man dies schlussendlich durch den Turbo fabriziert.

Wie gesagt, selbst 40% Leistungsplus sind ziemlich mau, gemessen daran, das die GTX 680 als HighEnd Karte vermarktet wird. Da bringt der Vergleich zurück zur 580er zwar deutlich bessere Werte, aber eben ist diese auch zwei HighEnd Produkte zurück.

Irgendwie so ein klein wenig hat die ganze Geschichte von damals, wo es den G92 als hochtaktenden Gamerchip gab, welcher dann von G200 abgelöst wurde an der Spitze.

 

[scully1234]

Ein breiter niedrig getakteter Chip hat von Haus aus einen Effizienzvorteil vor einem schlanken hochgetakteten Chip. .

Genügend Beispiele dafür wie hoher Takt den Verbrauch explodieren lässt gibt es ja nicht nur in der GPU Fertigung

Außerdem hören sich 15 Shadercluster(träum) einfach "sauberer" an wie 13 und 1GHZ an Takt

 

[fdsonne]

Vllt wäre das aus Fertigungssicht aber gerade die bessere Alternative... Ob bei 13 SMX 1GHz drin wären, ist zwar fraglich aber zumindest mehr Takt wie bei 14 oder 15
Vorteil zwei, "Ausschuss" würde auch mit unter Volk kommen können.

Mal gucken was wird...
Mit 13 statt 15 SMX büst man ca. 14% rechnerisch ein. Das ist so extrem viel nicht. Für bessere Yields sowie die Möglichkeit, das man mehr Takt fahren kann, sind nicht zu verachten.

 

[SVK]

Ich kann mir nicht helfen, aber ihr seid irgendwie sehr optimistisch.
Selbst wenn der GK110 im Vollausbau daherkommen sollte und die 40% Leistungsvorsprung vor dem GK104 mitbringt (ob über Takt oder Shader lasse ich mal offen), die wir erhoffen und das noch bei den von ftsonne angesprochenen "nur" 250W...
gehen wir weiter davon aus, dass der Refreshchip des GK104, der GK114 tatsächlich die GTX780 wird und sagen wir optimistisch 15-20% schneller und vielleicht noch 5% effizienter wird...
Dann läge der Vollausbau noch maximal um die 20% in Front.
Gehen wir dann noch davon aus, dass die 780 sich preislich im bekannten Bereich um die 500 Euronen einordnen wird.

Was bleibt dann noch für unseren Big Kepler? unter dem Strich bleiben dann noch bestenfalls 20% Mehrleistung, die aber wohl auch mit recht hoher (180 gegen 250W) Leistungsaufnahme erkauft werden. Wenn man dann noch unterstellt, dass der Big K. als TOP-Produkt preislich über dem GK114 logieren wird... dann muss man sich schon fragen, ob das noch irgendwo sinnvoll ist.

Oder mache ich da einen Denkfehler?

lassen wir uns mal überraschen. Vielleicht schafft es NV ja mit der langen Entwicklungszeit, aus dem Big K einen eierlegenden Wollmilchchip zu machen. Aber aus technischer Sicht sieht es derzeit nicht so aus. Es sei denn, wir lägen mit den Schätzungen der Leistung unterhalb der Realität..

 

[brasillion]

vielleicht kommt auch der gk114 für mainstream und der gk110 für high end,so wie es sein sollte. Dann muss Big K aber schon 15-20% schneller sein wie der GK114.

Was ihr beim Verbrauch auch nicht vergessen dürft, ist das GK110 mehr einheiten hat, die bei GK104 einfach weg gelassen wurden weil es ein reiner Gamer Chip ist.

 

[SVK]

Was ihr beim Verbrauch auch nicht vergessen dürft, ist das GK110 mehr einheiten hat, die bei GK104 einfach weg gelassen wurden weil es ein reiner Gamer Chip ist.

Das tut auch niemand, dennoch muß man dann auch die Frage nach dem Sinn stellen:
Würde es sich denn lohnen, den Vollausbau mit "nur" 20% Mehrleistung aber fast 30% mehr Leistungsaufnahme ins Feld zu werfen? Nur, weil man es kann?
zumal wir ja auch nicht wissen, ob der Big K seine theoretische Power in der Prxis auch so ausspielen kann, wie wir uns das denken.

 

[Berni_ATI]

GK110 wird das werden was derzeit schon die HD7970-er Karte von AMD ist.
Somit wird der Vorteil der GTX 660 / 670 und 680-er Karten wieder relativieren, sprich in Luft auflösen.

Erst dann kann man die Beiden High End Produkte (HD8000-er Serie - GTX 780) vergleichen und bewerten.

 

[Neurosphere]

Ich kann mir nicht helfen, aber ihr seid irgendwie sehr optimistisch.
Selbst wenn der GK110 im Vollausbau daherkommen sollte und die 40% Leistungsvorsprung vor dem GK104 mitbringt (ob über Takt oder Shader lasse ich mal offen), die wir erhoffen und das noch bei den von ftsonne angesprochenen "nur" 250W...
gehen wir weiter davon aus, dass der Refreshchip des GK104, der GK114 tatsächlich die GTX780 wird und sagen wir optimistisch 15-20% schneller und vielleicht noch 5% effizienter wird...
Dann läge der Vollausbau noch maximal um die 20% in Front.
Gehen wir dann noch davon aus, dass die 780 sich preislich im bekannten Bereich um die 500 Euronen einordnen wird.

Was bleibt dann noch für unseren Big Kepler? unter dem Strich bleiben dann noch bestenfalls 20% Mehrleistung, die aber wohl auch mit recht hoher (180 gegen 250W) Leistungsaufnahme erkauft werden. Wenn man dann noch unterstellt, dass der Big K. als TOP-Produkt preislich über dem GK114 logieren wird... dann muss man sich schon fragen, ob das noch irgendwo sinnvoll ist.

Oder mache ich da einen Denkfehler?

lassen wir uns mal überraschen. Vielleicht schafft es NV ja mit der langen Entwicklungszeit, aus dem Big K einen eierlegenden Wollmilchchip zu machen. Aber aus technischer Sicht sieht es derzeit nicht so aus. Es sei denn, wir lägen mit den Schätzungen der Leistung unterhalb der Realität..

So schnell wird ein GK114 nicht. Zumal du entweder ne schippe drauf legst oder den Verbrauch anpasst, beides ist sofern der Chip vorher nicht Probleme hatte, was bei GK104 nicht der Fall ist, einfach in dem Maße nicht drin. Ich würde mal auf höchstens 10% Mehrleistung tippen bei gleicher TDP, falls NV nicht einfach nen Rebrand für den Chip macht und ihn garnicht ändert.

 

[boxleitnerb]

Jop. Und die nötige Bandbreite kann GK104 mit seinem kleinen Interface auch nicht herbeizaubern.

 

[Grinsemann]

solange es kein Fermi wird stört mich die Abwärme dank Wasser auch nicht so. Verbrauch...solange ich nicht über 1,1k W mit SLI komme ist alles ok
Es interessiert mich hauptsächlich die Potenz an richtiger Stelle

 

[SVK]

So schnell wird ein GK114 nicht.

Wir werden sehen... ich denke mal, dass wir alle auf die reale Leistung gespannt sein dürfen.

 

[Thunderburne]

Erstes Lebenszeichen des GTX-600-Nachfolgers aufgetaucht - ComputerBase

 

[brasillion]

mhm mal abwarten,würde aber eher denken das es kein GK110 geben wird, aber komische news.

 

[Thrawn.]

wenn dr gk110 nicht kommt, hat der GK1140 bzw 214 nicht auch nur ein 256 bit SI und limitiert noch mehr als der GK104, bzw die power des chips wird dadurch gebremst ?

 

[brasillion]

vielleicht ist das auch alles nur extra von nv zur verwirrung verteilt worden. Vor allem nach dem man jetzt sieht was die Amd mit neuen treiber kann. Hoffe da blickt man bald richtig durch und weiss was kommen wird. Notfalls wartet man halt 4monate circa noch.

Denke aber nicht das ein 256 bit SI nochmal in ner 780 kommen wird.

 

[Thunderburne]

@GA-Trawn
Da ran habe ich auch als erstes gedacht.

 

[Thrawn.]

vielleicht ist das auch alles nur extra von nv zur verwirrung verteilt worden. Vor allem nach dem man jetzt sieht was die Amd mit neuen treiber kann. Hoffe da blickt man bald richtig durch und weiss was kommen wird. Notfalls wartet man halt 4monate circa noch.

Denke aber nicht das ein 256 bit SI nochmal in ner 780 kommen wird.

ja aber msus der chip denn nicht auf ein grösseres SI ausgelegt sein ? soweit ichs verstanden habe ist der GK 114 nur ein GK104 refresh, glaube dann kaum das der auf einmal ein 384bit SI hat..

 

[brasillion]

glaube nicht das der GK104 in irgend einer refresh vorm als 780 kommen wird. da wird was dickes kommen mit 384bit. die 760 wird vielleicht nen refresh chip haben.

 

[LSSJBroly]

Ich würde gelassen bleiben. Das ist -richtig- alles nur spekulation. Die Infos kommen ja auch von videocardz.com.
Interessant :GeForce GTX 685 | VideoCardz.com Da ist doch der GK110 >.<
Es ist ja schon bestätigt, dass GK110 ein 384Bit SI nutzt, von daher ebenfalls nur mist.

Wie immer, weiter abwarten. Ich glaube schon, dass ein GK110 für den Desktop erscheint (mit mindestens 14SMX, vllt sogar 15)

 

[sontin]

Vielleicht interessiert es den ein oder anderen ja noch:
Die K20 Karten in TITAN haben auf jedenfall 14 SMX. Hat nVidia in ihrer Conference Call bestätigt ("50.000.000 Cuda Cores").

 

[Thrawn.]

Denke dann hat der gk110 15 smx, fertigung ist ja mittlerweile auch ausgereift

 

[SVK]

Denke dann hat der gk110 15 smx, fertigung ist ja mittlerweile auch ausgereift

Und evtl. wird auch der GK110 dann zum GK210. Ein paar kleine Änderungen und schon ist eine andere Nummer fällig, die sich gut einfügt
Würde sich zumindest marketingtechnisch und auch logisch in die Reihe eingliedern... dann wäre der Monsterchip die größte Variante der 2xxer Serie... wobei die Bezeichnung herzlich egal ist, ich will Rohdaten sehen

 

[LSSJBroly]

Denke dann hat der gk110 15 smx, fertigung ist ja mittlerweile auch ausgereift

Könnte wirklich gut sein. Somit bräuchte man dann auch nicht wieder auf einen Vollausbau warten wie noch bei GF100.

 

[boxleitnerb]

Selbst wenn das Ding nur mit 14 SMX kommt, erhöht man den Takt um 5% und hat dieselbe Leistung. So oder so wird das wohl ein gesunder Sprung.

 

[Thrawn.]

wenn man bei 15 smx den takt um 5% erhöht hat man aber noch mehr leistung

 

[LSSJBroly]

Allerdings dürften 15 SMX und 800 MHz effizienter sein als 14 SMX und 840 MHz, da für 840 MHz wieder mehr Spannung benötigt wird. Mehr SMX sollen ja sogut wie kaum mehr Verbrauchen (laut @Ailuros aus dem 3DCenter)

 

[Thrawn.]

aprpos evga gtx 580 backplate, verschenkt evga die nicht grade auf ihrer page für 99 cent ?