nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[boxleitnerb]

Mir ging es darum, nicht ein Beispiel herauszupicken, sondern eine kontinuierliche Situation aufzuzeigen. G200, GF100, GF110, das sind immerhin 3 Beispiele. Wenn du 30W abziehst für die 3GB VRAM, landest du bei etwas über 200W für K20X. So schlecht ist das doch nicht, und da ist nur ein Cluster deaktiviert, kein Interface, keine ROPs, nichts. Damit hast du fast 50W Luft nach oben. 10% mehr Takt sollten da auf jeden Fall drin sein. Und dann wärst du schon bei +40% zur GTX680.

 

[scully1234]

@Duplex

Ne 50% größere Schaufel,schafft in der selben Zeit auch nur 50% mehr Dreck über den Jordan,falls nicht irgendwo schon was anderes limitierend zum Tragen kommt

 

[fdsonne]

Noch dazu ist ja nichtmal gesichert das die grüne Truppe den GK110 überhaupt ins Geforce Lager entlässt.Waren ja auch schon Gerüchte aufgekommen,das man an einem eigenständigen Refresh des GK104 bastelt

Letzteres wäre eigentlich die effektivere Lösung,in mehrerer Hinsicht

Den GK114 wird es denke ich so oder so geben
Ob man daran nun was technisch drehen wird, oder ob das Teil einfach nur für die 700er Nummern herhalten darf, ist ne andere Frage. Ggf. wird man den aber etwas Takttechnisch entschlacken, wenn GK110 wirklich zu wenig Luft rausbekommt -> Meine Meinung

Alles unter 50% macht keinen sinn wenn man bedenkt das der Chip 550mm² groß ist & ein 50% größeres SI hat...

Für billige 30% brauche ich keinen GK110 Chip im Desktop Markt der sowieso genug Wafer kosten hat, dann baue ich besser einen 350mm² GK114 mit 2048 Shader @1.2Ghz & 384 Bit SI, damit komme ich viel günstiger weg als mit einem 550mm² Chip.

Was Sinn macht und was nicht, liegt doch allein bei NV. Das Problem ist eher, NV hat den GK110 gebaut, der ist da und muss unters Volk. GK110 nicht im Gamermarkt würde bedeuten, die ganze Arbeit muss via Tesla Markt rein kommen. Ob das aufgeht? Ich weis es ehrlich gesagt nicht... Auch wenn die Teile recht teuer sind. Und auch wenn da schon 18.000 GPUs mindestens verscherbelt wurden. Was sind 18.000 GPUs?
GPGPU nutzt ja im Vergleich zum Spielemarkt nicht jede Nase...

Glaube ich auch eher weniger. Allerdings sollten 50% (Durchschnitt!) weiterhin realistisch sein, egal was fdsonne von der TDP hält
Sicherlich, in einigen games könnten auch mahl mehr rausspringen, aber 80% ist da irgendwie, naja, etwas zuviel des guten xD Wenn man GK110 als GeForce mit 50% vor dem GK104 erscheint, hat man ja schon mehr als doppelte Leistung zum GF110 xD (>200% So groß war selten ein Sprung)

sag ich doch, 1,3 * 1,5 sind schon doppelt so schnell wie GF110. Und das ist schon überdurchschnittlich viel, wenn auch nicht so massiv. Mit ~80% wäre ich ja persönlich schon zufrieden. Nur wären das dann gerade mal ~35-40% über der 680er. Bei eben auch dem deutlichen Mehrverbrauch (nicht zu vergessen )

Natürlich mit mehr Leistungsaufnahme, ob 250W oder 300W ist völlig irrelevant, das spielt im High End Markt sowieso keine rolle, wozu hab ich ein 1500w Netzteil, damit ich 2-3 Karten im System einbauen kann...

Es muss halt kühlbar bleiben... Und ist wohl das schwerste Problem. Man erinnere sich an die 480er, und die war "nur" mit 250W eingestuft

Mir ging es darum, nicht ein Beispiel herauszupicken, sondern eine kontinuierliche Situation aufzuzeigen. G200, GF100, GF110, das sind immerhin 3 Beispiele. Wenn du 30W abziehst für die 3GB VRAM, landest du bei etwas über 200W für K20X. So schlecht ist das doch nicht, und da ist nur ein Cluster deaktiviert, kein Interface, keine ROPs, nichts. Damit hast du fast 50W Luft nach oben. 10% mehr Takt sollten da auf jeden Fall drin sein. Und dann wärst du schon bei +40% zur GTX680.

Da gebe ich natürlich recht, wenn ich aber nicht "rauspicken" soll, dann macht ihr das doch auch nicht. Den VRAM kann man nämlich genau so bei ner Quadro 6000 abziehen. Und da steht vs. GTX 470 nicht nur 3GB vs. 6GB, sondern 1,25GB vs. 6GB Ziehst du dort also auch den Speicher ab, was dann ebenso mindestens 30W wären, läge eine fikitve Quadro 6000 bei 174W vs. 215W für den 470er. Und das bei nur ~5% mehr Takt für die Geforce

Ich persönlich will mich nicht an diesen hauchdünnen Faden klammern, weil es eben auch mindestens ein Beispiel gibt, wo die Rechnung andersrum war. Bzw. nimmt man G80 mit ins Boot, sogar zwei. Somit steht es 2:2. Pauschale Schlüsse daraus zu ziehen, ist also wenig Objektiv.

 

[scully1234]

Es muss halt kühlbar bleiben... Und ist wohl das schwerste Problem. Man erinnere sich an die 480er, und die war "nur" mit 250W eingestuft
.

Das sollte wohl bis selbst über 300Watt hinaus die kleinere Hürde sein.Beide Hersteller haben schon gezeigt das sie dazu in der Lage sind

Ob man das allerdings beabsichtigt,ist wieder ne andere Sache

 

[Duplex]

Ihr geht ja nur davon aus das Nvidia den GK110 mit 13 SMX vermarkten wird, das wären z.b. nur 2496 Shader
Was ist wenn Nvidia im Labor gerade den GK110 mit 15 SMX (Neue Revison, Stepping) testet
GF110 hat mehr Shader & mehr Takt als GF100, ist kühler & verbraucht nicht mehr Strom als GF100.
Also was sagt uns das? Lassen wir uns einfach von der Katze überraschen

PS: lasst euch später von schaffe nichts erzählen...

Frohes neues gesundes Jahr!

 

[fdsonne]

scully, weist du zufällig über die Kosten der verschiedenen Kühler was?
tät mich interessieren...

Weil die GF100 GPU hat ja durchaus etwas ins Klo gegriffen. Mit GF110 gings deutlich besser dank effizienterem Kühler. Hart am Limit war aber auch das schon. GPU Temps von 80-90°C unter Vollast waren da auch keine Seltenheit.

Ihr geht ja nur davon aus das Nvidia den GK110 mit 13 SMX vermarkten wird, das wären z.b. nur 2496 Shader

wer macht das?
Der Wunsch wären natärlich 15 SMX. Nur muss das auch irgendwo her kommen. Aktuell sehen wir 13 sowie 14 SMX. Mit ner Einstufung von 225W/235W. Letztere mit maximal 735MHz GPU Takt.
Sicher wären auch 15 SMX gegangen, bei was weniger Takt und ebenso 235W. Nur rechne dir selbst die Performance durch. Es ist wurscht ob 12, 13, 14 oder 15 SMX, solange man den Takt dafür benötigt, die Verbrauchswerte nicht zu sprengen. Was an mehr SMX drauf geht, geht an weniger Takt wieder hinten runter.

Und ab einem gewissen Punkt lässt sich auch die Spannug nicht mehr weiter senken.
Leider stochern wir da noch im dunkeln. Die vGPU Spannung von K20(X) ist aktuell unbekannt...

 

[scully1234]

GPU Temps von 80-90°C unter Vollast waren da auch keine Seltenheit.

Der hat im Wurst Käse Szenario aber auch mal deutlich über 300Watt aus der Dose genuckelt als Fermi 1.0

Kann mich da noch an Classified SR2 Zeiten erinnern wo unter Furmark das 1500Watt NT einfach mal aus ging

Von daher sind 80-90Grad kein schlechter Wert für das verbaute Kühlsystem

Auch Asus hat mit der Mars ja schon gezeigt das man weit über den Spezifikationen noch brauchbare und vergleichsweiße leise Luftkühler bauen kann

 

[fdsonne]

Ja durchaus, nur wie gesagt, wir reden hier ja über das Massenprodukt. Auch wenn in dem Preisbereich die Masse durchaus gering sein dürfte. Wir werden wohl keine 3 Slot Kühlungen sehen (hoffe ich ) und somit muss das ganze auch im Rahmen bleiben.
Denn mehr Hitze heist mehr Verbrauch. Meine damalige Messung beim 470er SLI im kalten vs. extrem heißen Zustand waren ~100W. (900 vs. 1000W) rein aus der Hitze. Das ist enorm. GK104 hat hier also klar einen Vorteil als kleine und "kalte" GPU.

Es ist ja nichtmal auszuschließen, das GK110 im Gamerbereich auch voll ausfahrbar ist. Das wird sich auch erst zeigen können, wenn das Teil in den PCs steckt.
Fermi hat ja dort gezeigt, das man mit einschlägigen Tools auch mehr wie üblich drauf packen kann. GK104 macht an der Stelle ja schon dicht. Furmark braucht nicht viel mehr wie durchschnitts Gamerlast.
Bei Tahiti schauts da anders aus. Die Furmarkwerte sich extrem. Bei Pitcairn als nächst kleinere GPU siehts da deutlich weniger "brenzlig" aus.

 

[Grinsemann]

ganz schön Windstill bezüglich neuer Infos über den GK110. Ein paar kleine Häppchen könnten die einem wirklich mal wieder entgegen werfen.

Frohes Neues

 

[boxleitnerb]

Die Ruhe vor dem Sturm?

 

[LSSJBroly]

Wenn die GTX 680 einen ähnlichen Kühler samt Vapor-Chamber wie die GTX 580 bekommen hätte, wäre die Karte sicherlich nochmals etwas leiser und vor allem wohl deutlich kühler. In Games würde man sicherlich statt 80°C eher 70° bekommen ->hätte dann natürlich vorteile für den max. Boost, da dieser länger oben bleiben würde.

Wie siehts denn eigentlich mit dem Heatspreader aus? Anders als GF110 hat GK104 ja keinen mehr. Ist das Vorteilhafter, um die Wärme schneller abzugeben?

 

[Thunderburne]

Direkt vom Die die Wärme zu nehmen ist besser .
Wen der Spreader aber verlötet ist mit dem Die ist ähnlich gut.
Sitzt aber Paste zwischen Die und Spreader ist es deutlich schlechter z.b IVY Thread wo sie die Cpus köpfen.

 

[LSSJBroly]

Direkt vom Die die Wärme zu nehmen ist besser

Hatte ich mir schon gedacht... Mal sehen, wie es beim GK110 sein wird.

 

[Neurosphere]

Die Ruhe vor dem Sturm?

Naja, vom Chip ist ja eigentlich alles bekannt, nur wie er sich nun präsentiert ist die Frage. Rein technisch gibts da nicht wirklich mehr viel interessantes.

 

[Powerplay]

Ich bin mir sicher das der gf110 in sachen gaming bereich leider nicht so gut performen wird wie der geniale gf104 welchem allerdings durch die 256Bit und der recht schmalen strucktur einfach irgendwann deutlich die puste aussgeht!
Ein aufgebohrter gf104 welcher komplett für spiele optimiert ist wäre mir deutlich lieber als ein so großer chip der dann nicht auslastbar sein wird und prozentual zu seiner größe nicht die mehrleistung raushauen kann.

Das ganze GPGPU Zeug brauche ich nicht weil es nur brach liegt und nix leistet bei den meisten Spielen

 

[LSSJBroly]

Ein aufgebohrter gf104 welcher komplett für spiele optimiert ist wäre mir deutlich lieber als ein so großer chip der dann nicht auslastbar sein wird und prozentual zu seiner größe nicht die mehrleistung raushauen kann.

GK110 ist eigentlich nichts anderes als ein GK104 in groß, eben mit größerem SI und GPGPU Fähigkeiten. Ein "aufpolierter GK104" (mit mehr Shader und 385 Bit SI - max. 25 bis 30% mehr Leistung) würde sicherlich nicht so gut Performen wie ein GK110 als GTX 780.

 

[fdsonne]

Naja, vom Chip ist ja eigentlich alles bekannt, nur wie er sich nun präsentiert ist die Frage. Rein technisch gibts da nicht wirklich mehr viel interessantes.

Hast du genauere Infos über den TMU, TAU, ROP Ausbau?
Im Moment lese ich nur von den ALUs, die ja quasi fix sind.

@Powerplay
GK!

 

[Powerplay]

Ich weiß nicht so recht! Ich bin da noch sehr skeptisch was dabei rauskommt! Wenn das teil natürlich so gut scalliert wie der GF104 zur zeit wäre das schon hammer! Wobei ich auch wieder auf AMD setzen werde weil ich glaube das diese GPU aufgrund der xbox 3 und ps4 ,welche ja AMD gpus bekommen, da gewisse vorteile bekommen werden besonders wenn NV nur 3GB Vram verbauen wird.
Ps4 und xbox 3 sollen ja 8-16GB ram bekommen weshalb die texturauflösung wohl mit den neuen konsolen enorm ansteigen sollten und da können die 3GB vram wieder zu einen ungewollten flaschenhals werden...

 

[LSSJBroly]

Ich weiß nicht so recht! Ich bin da noch sehr skeptisch was dabei rauskommt! Wenn das teil natürlich so gut scalliert wie der GF104 zur zeit wäre das schon hammer

Natürlich werden die Einheiten immer weniger gut skalieren, sind bei 15 SMX schließlich fast 90% mehr als bei GK104, dazu eben noch mehr ROPs und vor allem Speicherbandbreite. Schau mal bei mir im GK104 Speicherbandbreitentest (Signatur) vorbei. Es ist erstaunlich, wie stark GK104 von mehr Bandbreite profitiert, vor allem bei noch mehr GPU Takt

Wie gesagt, ich bleibe bei meinen 50% gegenüber GK104

 

[Powerplay]

Deswegen sagte ich ja GK104 aufgebohrt mit 2304shadern und 384Bit bei 1GHz takt und das teil sollte schon derbe gehen. Mit 512BIT und 4GB Vram wäre mir sogar noch lieber

 

[LSSJBroly]

Deswegen sagte ich ja GK104 aufgebohrt mit 2304shadern und 384Bit bei 1GHz takt und das teil sollte schon derbe gehen. Mit 512BIT und 4GB Vram wäre mir sogar noch lieber

Zwischen 2880 und 2304 Shader liegen auch nur 25%. Dann kann man sowieso den GK110 nehmen. Es wäre wesentlich teurer solch einen Chip neu zu entwickeln, als den GK110 "Desktop-reif" zu machen.

 

[Powerplay]

Na klar ist das viel zu teuer und würde auch keiner machen deswegen sage ich ja auch das ich sehr skeptisch dem gegenüber bin!

 

[LSSJBroly]

Außerdem, um wohl deinen Chip mit 2304 Shader und 1GHz zu schlagen, würde ein voller GK110 wohl um die 750-800 MHz brauchen, bei deutlich niedrigerer Spannung. Gut möglich, dass dein Chip sogar mehr verbrauchen könnte Aber wie immer heißt es abwarten.

Und wieso sollen die Texturen dermaßen größer werden? Die GPU in den Konsolen wird wohl sicherlich keine 8 GiB Vram bekommen, wohl eher 2, wenn überhaupt. Hauptspeicher ungleich Vram.

 

[Powerplay]

Aber nur wenn er auch genug TMUs hat und auch die ROPs genug durchlassen

 

[LSSJBroly]

Wiso? Ein GK110 mit 48 ROPs hätte gleich 50% mehr als GK104, von daher. Allerdings scheinen bei Kepler die ROPs sowieso kein allzugroßer Bremsklotz zu sein.

 

[Powerplay]

Aber TMUs sind doch nicht bekannt oder doch? weil ich hoffe da dann mal so auf 192

 

[LSSJBroly]

Aber TMUs sind doch nicht bekannt oder doch? weil ich hoffe da dann mal so auf 192

Die sind doch per SMX festgesetzt oder? Das würde heißen, der GK110 Vollausbau hätte 2880 Shader, also 15SMX und somit 240TMUs
Ein 14SMX Chip hätte dann immer noch 224^^

 

[fdsonne]

Und wieso sollen die Texturen dermaßen größer werden? Die GPU in den Konsolen wird wohl sicherlich keine 8 GiB Vram bekommen, wohl eher 2, wenn überhaupt. Hauptspeicher ungleich Vram.

Neja das Konsolenargument ist ausgelutscht bis zum letzten Speicheltropfen. Die Konsolenhardware steht seit 2005/2006 fix. Das sind stand heute über 6 Jahre!
Und was gabs vor 6 Jahren für Hardware? Da waren mit Ach und Krach 512MB Standard. Heute haben wir 4-6 mal so viel. Und der Trend geht natürlich auch weiter.
Ich hoffe ja mal, das die Konsolen ordentlich ausgestattet werden, die ja irgendwann die nächsten wohl 1-2 Jahre auftreffen sollen... Ein Ruck in der Entwicklerszene und die bauen wenigstens 1-2k Texturen ein anstatt diesem Wischi-Waschi-Mist von heute

Die sind doch per SMX festgesetzt oder? Das würde heißen, der GK110 Vollausbau hätte 2880 Shader, also 15SMX und somit 240TMUs
Ein 14SMX Chip hätte dann immer noch 224^^

Kann, muss nicht... GF104 und GF110 hatte ja auch ein anderes Verhältnis...

Und mit den ROPs, wie schon angesprochen, vergiss den Takt nicht. 48 ROPs bei K20X "liken" 735MHz erreichen auch nur eine Pixelfüllrate von 35280MPix/sec. GK104 mit 1,058MHz Basisboost kommt bei 32 ROPs schon allein auf 33856MPix/sec. Mit 1,1GHz ist GK104 bis auf 80MPix/sec dran

An den TMUs dürfte es aber eigentlich nicht scheitern. Immerhin hat GK104 schon doppelt so viele wie Fermi GF110. Und taktet dabei noch extrem hoch. Könnte mir gut vorstellen, das GK110 hier ~160 TMUs bekommt. Aber mal schauen.

 

[boxleitnerb]

Es bleiben 16 TMUs pro SMX, daran hat sich nix geändert. Gibt doch auch Blockdiagramme dazu.

 

[Neurosphere]

Hast du genauere Infos über den TMU, TAU, ROP Ausbau?
Im Moment lese ich nur von den ALUs, die ja quasi fix sind.

Es stand eigentlich nie zur Debatte das NV die SMX groß verändern wird.