nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[Thunderburne]

3*GK110 fdsonne
Ja ich weis das Sgssaa und SSAA das Bild ruhiger bekommen.
Funktioniert jetzt eigentlich das anpassen des LODS unter DX11 bei NV bei Verwendung von SGSSAA war zu 580er Zeiten noch nicht so und das Bild war Matsch nur unter DX9 hat man es scharf und knackig bekommen bei NV.

 

[LSSJBroly]

Funktioniert jetzt eigentlich das anpassen des LODS unter DX11 bei NV bei Verwendung von SGSSAA war zu 580er Zeiten noch nicht so und das Bild war Matsch nur unter DX9 hat man es scharf und knackig bekommen bei NV.

Das funktioniert schon seit September

 

[Thunderburne]

Ok wird ja auch Zeit so mach das SGSSAA auch Spaß.

 

[Grinsemann]

sauber..Treiber abgekackt^^

 

[LSSJBroly]

Ok wird ja auch Zeit so mach das SGSSAA auch Spaß.

allerdings auch nur, wenn MSAA vom Game her unterstützt wird, was leider immer weniger der Fall zu sein scheind. Naja, wenigstens kann man mit DS die Leistung des GK110 wohl sinnvoll investieren.

sauber..Treiber abgekackt^^

Versuch bei Gesamtzahl der Pixel doch mal 6036 x 1096

 

[fdsonne]

sauber..Treiber abgekackt^^

Oben muss die Auflösung rein, die du downsampeln willst, und unten muss die native Monitorauflösung rein.
Die große Preisfrage ist aber, ob DS überhaupt mit nem Tripplescreen geht. Das weis ich leider nicht...

In anderen Threads hätte längst ein Mod durchgewischt und hier(wo die "Oberhaupte" diskutieren) wird über DS gesprochen...

Das sehe ich nicht ganz so eng... Es geht um mögliche Settings. Wie schon angesprochen wurde.
Und der Fakt, das immer stärkere GPUs in nach wie vor sehr kurzen Abständen kommen, obwohl im CPU Markt weit weniger draufgelegt wird, ist nicht zu verachten.
Wir sprechen hier über die aktuelle Leistungsfähigkeit von GK104 GPUs bzw. anderen ähnlich schnellen Karten und spekulieren über die mögliche Leistung von GK110 in diesen Settings. Wie willst du sonst derartige Rohleistung, wie spekuliert auf die Straße bringen, wenn nicht durch Downsampling, AA oder sonstwelche Spielereien!?
Wenn man so will ist man damit sogar weit mehr im Thema drin, als es oftmals sonst der Fall

 

[LSSJBroly]

Wenn man so will ist man damit sogar weit mehr im Thema drin, als es oftmals sonst der Fall

Genau so sehe ich das auch. Schließlich bringt bei den meiste Games ein GK110 in 1080p wohl nicht allzuviel, natürlich, neue Games wie Far Cry 3 oder Hitman könnten dadurch auch mit Single-GPU flüssig laufen.

 

[Grinsemann]

tjo fdsonne,
scheint wohl nicht zu funktionieren mit 3.
Ist aber ganz schön empfindlich das Ganze. Hatte ja auch unten mal mit meiner wie im treiber nativen einstellung von 5760x1080 getestet..ging auch nicht.

 

[Thunderburne]

Eben sehe ich auch so der Einsatzbereich von GK110 kann ja mal tiefgründiger diskutiert werden zu mal es eh wenig Diskussionsstoff gibt.

 

[Grinsemann]

tjo, wie ich sehe scheint die Ramauslastung aber nicht so extrem anzusteigen wie gedacht. Ob 6GB überhaupt gefüllt werden können stelle ich mal so in Frage, trotz 4 Titan Rechenleistung. Da werden sicherlich noch 1-2 Gen zwischen liegen bis das annähernd spielerisch werden kann wenn man diese ausschöpfen will.

€dit:
1463MB in 1080p+4xMSAA ingame
2256MB in 2160p+4xMSAA ingame

stellt sich mir aber die Frage ob das entsprechend gleichwertig ansteigt

 

[AGio]

Ich freue mich schon auf die Dual-GPU Version des GK110.

 

[UHJJ36]

Die wird sich ca so anhören wenn GPU GK110^^





Die wirds nicht geben kannste glauben.

 

[Grinsemann]

Versuch bei Gesamtzahl der Pixel doch mal 6036 x 1096

ne, geht auch nicht

 

[AGio]

Die wird sich ca so anhören wenn GPU GK110^^

BILD



Die wirds nicht geben kannste glauben.

Haha, lang nicht mehr das Bild vom "Föhn" gesehen.

Bist du dir da sicher?
Sag' mir nicht, der GK110 wird der neue GF100 Chip (im Bezug auf die Verlustleistung).

 

[UHJJ36]

Na wenn er so groß wird wie angegeben kannste einen drauf lassen
Riesen Chip verballert auch einiges.

 

[boxleitnerb]

Könnte schon gut sein - aber dafür würde er auch was leisten. GF100 war ca. 75% flotter als GT200b, wenn man ihn lies. GK110 könnte das auf +100-110% erhöhen (ggü. GF110).

 

[fdsonne]

tjo, wie ich sehe scheint die Ramauslastung aber nicht so extrem anzusteigen wie gedacht. Ob 6GB überhaupt gefüllt werden können stelle ich mal so in Frage, trotz 4 Titan Rechenleistung. Da werden sicherlich noch 1-2 Gen zwischen liegen bis das annähernd spielerisch werden kann wenn man diese ausschöpfen will.

€dit:
1463MB in 1080p+4xMSAA ingame
2256MB in 2160p+4xMSAA ingame

stellt sich mir aber die Frage ob das entsprechend gleichwertig ansteigt

Also wenn das nicht extrem ist, dann weis ich auch nicht
Wie gesagt, das sind ~54% mehr Verbrauch allein für die Auflösung. Es ändert sich Null am Spiel!
Das ist schon ziemlich übel muss ich sagen. Vor allem, weil die Settings ja vollkommen ohne Mods und Co. gemacht wurden.

Sicher sollte man das nicht auf die Goldwage legen, keine Frage, denn ungeklärt ist ja, ob diese Auflösung allein überhaupt spielbar wäre mit so ner Karte und ob dann überhaupt noch Luft für aufhübschende Spielereien bleibt

Ich denke schon, das die default Karten, zumindest am Anfang mit 3GB kommen. Für die meisten wird das sicher ausreichend sein. Für extreme Spielereien könnte mehr aber auch nicht verkehrt sein. Leider geht der Sprung nur von 3 auf 6 ohne Kompromisse eingehen zu müssen. Vllt wären auch 4 oder 5 für benannte Spielereien ausreichend. Das weis heute niemand. Geht aber technisch so nicht...

Kleiner Schwenk zu Skyrim. Bei mir liegt der Verbrauch in Skyrim bei ca. 1,9GB direkt nach dem Start mit ner 360° Drehung für die aktuelle Szene. Mal 1,54 wären grob 2,93GB verbrauch für ne 4k Auflösung.
Das schon ziemlich krass, denn damit wären die 3GB schon allein voll. Und das wiederum schlicht zum Releasezeitpunkt der Hardware.

Aber da bleibt wie immer abzuwarten, wie sich der Markt entwickelt. Für den Anfang sollten 3GB Stand heute denke ich mindestens für ein Jahr Ruhe rein bringen Auch mit zwei Karten im SLI...

PS: erinnert sich noch wer an Gothic 3? Das ist aus dem Jahre 2006. Hab das vorhin mal fix angeworfen und habe nicht schlecht gestaunt, das damit 3840x2160er Auflösung schlicht nicht spielbar ist, wegen massivem VRAM Limit
Es läuft kurz, vllt paar Minuten. Und dann ist essig im Gelände. FPS ~4-8.
Dafür sieht es bald sogar auf seine Art hübscher aus als Skyrim. Nicht von der Effektoptik, viel eher vom Feeling her und allem vorran von der massiven Sichtweite und den Objektdetails in der Ferne...
Screens siehe Gamepicture Thread im Forum

Könnte schon gut sein - aber dafür würde er auch was leisten. GF100 war ca. 75% flotter als GT200b, wenn man ihn lies. GK110 könnte das auf +100-110% erhöhen (ggü. GF110).

Man muss aber dem GF100 auch zu Gute setzen, das die zeitliche Lücke zwischen G200b und GF100 "nur" grob 1 Jahr und 2 Monate waren... GK110 kommt, wenn er anfang März lieferbar wäre, grob 2 Jahre und 4 Monate nach GF110 als direkten "HighEnd" Chip Vorgänger auf den Markt. Da könnte man schon was größeres erwarten. Mauer schauts dann eher gegen den GK104 aus. Der fast 1 Jahr vorher erschienen ist. Da werden es wohl weit weniger als die +75% von G200b auf GF100. Selbst in größeren Auflösungen wird das schon schwer, denke ich.
Auch hat ja NV aktuell die unglückliche Lage, entgegen der letzten Jahre nicht die Single GPU Krone inne zu haben. Was den reinen Leistungszugewinn zum aktuellen Single GPU Spitzenreiter nochmals schmälert.

PS: ganz nüchtern zusammen gefasst. Soll in keinster Weise die GK110 Leistung schlechtreden

 

[boxleitnerb]

Dazu muss man aber auch sagen, dass Fermi ggü. Tesla (GT200(b)) den Verbrauch um ca. 60W erhöht hat. Ich denke, dass das bei Kepler nicht der Fall sein wird. Von daher ist das also schon ne Leistung.

 

[UHJJ36]

PS: erinnert sich noch wer an Gothic 3? Das ist aus dem Jahre 2006. Hab das vorhin mal fix angeworfen und habe nicht schlecht gestaunt, das damit 3840x2160er Auflösung schlicht nicht spielbar ist, wegen massivem VRAM Limit

Meinste das ist Ram Limit?
Ich wollte Gothic 3 Götterdämmerung auch vorn halben jahr mal wieder spielen, damals hats wie Sau geruckelt auf 8800GT SLI, GTX275, HD5870 und HD5870 CF, und selbst jetzt läuft der mist nur mit 30- 60S, und absolut kein SLI Profil läuft damit.
Hatte schon mayer2 genervt deshalb aber er hat nach langem suchen auch keine lösung gefunden...

 

[fdsonne]

@box
Ja OK, damals waren die Sprünge noch einfacher zu erreichen, durch Inkaufnahme von mehr Leistungsaufnahme.
Wobei theoretisch eine K5000 Quadro bzw. die GTX 680 auch ne vergleichsweise niedrige Basis wären.
Auf ne 680er wäre mit mit 250W Einstufung immerhin schon 55W drüber Auf K5000 sogar grob das doppelte drüber.

Zumindest als direkten Vorgänger, auch wenn es nicht der HighEnd Chip ist/war, muss GK104 als Vergleichspartner herhalten. Ob GK104 als Topmodell gepushter kleiner Chip + viel Takt im Vergleich zu den üblichen HighEnd Boliden von NV nun eher positiv oder negativ aus der Reihe ragt, wird sich dann ja zeigen zum GK110 Release

@UHJJ36
jupp, ich glaube SLI läuft nicht bzw. nicht richtig... Mit ner 680er gehts aber in FullHD schon ganz gut muss ich sagen. Auch mit 4xSGSSAA, wichtig ist CPU Leistung ohne Ende und ne NV GPU.
Mit nem Bulldozer oder älter braucht man bei G3 nicht anfangen, das wird nix
Von 3,4GHz Core2Quad zu 4,5GHz Sandy brachte mich im org. G3 ca. die doppelte Leistung bei gleicher Grafikkarte (damals Single OCed 470er)
Das AddOn soll Leistungstechnisch etwas weniger benötigen, ist ja auch nur grob ein drittel der Spielwelt drin...

 

[boxleitnerb]

GK104 und GK110 sind aber dieselbe Architektur und noch auf demselben Prozess. Das kann man also nicht so ganz mit den Generationssprüngen vergleichen.

 

[Thunderburne]

Hauptsache NV macht keine faxen und bringen für den Desktop gleich den TITAN Hammer mit 2880 Shadern Zeit hatten sie genug bitte keine Ausreden.

 

[UHJJ36]

Bring das Kind ins Bett und komm TS^^

 

[Grinsemann]

Also wenn das nicht extrem ist, dann weis ich auch nicht
Wie gesagt, das sind ~54% mehr Verbrauch allein für die Auflösung. Es ändert sich Null am Spiel!
Das ist schon ziemlich übel muss ich sagen. Vor allem, weil die Settings ja vollkommen ohne Mods und Co. gemacht wurden.

Sicher sollte man das nicht auf die Goldwage legen, keine Frage, denn ungeklärt ist ja, ob diese Auflösung allein überhaupt spielbar wäre mit so ner Karte und ob dann überhaupt noch Luft für aufhübschende Spielereien bleibt

naja, ich meinte die Rechenleistung, so das es noch spielbar bleibt. Wenn ich hier stellenweise 7-9fps sehe (wohl durch derzeitiges Ramlimit) bleibt abzuwarten ob die Titan (wohl im Plural) dann immernoch potent genug bleiben um bei 4k spielbare fps hinzulegen.
Bleiben die 54% Steigerung an Ramverbrauch und die 6GB Angabe stimmen sollte, bliebe ja immernoch satt und genug für Mods übrig

 

[UHJJ36]

 

[Grinsemann]

dachte die 780 mit 3 und Titan schon von vornherein mit 6

 

[fdsonne]

@Grinsemann
ich denke schon... Also zwei 680er, wenn man den VRAM nicht überfüllt laufen im Skyrim ja eigentlich sehr vernünftig. Selbst mit einer geht das noch ganz brauchbar.
Rein auf die GPU Leistung dürfte das durchaus passen. Mit zwei Titans definitiv. Vergleiche gegen 2GB GK104 sind halt nur schwer, weil die Performance ab nem gewissen VRAM Überfüllungspunkt schlicht ins bodenlose fällt.

Mit 2x4GB 680ern und OC dürfte 4k bei Skyrim durchaus schon ganz "gut" laufen. Also irgendwas im Bereich um die 30-40 FPS dürften da dicke drin sein. SGSSAA übers im Spiel implementierte MSAA kost ja auch keinen nennenswerten VRAM, wenn mich nicht alles täuscht. Nur GPU Leistung. Bei der Rohpower dürfte sich das schon ausgehen.
Speziell Skyrim dürfte auch in Sachen CPU Leistungsbedarf nicht weiter steigen, weil wie wir nun ja mitbekommen haben nicht das Sichtfeld vergrößert wird, wenn die Auflösung steigt. Der Leistungsbedarf an die CPU dürfte somit recht analog bleiben. -> heist auch mehr Auslastung auf den GPUs.

 

[UHJJ36]

Ich glaub erst an den Gefore Titan wenn ich ihn auch sehe^^

Bis jetzt hat Nvidia immer ordentlich ihre Nummerierung gehabt, von der Geforce 1 bis zur GTX680...

 

[boxleitnerb]

Selbst gebastelt oder Quelle?

 

[Thunderburne]

So muss Björn dann zahlt man auch gern die 800-900 Scheine aber wenn man weis das da noch nicht Essig ist und das nicht der Vollausbau ist wird man ganz schön zögerlich .
Ich zu mindest.
Die GTX480 hatte ich damals auch ausgelassen und dann bei 2* HYDRO GEN GTX580 zu geschlagen.